Gaitema

De komst van Jezus bedoel je, met de eerste opwekking?

Het is in het verleden nog niet gebeurd, omdat we dom zijn geweest ?

In mijn context wel. Strikt genomen is de ziel de verbinding tussen de geestelijke en vleselijke wereld. Jouw geest is wie je werkelijk bent. Daar kan de duivel niet aankomen. Hooguit gevangen nemen. Wat met de meerderheid ook gebeurd. De Bijbel laat zien dat het komende rijk jouw principes goed zal hanteren.

Vast wel. Maar ik ben de draad in je betoog kwijt. Sorry ? Je kent mijn visie

De ziel van een mens kan niet door de duivel vernietig worden. Hij kan alleen ons vlees doden. Elke geest is eeuwig eigendom van God.

Dan moet je beter de bijbel lezen. Begin maar met de Psalmen te lezen. Kom anders bij ons op bezoek. Je bent welkom. Mijn vrouw is joods en een christen. . En ik zie een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. De oude hemel en de oude aarde is er niet meer. Daar gaan we naar toe ?

Geen enkele kans om na dit leven hier op aarde naar de hemel te gaan en daarmee dus niet uitverkoren. Dat bedoel ik daarmee. Ik was daar niet helder genoeg in kennelijk. Als ik mijn gedachte deel, dan is het bijbels gezien mogelijk om de "hel" (De Nieuwe Bijbelvertaling zegt Gehenna) voor eeuwig en een Era te vertalen. Beiden gebruiken de zelfde bronwoorden "aeôn tôn aeôn". Ik geloof naar de woorden uit het boek wijsheid en woorden van Paulus dat er een einde aan de Gehenna/hel/ poel van vuur komt. Vuur lauterd. Tussendoor komen ze met de duivel nog in het duizend jarig vredesrijk om tegen Chr

Dan heb je mijn bewering niet begrepen. Denk je nu werkelijk dat ik de bijbel niet ken? Waar heb ik beweerd dat iedereen naar de hemel gaat? Ik zeg dat de meerderheid naar de hel gaat. Ze hebben geen enkele kans op de hemel. Hun kans komt "mogelijk" pas na miljoenen jaren hel en wat er dan met hen gebeurd lees ik nergens in de bijbel. Dat is puur het gevolg van de brontekst van de bijbel gaf ik aan. Dus het probleem is dat je mijn bewering niet begrijpt. Daarom begreep ik jouw reactie niet en ook niet jou negatieve afbranderige ondertoon. Dit is echt dat akelige stijl van discuseren wa

Dat is nou een inhoudsloze reactie. Ik citeer uit de bijbel, daar kan niks ketters aan zijn. Dat de reformatoren het er uit hebben gehaald was voor mij juist de reden om weer een bijbel te kopen met Deuterocanonieke boeken. Ik heb nog meer teksten voor je. Ik vond op de site van het NBG 2 teksten waarin de woorden eeuwig en onvergankelijk samen komen. Dat is Jesaja 55:13 en Jesaja 56:5 Ik vond 4 teksten waarin er gesproken wordt over een onvergankelijk leven (en lichaam) dat we ontvangen: 2 Tim. 1:10, Hebr. 7:16, 1 Petrus 1:23 en 1 Petrus 3:4

Daar had die eerste oude man het vanuit zichzelf ook over. Het eeuwige leven zou slaan op de hemel, want die zal eens vervangen worden door een nieuwe hemel en verder wordt er ook volgens hem in de bijbel gesproken over een onvergankelijk leven en dat is letterlijk het eeuwige leven. Maar ik heb dat verder zelf nooit verder uitgezocht, eerlijk gezegd. Wat Joodse wijsheid betreft lezen we in de katholieke bijbel (deuterocanonieke boeken): Wijsheid 11: 24-12:1 : "Alles wat er is hebt U lief, niets van wat U gemaakt hebt is U te min; U zou het niet eens gemaakt hebben als U

Dat ben ik helemaal met je eens. Het stoort ook in de discussie.

Dank je. Dat zijn warme woorden. Daar kan ik wat mee. ? Ik denk de leden van de Christen Unie Van de hebreeuwen weet ik weer van een andere meneer (jongerenwerker van de YFC) dat zij het begrip eeuwig onbeantwoord lieten, hoe lang dat was. Alles wat voorbij hun gezichtsveld is werd zo genoemd, of er nu een eind aan komt of niet. Dat lieten ze letterlijk aan God over. Daarom zeg ik ook: letterlijk genomen is beide mogelijk. En eerlijk gezegd, ik vind de hel voor de ongelovigen vreselijk. Ik heb het met hen te doen.

En waarom dan niet dan? Leg me dat dan uit. Je komt met een bijbeltekst zonder uitleg. Dan vul ik in wat je daarmee wilt zeggen en zeg je dat ik het mis heb. Wat wil je dan met die tekst zeggen? Waarom klopt door jouw bijbeltekst mijn bewering niet? Ik zie niet waarom het dan niet zou kloppen. Ik begrijp daarom jouw binnenpretje een overwinning te zouden hebben gehaald in dit gesprek dan ook niet. Daarbij vind ik nog steeds de toon van jouw gesprek negatief van aard. Ik heb gewoon simpelweg behoefte aan diepgang en liefde, zoals de meeste christenen. Om eerlijk te zijn kan ik ook geen

Dank je wel. In dat geval gaat het inderdaad wat off topic. Je mag er wel een topic over starten. Ben het met je eens trouwens.

Kennis over hoe de politiek functioneerd in de wereld inderdaad.

Je hebt dat indirect naar mij toe beweerd. Je zei letterlijk bij "de eersten zullen de laatsten zijn" dat je mij onderuit haalde met de woorden "velen zijn geroepen en weinigen zijn uitverkoren." Dus beweer je met mijn tweede kans daarmee dat ik beweer dat iedereen uitverkoren is. Als dat niet zo is, dan moet je duidelijker de zaak beargumenteren. Want dit is wat je met jouw reactie laat door schemeren, waarmee je mij meent onder uit te halen. Wat jou dan ook niet gelukt is. Mijn geloof staat vier overeind!

Nu wil ik graag van iedereen een oprecht antwoord. Ben je uitverkoren als je voor miljoenen jaren in de hel zit om dan (hiep Hoi!) een tweede kans te krijgen? Nou?? Wees oprecht en eerlijk?? Dat is wat Dat Beloof Ik hier beweerd! Ik heb trouwens niet gezegd dat iedereen die krijgt. Ik zei dat het "mogelijk" is. Krijg ik geen oprecht antwoord op deze vraag, dan stop ik deze discussie. Dan ben ik jullie gewoon meer dan zat. En ik wil graag oprechte reacties op mijn bijbelteksten.. en geen oppervlakkigheid. En waarom zei Jezus: "de eersten zullen de laatsten zijn

Je zal mij ook niet horen zeggen dat ik alles weet. Echter wat ik bedoel is: "ik mis hier de wijzen uit het oosten" . Als al mijn bijbelteksten en uitleggingen er van genegeerd worden, behalve door TLC, dan is hij "de enige" hier aan wie ik wat heb. Het doet me denken aan de Samaritanen die bij Jezus kwamen. Trump niet. Hij is een Cowboy, doch heeft vele goede kanten. Men denkt nu al dat hij de volgende verkiezingen weer gaat winnen. Het volk steunt hem. Wat zit je toch flauw te ouwehoeren over het vangen van de duivel? Maar Trump heeft nu al veel goeds gedaan. Zoals Noord Kore

Dan wordt het voor mij wel interessanter. Nu voedt het me niet, omdat weinig van wat ik lees op mijn golflengte zit. TTC vind ik nog het verstandigste reageren.

Als dat zo is, dan klopt jouw redenatie.

Ik haak nu af. Ik zie dat mijn posten niet serieus worden genomen. Hoewel argumenten ten over om mijn geloof te onderbouwen.

Maar hij heeft niet eeuwig gezondigd, strikt genomen. Maar ik zal me wel stil houden. Wat ik geloof mag niet geloofd worden.

Dank voor jou reactie. Dan kwam je dus verkeerd op mij over, maar ik ben het niet met je eens. Je hebt mijn geloof niet ontkracht door het "eenvoudig" te weerleggen. Ik heb jouw weerlegging met een redenatie en twee bijbelteksten weerlegd. In ieder geval zeg ik je dit: als wat jij voorstelde het christelijke geloof Is, dan geloof ik daar niet in en ik lees het ook niet in de bijbel terug.

Dat is een vertaalmogelijkheid. Waarom vernietigd God hem niet?

Inderdaad. Hij was ook ooit een geweldige engel. Dat is God niet vergeten. De duivel is zichzelf niet meer.