Machiavelli

Quote: Op donderdag 13 mei 2010 22:27:27 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] welke dan, voor de helderheid? Daar ben ik niet over uit. Het kan een mate van onwetendheid of onduidelijkheid over de precieze leer mbt. Eucharistie zijn, zowel aan de kant van Ursinius en Olevianus als vanuit de kant van de Roomse geestelijkheid. Maar goed, dan zou het een vrij wijdverbreide misvatting moeten zijn. Andere mogelijkheid is dat de politieke druk door Frederik III dusdanig groot was dat de zorgvuldigheid eronder leed, maar goed, dan moet de druk wel bijzonder groot is. De

Quote: Op donderdag 13 mei 2010 22:23:08 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Grappig dat je de mogelijkheid die ik het meest waarschijnlijk acht bij dat soort dingen niet noemt. Je denkt dat hij daadwerkelijk met overledenen spreekt?

Quote: Op donderdag 13 mei 2010 22:15:36 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik vind het overigens wel grappig te constateren dat het met name protestanten zijn die de optie "die HC jongens zochten gewoon een stok om te slaan" verdedigen Voor de helderheid: die optie verdedig ik niet.

Quote: Op donderdag 13 mei 2010 18:10:51 schreef Raido het volgende: Jullie mening over link Borst snapt weer eens niet helemaal hoe het werkt.

Uhm, tegenwoordigstellen is onzinnig en belachelijk, daaruit concluderen wij dat katholieken in feite proberen om Christus elke keer opnieuw te offeren en dat is een vervloekte afgoderij. Zoiets? Ik snap niet voldoende van katholieke theologie of de zienswijze op de eucharistie (tegenwoordigstellen vind ik maar een vaag concept) om er echt wat zinnigs over te kunnen zeggen en een goede Nederlandstalige verdediging van de HC in dit opzicht heb ik niet kunnen vinden.

Quote: Op donderdag 13 mei 2010 17:42:27 schreef Eli7 het volgende: Er zeker van zijn dat je naar de Hemel gaat vind ik eerlijk gezegd een beetje vreemd concept an sich. Het klinkt een beetje alsof je zeker weet dat je op het moment van sterven bijvoorbeeld nog steeds van je vrouw zult houden. Verkeerde vergelijking uitgaande van een verkeerde theologie. Als het God is die ons verkiest is er geen enkele reden om aan te nemen dat Hij ons ergens in ons leven loslaat. God is geen wispelturige man die besluit dat zijn vrouw eigenlijk toch te lelijk is en haar dumpt op d'r veertigste.

Wellicht, maar dat is volstrekt niet relevant. In dit soort gevallen hoort de Koninging haar medeleven te betonen, daar krijgt ze voor betaald en wellicht dat sommige nabestaanden het gebaar op prijs stellen.

Quote: Op woensdag 12 mei 2010 21:32:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik beweer niet dat we het correct leren he Dat weet ik, maar ter voorkoming van misverstanden enzo .

Quote: Op woensdag 12 mei 2010 21:08:32 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Immers, ze moeten maar goed genoeg geloven, en zolang ze leven weten ze niet of het goed genoeg is. Dat is niet echt correct, niet voor gereformeerden iig. Als wij het geloof hebben ontvangen mogen wij zeker zijn van ons behoud. Ook als het een klein, door twijfel geplaagd, geloof is. Ons behoud is namelijk niet afhankelijk van ons geloof, maar van Christus.

Quote: Op woensdag 12 mei 2010 20:45:18 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En de wereld teisteren met nog meer reliTV? Weet je hoe inhoudsloos de EO is? Heb je wel eens Family7 gekeken? Zelfde rotzooi, maar dan christelijk. RD =/= EO Ik bedoel, een praatprogramma waarin twee reformatorische predikanten debatteren over de vraag naar het vrije aanbod der genade in de prediking mag wellicht dodelijk saai zijn; Bert van Leeuwen, en andere irritante eo-figuren of eo-muziek kom je er niet tegen.

Het goede nieuws is dat een hoop van die talen toch aan het verdwijnen zijn. Scheelt weer een hoop vertaalwerk.

Quote: Op woensdag 12 mei 2010 17:14:27 schreef Olorin het volgende: Tot welke mate geloof je in heils(on)zekerheid voor je zelf betreft? Grote mate. Ik mag Christus mijn Heiland noemen en erop vertrouwen dat Hij niet loslaat wat Hij met mij begonnen is toen ik in Zijn verbond ben opgenomen. Dat gezegd hebbende: Mijn heilszekerheid kent pieken en dalen en ik heb tijden dat ik mij maar moeilijk aan zijn beloftes kan vastklampen. Binnen onze kerken (Christelijke Gereformeerde Kerken) geloven wij dat elke christen met een zaligmakend geloof zich zeker mag weten van zijn heil, in

Quote: Op woensdag 12 mei 2010 11:41:32 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Mensen van pakweg 30+ die zo praten zijn gewoon stuitend arrogant en vrij sneu. Maar rond de 20 heet dat "maatschappij-kritisch", of gewoon "verlengde puberteit". Je moet mensen tegenwoordig hun onvolwassenheid gunnen. Ik teken voor stuitend arrogant . Ik kijk op tv. slechts kwaliteitsprogramma's en Amerikaanse pulp.

Ter verdediging; hoewel ware christenen katten (en niet alleen de zielige) haten, zijn er ook wat vrijzinnige christenen die er dol op zijn. Goed, dat zijn atheisten in denial, maar ook zij noemen zich christen.

Quote: Op dinsdag 11 mei 2010 16:03:50 schreef Asteraceae het volgende: [...] Niet als het aan het CDA ligt I know, I know.

1)Maak je gebruik van de stemwijzer? Ja. 2)Heeft de uitslag invloed op jouw Stem gedrag? Nee, maar dat heeft er ook mee te maken dat ik tot nu toe elke keer bij mijn partij van voorkeur of daar dicht in de buurt van ben uitgekomen. Wellicht zou een verrassende uitslag wel enige invloed kunnen hebben. 3)Sluit de uitslag bij jou aan op de partij waar je standaard op stemt? Nee, wel aan op de partij waar ik op stem. Standaard stemde ik CDA, dit jaar voor het eerst SGP en daar kwam ik deze keer ook bij uit. 4)Heb je een partij waar je sowieso op stemt? Dat was altijd CDA, maar landel

Ik vind het een uitstekend idee, maar eerlijk gezegd behoorlijk ruggegraatloos en een goedkoop compromis. De publieke omroep zend minstens zoveel troep uit en is daarnaast grosse modo hartstikke salonlinks. Wat mij betreft bannen we Nederlandse televisiezenders en maken we slechts de BBC en Das Erste beschikbaar voor Nederland. Andere mogelijkheid is dat we het RD de sleutels geven.

In 1935 verbood de Rooms-Katholieke Kerk in Nederland het lidmaatschap van de NSB, in 1936 volgde de synode van de Gereformeerde Kerken in Nederland en verbood het lidmaatschap van zowel de NSB als de CDU (Christelijk-Democratische Unie). De afgelopen jaren zijn er her en der door diverse predikanten (en wellicht ook Katholieke geestelijken) harde woorden gesproken over de PVV, soms ook met de expliciete opmerking dat een christen geen PVV kan stemmen. Nu gaat het mij niet om de PVV of die predikanten, wel om de vraag of en in hoeverre een kerk zich mag (misschien wel moet?) uitspreken ove

Meneer Voordewind hoeft zich over mij niet te druk te maken. Ik vind mannen en CU'ers beiden per definitie niet sexy.

Niet door de tekst in Handelingen en ik heb ook aangegeven waarom. In een volwassen discussie zou je, als je het daar niet mee eens bent, aangeven waarom dat het geval is en hoe je deze tekst leest ipv. met je vingers in je oren schreeuwen dat het toch echt ondersteund wordt. Dat is de vraag. Mij ook, maar ja, ik zie het dan ook niet als hetzelfde.

Quote: Op maandag 10 mei 2010 14:20:50 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ah, het hellende vlak. Makkelijk om te keren. Ik kan me een samenleving voorstellen waarin zwangere vrouwen maanden zonder pijnstilling in leven worden gehouden door "Abortus is Moord" mensen. Een samenleving waar iemand aan een bed wordt vastgebonden als hij bij het volle verstand aangeeft dood te willen. Waar iedere wens dood te willen gelijkgesteld wordt aan geestesziekte. Als we de anti-euthanasie-reli's de ruimte geven weet je niet hoe erg het kan worden. Het zal natuurlijk in kleine stapjes gaan, maa

Dat heb ik dan ook niet beweerd. Dat heb ik dan ook niet beweerd. Ik gaf slchts aan wat er wel en wat er niet stond. Jouw opmerking dat ziekte van de duivel komt werd niet ondersteunt door de door jou aangehaalde tekst. Ik kom de term satanisch niet tegen in de tekst. Iemand Satan noemen =/= een uitspraak satanisch noemen.

Als je mij bewust zo slecht verstaat heeft dit gesprek echt geen zin.

Quote: Op maandag 10 mei 2010 00:39:58 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als iemand van tevoren heeft aangegeven dood te willen in geval van bijvoorbeeld een persisterende coma, valt euthanasie nauwelijks moord te noemen. Maar nog net wel. Zekerheid of de betreffende persoon het op dat moment het wilt is er niet en je neemt dus een besluit op basis van wat die persoon eerder dacht en er is geen enkele zekerheid dat die mening nog steeds geldig is. Quote: Op maandag 10 mei 2010 00:39:58 schreef MarinusCopy het volgende: Ik dacht persoonlijk meer aan zoiets:

Zoals wel vaker lees je selectief en negeer je elke context. Anders dan bij de bekeerlingen waar we in Handelingen over lezen is hier, vandaag de dag, sprake van een gevestigde kerk.