Machiavelli

Nee, ik ben van mening dat de leer van mijn kerk zoals die verwoordt wordt in de Drie Artikelen van Enigheid en ik die belijd, de leer van de Kerk der Eeuwen is, een getrouwe neerslag is van wat God ons leert in de Heilige Schrift en daarom juist is.

Dat staat los van mijn persoonlijke, individuele geloof.

Omdat ik het weet.

Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe; gelijk daaruit blijkt, dat Christus een eeuwig Koning is, Dewelke zonder onderdanen niet zijn kan. En deze heilige Kerk wordt van God bewaard, of staande gehouden, tegen het woeden der gehele wereld; hoewel zij somwijlen een tijdlang zeer klein en als tot niet schijnt gekomen te zijn in de ogen der mensen; gelijk Zich de Heere gedurende den gevaarlijken tijd onder Achab zevenduizend mensen behouden heeft, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook mede is deze heilige Kerk niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans samengevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs.

Wij geloven dat men wel naarstiglijk en met goede voorzichtigheid, uit den Woorde Gods, behoort te onderscheiden welke de ware Kerk zij; aangezien alle sekten die heden ten dage in de wereld zijn, zich met den naam der Kerk bedekken. Wij spreken hier niet van het gezelschap der hypocrieten, welke in de Kerk onder de goeden vermengd zijn, en intussen van de Kerk niet zijn, hoewel zij naar het lichaam in haar zijn; maar wij zeggen dat men het lichaam en de gemeenschap der ware Kerk onderscheiden zal van alle sekten welke zeggen dat zij de Kerk zijn. De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze: zo de Kerk de reine predikatie des Evangelies oefent; indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, verwerpende alle dingen die daartegen zijn, houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe zich daarvan te scheiden. En aangaande degenen die van de Kerk zijn, die kan men kennen uit de merktekenen der Christenen; te weten, uit het geloof, en wanneer zij, aangenomen hebbende den enigen Zaligmaker Jezus Christus, de zonde vlieden en de gerechtigheid najagen, den waren God en hun naaste liefhebben, niet afwijken noch ter rechter- noch ter linkerhand, en hun vlees kruisigen met zijn werken. Alzo nochtans niet, alsof er nog geen grote zwakheid in hen zij; maar zij strijden daartegen door den Geest al de dagen huns levens, nemende gestadiglijk hun toevlucht tot het bloed, den dood, het lijden en de gehoorzaamheid van den Heere Jezus, in Denwelken zij vergeving hunner zonden hebben, door het geloof in Hem. Aangaande de valse kerk, die schrijft zich en haar ordinantiën meer macht en autoriteit toe dan den Woorde Gods, en wil zich aan het juk van Christus niet onderwerpen; zij bedient de sacramenten niet gelijk Christus in Zijn Woord verordend heeft, maar zij doet daar af en toe, gelijk als het haar goeddunkt; zij grondt zich meer op de mensen dan op Christus; zij vervolgt degenen die heiliglijk leven naar het Woord Gods, en die haar bestraffen over haar gebreken, gierigheid en afGoderijen. Deze twee kerken zijn lichtelijk te kennen, en van elkander te onderscheiden.

Dat hangt ervan af hoe je beter definieert. Als het gaat om materiele zaken is het tegenwoordig absoluut beter.

Dat klopt voor een behoorlijk deel ja. Een terugtredende overheid zál betekenen dat binnen bepaalde groepen de levensstandaard omlaag gaat. Dat betekent absoluut niet dat we mensen zullen zien verhongeren en dat betekent niet per se een verslechtering. Mensen die op een minimaal niveau leven, maar deel uitmakend van een gemeenschap (ook als die grosso modo op dat niveau zitten) kunnen heel goed beter af zijn dan mensen die op een hoger inkomensniveau zitten, maar verpieteren in een flatje met minimaal contact met de omgeving.

Die zaken hangen ook weer met elkaar samen. Een grote staat betekent minder afhankelijkheid van de gemeenschap, wat meer individuele vrijheid creëert, en minder afhankelijkheid van kinderen voor de oudedagsvoorziening, wat minder noodzaak voor kinderen betekent. En liberisering creeert de noodzaak van de staat als vangnet doordat kerk en gemeenschap marginaliseren doordat zij verdrukkend werken.

Ja, dat deden ze. En dat waren minder logge apparaten met meer persoonlijk contact.

Maar de kerk werkt niet procedureel of met veel mensen.

Absoluut, dat moet dan ook geen markt-gebeuren zijn.

Dat klopt, maar het heeft het proces wel versterkt.

Dat klopt helemaal en ik denk ook niet dat de verzorgingsstaat volledig overboord gooien dé oplossing is (en vooralsnog niet mogelijk), maar dat betekent niet dat we (zoals links dat propageert) de verzorgingsstaat moeten koesteren. Het is wellicht noodzakelijk, maar wel een noodzakelijk kwaad.

Nee.

Niet mogelijk

Nee, er wordt hier in feite door Ouweneel toegegeven dat het een ouwe oplichter is die zich weer eens liet meeslepen.

Ouweneel kruipt dus laf terug in zijn hoekje. Typisch, elke kritische vraag naar wonderen wordt ontweken.

Wat is het tegenwoordig toch dat men bij elke verplichting die wij als mensen hebben, die zo snel mogelijk overgedragen moet worden naar de overheid?

Daarnaast is rentmeesterschap op heel veel manieren uit te leggen.

Ja, maar dat zijn wel de zaken die ergens om gaan. Dat kinddossier niet.

Ik niet, er mogen wmb nog 20 bossen gekapt worden en 10 kolencentrales gebouwd worden als dat zou betekenen dat we abortus weer de illegaliteit induwen. En elke milieusubsidie mag worden geschrapt als daarmee het onderwijs voor de komende tien jaar is gered.

Als ik bomen wil knuffelen stem ik niet christelijk, maar GL.

Dan is Rouvoet ongetwijfeld blij met je.

Op woensdag 29 december 2010 16:36:29 schreef Skippy het volgende: [...] Dat vraag ik me ook wel eens af, want veel ingezonden brieven en zo komen volgens mij van de wat oudere garde . Maar aan de andere kant bracht het bestuur van Perspectief (de jongerenvereniging van de CU) laatst naar buiten dat de CU wel wat minder links mag zijn: link . Volgens de jongeren moet de CU tussen links en rechts inzitten, en mag ze bijvoorbeeld op het gebied van integratie best rechts zijn. Maar waarom?

Omdat ze het linkse geluid al wel kennen en niet echt pruimen.

Omdat het vervreemding tussen burgers onderling in de hand werkt, het op lange termijn niet vol te houden (geboortecijfers schieten omlaag), het mensen afhankelijk maakt van een anoniem log ambtenarenapparaat, het dodelijk is voor de kerk, de overheid zich ermee stelt op een terrein dat niet het hare is en het simpelweg slecht werkt.

Op woensdag 29 december 2010 16:36:29 schreef Skippy het volgende:

Is het niet juist christelijk om toe te geven dat de mens van nature zondig is, dat je er dus niet vanuit kunt gaan dat mensen elkaar altijd zullen helpen, en dat je daarvoor een staat nodig hebt? /quote]

Nee, de gemeenschap is altijd beter dan een staat. Een staat zorgt niet voor de sociale cohesie, de groepsdruk en moreel besef waar de gemeenschap voor zorgt. Daarnaast is ook vanuit de Schrift geen enkele aanwijzing dat het verstrekken van uitkeringen, kinderbijslag und so weiter een taak voor de overheid is. Dan past bescheidenheid.

Omdat rechts meer ruimte laat voor de gemeenschap, God niet wilt vervangen voor de staat en geen rabiaat anti-christelijk programma hebben.

En waarom had de mensheid dan dat kruisoffer nodig

Ten eerste was het de argumentatie van Eulogia en daar sta ik niet volledig achter, maar wel achter het concept van Christus als volkomen zoenoffer.

Overigens, wat is jouw visie? God als bloeddorstig monster, iemand die zich voor zijn lol aan een kruis laat nagelen of wat?

En de Rechter danst naar de pijpen van de aanklager?

Schijnbaar ja.

Dat is sowieso de vraag bij de gehele kwestie van erfzonde.

Maar Jezus verveelde zich op een dag en besloot zichzelf aan het kruis te laten nagelen?

En in één Heere Jezus Christus, den eniggeboren zoon van God, geboren uit den Vader vóór alle eeuwen; God uit God, Licht uit Licht, waarachtig God uit waarachtig God; geboren, niet gemaakt, van hetzelfde wezen met den Vader, door Wien alle dingen gemaakt zijn. Die om ons mensen en om onze zaligheid, is nedergekomen uit den hemel, en vlees is geworden van den Heiligen Geest uit de maagd Maria, en een mens geworden is; ook voor ons gekruisigd is onder Pontius Pilatus, geleden heeft, en begraven is; en ten derden dage opgestaan is naar de Schriften, en opgevaren is ten hemel; zit ter rechterhand des Vaders, en zal wederkomen met heerlijkheid, om te oordelen de levenden en de doden; wiens rijk geen einde zal hebben.

En in den Heiligen Geest, die Heere is en levend maakt, die van den Vader en den Zoon uitgaat, die te zamen met den Vader en den Zoon aangebeden en verheerlijkt wordt, die gesproken heeft door de Profeten.

En één, heilige, algemene en Apostolische Kerk.

Ik beleid één Doop tot vergeving der zonden, verwacht de opstanding der doden, en het leven der toekomende eeuw. Amen.

Ja. Schulden moeten betaald worden. God is rechtvaardig.

Gezien de verwijzing naar de schepping lijkt mij het voorschrift mbt. vrouwen heel algemeen.

Wellicht omdat de vrouw als eerste viel. Doorslaggevender is voor mij dat God de Man ook als eerste schiep, waarbij de vraag waarom Hij dat deed zich natuurlijk opwerpt, maar goed, dat vraagt een mate van speculatie waarbij ik mij niet bijzonder comfortabel voel. Het is nu eenmaal zo en daar veranderen honderden jaren aan speculatie niets aan.

Ik vermoed dat het teruggrijpt op wat God gezegd heeft na de zondeval waarbij de Man over de Vrouw zou heersen.

Elke zondag bij een stel welvaartscharismaten?

Op dinsdag 28 december 2010 18:41:39 schreef Andere Jas het volgende: Ik heb net een nieuw voornemen, volgend jaar een keertje Mach opzoeken, hem knuffelen en in zijn wangetjes knijpen omdat hij zo heerlijk probeert mij te stangen.

Als je niet zo'n kille rationele Schilderiaan was geweest was je best angstaanjagend geweest hoor.

Op dinsdag 28 december 2010 18:28:35 schreef JoostG het volgende: [...] Niet alleen de vrouwen. Toevoeging: afvallen / meer sporten

Vrouw.

@Andere jas: Jij wilt van het ene extreem naar het andere?

Oh, enneh: watje.

Ik betwijfel of er een zinnig en bevredigend antwoord op te geven is, ik weet het iig. niet.