Machiavelli

Quote: Op zaterdag 07 juni 2008 23:00:41 schreef mohamed het volgende: Nou nee, het onderschrift bij je naam bemoeilijkt het me mij van die indruk los te maken, gezien het gegeven dat het alweer bijna 60 jaar geleden is dat de staat Israel zo lang bestond. Als je nu gewoon probeert inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg ipv. grappig probeert te zijn gaat dit topic misschien nog ergens heen.

Quote: Op zaterdag 07 juni 2008 18:13:50 schreef Zion13 het volgende: [...] En ik maar denken dat Hitler christen was, net als het grootste gedeelte van het Duitse volk. Dat laatste wel, dat eerste is ernstig te betwijfelen.

Quote: Op zaterdag 07 juni 2008 10:39:43 schreef Kalypso het volgende: [...] Je bedoelt de hippies? Quote: Op zaterdag 07 juni 2008 10:54:16 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik ben er vrij zeker van dat hij het christendom bedoeld Er zijn inderdaad ook een paar christelijke groeperingen die (kleinschalige) pogingen hebben gedaan, maar ik doelde meer op bijv. de communisten of Jacobijnen.

Quote: Op zaterdag 07 juni 2008 09:56:06 schreef Zion13 het volgende: [...] Ik zou het liever anti-theïstisch willen noemen. Maar dat ging in dit geval samen met hun atheïsme . Dat gebeurt wel vaker, zie een Dawkins of een Dennett.

Quote: Op zaterdag 07 juni 2008 07:30:19 schreef mohamed het volgende: Ja maar al is het zo dan wil jij dat toch niet zien. Zo kun je de discussie natuurlijk ook proberen te winnen.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 14:06:23 schreef mohamed het volgende: [...] En de pr van de Kabbalah, ik vlak die mogelijkheid niet op voorhand al uit. Kabbalah is niet onverdeeld populair onder Joodse religieuze groeperingen en de westerse variant al helemaal niet, daarnaast is er geen enkele reden om aan te nemen dat Israelische president Kabbalahistische symphatiëen koestert. Quote: Op donderdag 05 juni 2008 14:06:23 schreef mohamed het volgende: Madonna en Peres hebben geproost en ze heeft gezegd dat het een droom was die uitkwam de president te on

Nog buiten de vraag of het nu vernietiging is van menselijk leven, willen we echt een samenleving waar elke kans op ziekte of lijden vantevoren wordt voorkomen? We hebben vaker gepoogd een paradijs te stichten en het is altijd op een drama uitgelopen.

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 13:01:42 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Zo ken ik je weer Ik kan me idd ook mateloos ergeren aann de diverse (puntje, puntje, puntje) is MOORD!!!! actiegroepen. Vaak hebben die toevallig ook totaal geen respect voor de wet van Godwin lijkt wel, want altijd moet er dan standaard een vergelijking worden gemaakt met de nazi's. Nu ja, abortus is natuurlijk ook moord . Nee, dat is ook iets ergerlijks, anderzijds is het natuurlijk zo dat 'moord' vaak het woord is dat het beste onze emoties bij bijv. abortus of de doodstraf weergeeft. Schreeuw

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 12:51:57 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Leuk bedacht, Mach, maar dan was het uitroeien van de joden in WOII ook geen moord, want dat was juridisch gezien allemaal heel netjes geregeld. Als dat juridisch allemaal netjes geregeld was, was dat, strikt genomen, ook geen moord. Nu maakt dat het natuurlijk niet minder verwerpelijk om. Je kunt niet elke vorm van het nemen van leven als moord bestempelen. Op die manier verlies je elke nuance.

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 11:40:19 schreef mohamed het volgende: [...] Conform de wet stond op overspel de doodstraf door steniging. Waren de voltrekkers van het vonnis dan moordenaars? Nee, aangezien er ook nog weer een verschil tussen het voltrekken van de doodstraf en het vermoorden van iemand zit. Het eerste is juridisch gezien geen moord, evenals het uitschakelen van een vijandelijke militair tijdens een veldslag geen moord is.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 17:49:48 schreef Castadiva het volgende: In hoeverre is er geen sprake geweest van een epileptische aanval of bijvoorbeeld schizofrenie? Als ervaringdeskundige kan ik je verzekeren dat er zo goed als geen vorm van epilepsie is waarbij je ervaringen hebt zoals die van Paulus. Schizofrenie is ook niet erg waarschijnlijk gezien het unieke aspect ervan. Voorzover opgetekend is het voor Paulus een once in a lifetime gebeurtenis geweest.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 15:44:05 schreef Zion13 het volgende: Als iedereen denkt aan wereldvrede en zijn best doet dit te verwerkelijken, is Christus niet nodig. Ja, en als koeien vleugels hadden konden ze vliegen.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 00:03:53 schreef Castadiva het volgende: Machiavelli [...] Kleine correctie: je bedoeld dat het Nieuwe Testament nog nooit fatsoenlijk onderbouwd is. Nee, dat bedoel ik niet. Dan had ik zoiets gezegd als: Het Nieuwe Testament is nog nooit fatsoenlijk onderbouwd. Zoiets heb ik echter niet gezegd en dat bedoel ik dus ook niet. Quote: Op donderdag 05 juni 2008 00:03:53 schreef Castadiva het volgende: In het kader van feiten zijn feiten, hoe moeilijk soms ook te accepteren, slechts één verwijzing uit duizenden: link

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 14:32:14 schreef JoostG het volgende: Wat heeft het homohuwelijk met seksueel misbruik te maken? Niets.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 13:56:10 schreef mohamed het volgende: [...] Ja een joodse politicus en Madonna heeft een joodse naam aangenomen (esther) waaruit we kunnen concluderen dat ze op dat vlak elkaar niet in de haren zullen vliegen. Dat wil nog bepaald niet zeggen dat hij haar ideeen deelt. Een wereldberoemde en polpulaire popicoon met Joodse symphatieen uit te nodigen voor een feest dat gegarandeerd behandeld zal worden door de pers is goed voor je persoonlijke imago en kan zorgen voor een betere band met Madonna die kan helpen bij de PR van Israel.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 12:33:43 schreef mohamed het volgende: [...] Ja op basis van eerdergenoemde informatie is dat misschien ook wel wat zo. Nu moet je weten dat Rosj Hasjana, het joods nieuwjaar een traditioneel gebeuren is. Men eet zoete dingen en stukjes honing en appel waarbij men elkaar een zoet jaar wenst. Denk je dat mensen met conflicterende belangen elkaar een zoet nieuwjaar wensen of uberhaupt over de vloer willen hebben bij een intiem feest? Het is een politicus.

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 10:24:58 schreef The Black Mathematician het volgende: Dit is een ziekte die niet te vergelijken valt met diabetes. Hellend vlak? Ik denk dat je best onderscheid kunt maken tussen letale ziektes als deze en non-letale ziektes als de eerder genoemde diabetes. Selecteren op blauwe ogen valt dus ook af. Ik zie hier vaak de vraag: waar leg je de grens met betrekking tot percentages. Persoonlijk vind ik 10 proces kans op een letale ziekte al erg hoog, maar ik wil aan de tegenstanders van embryo selectie de tegenvraag stellen: hoe hoog moet het dan wel zijn v

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 00:11:28 schreef Sacerdos het volgende: Het zogenaamde gezegend stokbrood zal wel een protestantse uitvinding zijn,en je weet duidelijk niet waar je over praat. Volgens mij is het eerder een franse uitvinding en men is daar, als men christelijk is, overwegend Rooms-Katholiek en niet protestants. Daarnaast is het zegenen van brood iets dat wij in de bijbel al tegenkomen. Nu ben ik niet vies van een anachronisme op z'n tijd, maar die lijkt maar hier wat misplaatst. Net zoals praktisch elke post van jouw zijde. Al moet ik toegeven dat er nergens in

La Croix: Heeft frère Roger zich, zoals de historicus Yves Chiron recentelijk beweerde, officieel bekeerd tot het katholicisme? Frère Alois: Nee, frère Roger heeft zich nooit officieel bekeerd tot het katholicisme. Als hij dat gedaan zou hebben, zou hij dat hebben verteld, want hij hield nooit iets geheim over de weg die hij ging. In al zijn geschriften gaf hij, vaak in de vorm van een dagboek, gaandeweg toelichting over wat hij ontdekte en de manier waarop hij leefde. link Schijnbaar is de kardinaal gewoon fout geweest.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 22:29:46 schreef Kalypso het volgende: De grens zou uiteraard niet door mij bepaald worden (ik ben nou eenmaal geen alwetende politicus, hmm...?) maar ik doe een poging: medische gevallen die een zeer hoog sterfgeval of zeer lange, pijnlijke en toch wel uitzichtloze lijdensweg hebben (en dat kan een medicus uiteraard veel beter bepalen dan een politicus die lijden slechts definieert als een fikse kou of die ene keer dattie een blindedarmonsteking had toen 'ie acht was en achteraf een heleboel ijsjes kreeg), en daar dan een betrekkelijk hoge kans op erfeli

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 22:15:49 schreef annzie het volgende: [...] En de overheid denkt niet van 'oh dat vinden we wel een mooi getal, laten we daar de grens trekken.' De overheid laat de mening van specialisten over de best vermeende grens zwaar meewegen in de wettelijk vast te leggen grens hoor. De vraag tot welk kanspercentages op borstkanker we acceptabel vinden en bij welke percentages we de embryo's vernietigen is een ethische en geen medische vraag.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 21:59:31 schreef Kalypso het volgende: [...] Dus jij vergelijkt iemand (mij, in dit geval) die van mening is dat het toestaan van embryoselectie bij een paar dagen oude embryo's met zeer verhoogde kans op borstkanker oké is (waarbij je het 'doden van een mensenleven' kan noemen, maar het is mijns inziens slechts het niet in leven houden van iets wat in de eerste plaats toch al niet levensvatbaar was) met een nazi tijdens de euthanasieplannen van Nazi-duitsland waarbij drie jaar lang bewust en in het geheim 100.000 volwassen mensen bij volle/niet

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 19:52:48 schreef Thorgrem het volgende: Spannend! En wanneer komt dit nieuwe boek van Dan Brown zo ongeveer uit? En welk mysterie gaat er nu weer opgelost worden? Hij vraagt hoe wij erover denken, niet dat hij het allemaal gelooft.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 19:43:12 schreef annzie het volgende: [...] Die scheidslijn staat in het stukje wat jij hiervoor had gequote. Die stelde ik op 50% meer kans. En op welke basis? Dat snap ik niet helemaal... Waarom stel je die grens op 50% en niet 80% of 40%?

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 19:00:45 schreef annzie het volgende: Ik denk dat embryoselectie onder strenge voorwaarden toegestaan moet worden. Alleen bij een ernstig verhoogde kans op ernstige erfelijke ziekten en/of afwijkingen. En dan niet een verhoging van 5% of 10% meer kans dan een gemiddeld persoon, maar echt 50% meer kans ofzo.. Die 5 of 10 procent hogere kans kan je namelijk ook hebben als je in bepaalde gebieden woont, en misschien bij bepaalde beroepen enzo. Die mensen gaan we ook niet vermoorden omdat ze die ziekte wel eens zouden kunnen krijgen. Maar welke sch