Eulogía

Inderdaad is het hier impliciet. In andere gevallen is het ook meer impliciet. Jacob haalt trucs uit, waardoor hij bijvoorbeeld de woede van zijn broer op zijn hals haalt, maar door de geschiedenis heen zie je dat God toch zijn leven leidt en hem zegent, ondanks zijn trucs. Bij trucs denk ik aan het verkrijgen van het eerstgeboorterecht en de zegen van zijn vader.

Dat is wel in lijn met meerdere trucs die hij heeft uitgehaald.

Je kent me toch? Regelmatig grof in de mond

Ursa had mij in de tussentijd al via een PB benaderd.

Moeten we concluderen dat het een wonder was?

Lief doen is ook niet iets dat je uit jezelf kan doen. Je kan wel lief worden door er een keuze voor te maken, maar het is de vrucht van de Geest. Het is een vrucht die ontstaat en gaat groeien onder de juiste condities. Het komt niet door werken uit het vlees. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:22 Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Al deze kenmerken kunnen 'lief doen' uitwerken. Paulus zat in de gevangenis onder verschrikkelijke omstandigheden, maar had vrede en blijdschap in zijn hart. B

Ik ben het met Raido eens (als ik hem goed begrepen heb) dat er altijd wel kenmerken kunnen zijn in een christelijke stroming die iets weg lijken te hebben van mystiek en gnostiek. Helaas is het soms zo dat een (of meer) uitspra(a)k(en) van een user een eigen leven op Credible kan/kunnen gaan leiden, waardoor een user (ten onrechte) de ene keer New Age wordt toegeschreven, de andere keer gnostiek, mystiek, dualisme et cetera.

Niet meer lief zijn bijvoorbeeld? Dat niet. Altijd lief blijven, maar soms wel correct/duidelijk.

Mee eens. Mijn ervaring is ook dat Jezus voor je gaat opkomen als je zelf niet met gelijke munt terugslaat als iemand je kwaad aandoet.

Het klopt dat Jezus inderdaad soms met opzet cryptisch sprak. Toch gaf Hij soms de verklaring voor Zijn raadselachtige verhalen alleen aan Zijn discipelen. Zie hieronder een voorbeeld waar Hij cryptisch sprak tot het volk en alleen de uitleg gaf aan Zijn volgelingen (die het verhaal zelf ook niet snapten zonder Zijn uitleg). Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:4 Toen er nu veel volk samenstroomde en uit elke stad mensen tot Hem kwamen, sprak Hij door een gelijkenis: 5 Een zaaier ging uit om zijn zaad te zaaien. En bij het zaaien viel een deel langs de weg en het werd vertrapt en de vogelen des hemel

Liever niet. Maar als inderdaad sprake is van het celibaat, zie ik het probleem ook niet zo concreet.

Door niet gelijk alle registers open te trekken, maar er op een rustige manier iets van te zeggen. Afhankelijk van de reactie kan je daarna nog je stijl aanpassen.

Ik ben het er enerzijds mee eens. Anderzijds kon Jezus ook enorm fel zijn. Jezus toonde liefde door Zich weg te cijferen en daarnaast ook door in liefde de waarheid te zeggen, een waarheid die soms hard kan zijn. (Maar die andere kant, die meer felle kant, laat je naar mijn idee ook wel een beetje doorschemeren in je post.)

Ik wil wel inhoudelijk reageren, maar weet niet of dat van dingo mag.

Dat inderdaad. Anders zou je Jezus' manier van doen ook als gnosis kunnen bestempelen. Jezus zei andere dingen tegen het volk, farizeeërs, 12 discipelen of tegen Petrus, Jakobus en Johannes. Bij de verheerlijking op de berg, was zelfs Petrus zo ondersteboven dat hij het rare voorstel deed om tenten op te zetten voor Jezus, Mozes en Elia. De discipelen die niet mee mochten, hadden misschien nog vreemder gereageerd.

Bedankt voor jullie inzet! (Ik had dit topic nog niet gezien.)

Of je het waar kan maken of niet kunnen wij simpelweg niet beoordelen daar jij het simpelweg niet doet. Inderdaad kan je niet beoordelen wat ik alleen aan een enkele heb verteld. (Matth. 11:25) Er is overeenkomst tussen het feit dat Jezus niet alles aan heel het volk en alle discipelen bekendmaakte en hetgeen ik bekendmaak aan alle of enkele users.

Het klinkt toch verdacht als "ik heb weer iets gezegd wat ik niet kan waarmaken, laat ik er maar omheen draaien en geen antwoord geven of toelichten". Nee, ik schrijf alleen dingen die ik kan waarmaken.

Het is maar de vraag of die bezwaren die je lijkt te hebben, terecht zijn. Zoals ik aangaf, is trance niet per definitie verkeerd, maar in sommige gevallen zelfs Bijbels. Als het om een christelijke kerkdienst gaat die ter eer van God is, ga ik er vanuit dat het een trance is onder invloed van de Heilige Geest en het daarom ter eer van God is.

Aangezien mensen het nog niet begrijpen, herhaal ik mezelf nog maar een keer Volgens mij was jouw post heel begrijpelijk.

Ik kan nooit het hele spectrum van het hele universum en de complete geschiedenis in één post beschrijven. Ik zei niet dat de periode van vóór het ontstaan van het volk Israël niet van toepassing was. Jij concludeerde zelf dat mijn uitspraak iets zei over die vroege periode, maar daar deed ik geen uitspraak over. Maar nu hebben we het over een bijzaak. Laten we weer BOT gaan.. Het is geen bijzaak want je beweert dat trance iets joods-christelijks is, terwijl er oudere goddiensten zijn waar trance al bekend was. Als ik daarbij zelf moet gaan verzinnen dat je ook de tijd voor het joods-c

Ik zal er als ik er aan denk even morgen in alle rust op reageren.

Ik heb nergens 'een groot deel van de forumbezoekers' uitgemaakt 'voor spotters'. Ik schreef over spotters en daarnaast mensen die negatief schrijven/denken. Er zijn daarnaast ook mensen die niet onder die categoriën vallen. Eveneens zijn er bepaalde mensen die positief staan tegenover de Bijbel, de waarheid en de werken van de Heilige Geest. Als er mensen zijn die zichzelf tot de spotters rekenen of zich aangesproken voelen, kan ik daar niets aan doen. Ik deel zelf de mensen niet in in categorieën.

Ik doe niets af. Je gaat nu in op een detail wat ik volgens mij ooit eerder op dit forum al eens aangegeven heb. Ik doel niet alleen op het joods-christelijke geloof, maar ook de voorloper ervan in de vorm van het geloof dat er was tussen God en Zijn verbondspartners vanaf het begin van de schepping. Veel van de vorm van relatie tussen God en gelovigen in de geschiedenis heeft een tegenhanger in de vorm van relatie tussen satan en mensen. Dat geldt ook voor trance. Als je niet alleen doelt op het joods-christelijk geloof moet je dat ook gewoon schrijven want hoe moesten we weten dat je dat b

Het klinkt toch verdacht als "ik heb weer iets gezegd wat ik niet kan waarmaken, laat ik er maar omheen draaien en geen antwoord geven of toelichten". Echt bijzonder apart dat veel mensen zo negatief denken. Ik kan alles waarmaken, of beter gezegd: God maakt alles waar. Er zijn buitensporig grote dingen voorgevallen en daarvan heb ik een tipje van de sluier opgelicht en op verdere details zal ik niet ingaan, behalve eventueel in beslotenheid op verzoek van mensen als Dave, Mark1987 enz. enz. en nog een enkeling. Maar voor spotters is dit niet bestemd, net zoals Jezus niet uitvoering inging