Eulogía

De geallieerden waren ook geen agressor toen ze het derde rijk aanvielen om het nazisme te vernietigen en enkele werelddelen te bevrijden. De geallieerden vielen het derde rijk niet aan om het te veroveren en zich daar te vestigen. Ohja: ze hebben ook geen genocide gepleegd op de Duitsers. En ohja: de Kanaänieten hielden geen enkel volk bezet maar woonden gewoon in hun eigen landen. Is het nou zo moeilijk toe te geven dat die hele vergelijking mank gaat. Ik weet ook wel dat de situatie niet exact hetzelfde is. De geallieerden vielen Europa aan om het weer vrij te maken en Kanaän werd o

Volgende de bijbel werd Israel aangevallen door hen en niet andersom..Lezen is ook een kunst schijnbaar.. Er komt ineens een volk uit de woestijn je land binnen die zegt "Hallo mogen we jullie gebieden krijgen? Ohja als we het niet krijgen worden jullie vermoord. En jullie cultuur gaan we ook uitroeien. Haha!"Wie is dan de agressor? De geallieerden waren ook geen agressor toen ze het derde rijk aanvielen om het nazisme te vernietigen en enkele werelddelen te bevrijden. De hele aarde en mensheid was ooit van God, maar de mensheid kwam in opstand tegen God. Later sloten Abraham, IzaÃ

x2 Het gaat niet zozeer om het goedpraten van Gods daden. Er zijn mensen die de daden van de heidense volken goedpraten.

Ik vind beide smakeloos.

Smakeloos bericht.

Veroorzaakten die beelden dat of de mensen die het deden? Uiteraard de mensen die dat deden. Die mensen hadden geloof in de beelden en dachten dat die hen voorspoed, gezondheid, bescherming, vruchtbaarheid, overwinning, kracht, enz. gaf. Om die reden moesten de beelden worden vernietigd, zodat het geloof erin en de bijbehorende daden zouden verdwijnen.

De afgodsbeelden veroorzaakten tempelprostitutie, offers, mensenoffers, een cultuur van angst, misleiding, manipulatie enz. . Maar ehm, ik zie ineens dat de titel van dit topic 'Job' is.. ik ga even kijken wat ook alweer in de OP staat (@Ursa, ik geloof inderdaad dat wij geen strijd meer hebben te leveren tegen vlees en bloed (Ef. 6). Inderdaad gebruikte God Israël als 'zwaard' tegen andere volken en gebruikte Hij andere volken als zwaard tegen Israël.)

De afgodsbeelden brachten Israël en de andere volken ellende, dus moest de oorzaak van die ellende worden vernietigd. Nu er een nieuw verbond is, gaat het vaak niet om het vernietigen van beelden, maar wel om 'afgoden', dingen in het leven die mensen van God weghouden. Dergelijke afgoden moeten (geestelijk) worden afgebroken, omdat ze ook ellende brengen.

Nee, het oordeel over de niet-christenen zal nu ook niet plaatsvinden, maar aan het eind der tijden.

Waarom vind je het grappig?

Volgens Gen. 15 had het te maken met de ongerechtigheden van de Amorieten (vs. 16). Het land was aan Abraham gegeven, omdat hij met God een verbond had. De andere volken hadden geen verbond met Hem, maar dienden andere goden waarvan ze hoopten dat deze hen zou verlossen en beschermen. Als de Amorieten een zekere maat van zonden hadden bereikt, zou het volk Israël als verbondsvolk het land in bezit nemen. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:7 En Hij zeide tot hem: Ik ben de HERE, die u uit Ur der Chaldeeën heb geleid om u dit land in bezit te geven. 8 En hij zeide: Here HERE, waaraan zal ik weten

Inderdaad, Johannes is wel de evangelist met de teksten als de volgende, waarin de verbondenheid tussen de Vader, de Zoon en de gelovigen wordt behandelt. Joh 14,20 Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:20 Te dien dage zult gij weten, dat Ik in mijn Vader ben en gij in Mij en Ik in u.

De volgende teksten schieten mij te binnen. Ik weet niet of je er iets aan hebt? Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:38 van Jezus van Nazaret, hoe God Hem met de heilige Geest en met kracht heeft gezalfd. Hij is rondgegaan, weldoende en genezende allen, die door de duivel overweldigd waren; want God was met Hem. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:20 Maar indien Ik door de vinger Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen.

Ik weet niets van een valse profetie. De Bijbel zegt dat het profeteren onvolkomen is, dus het kan best voorkomen dat iemand een profetie uitspreekt die niet (helemaal) klopt. 1 Kor 13,9 Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen ons profeteren. Het wordt pas kwalijk als iemand een profetie uitspreekt die recht tegen Gods woord ingaat. 2 Petr 2,1 Toch zijn er ook valse profeten onder het volk geweest, zoals ook onder u valse leraars zullen komen, die verderfelijke ketterijen zullen doen binnensluipen, zelfs de Heerser, die hen gekocht heeft, verloochenende en een schielijk verderf

Het vers klopt nog steeds, want dat vers werd in die tijd geciteerd en opgeschreven en gold inderdaad voor die tijd.

Je vroeg of Hij alwetend ís en op dit moment is God/Jezus inderdaad alwetend. Toen Jezus als Mens op aarde was, wist Hij niet alles, maar kreeg Hij de informatie Die Hij nodig had van Zijn Vader/God. Daardoor had Hij vaak de heimelijke gedachten en plannen door van mensen die Hem in de val wilden lokken. Veel christenen krijgen nu ook van God informatie als mensen hen in de val willen lokken en worden door Hem gewaarschuwd.

1. Ja. 2. Ja.

Bijvoorbeeld als hij een strafbaar feit zou plegen volgens de Nederlandse wet en/of een handeling die in strijd is met de Bijbel.

Natuurlijk kan hij fouten maken en is hij geen oppermachtig en alwetend wezen.

Als een genezing niet plaatsvindt, heeft dat niets met vervolging te maken. Er wordt geen schuld aan een ander gegeven. Daarnaast is het altijd Gods wil dat iemand geneest. Je verzint weer allerlei dingen. Zijlstra veroorzaakt geen teleurstellingen of scheuringen. Weer verzin je allerlei dingen. Mensen keren zich helemaal niet van de kerk af. Mensen keren zich van een kerk af als ze traditioneel zijn en er geen wonderen/genezingen plaatsvinden, zoals ze wel plaatsvinden in de gemeente van Zijlstra.

Uiteraard werkt het niet zoals jij het schrijft. Jezus nam haar ziekte weg en de duivel plaatste de ziekte weer terug. Ik negeer niets. Zijlstra genas haar in Jezus' naam en daarna werd ze opnieuw ziek waarna ze opnieuw zal kunnen genezen. Ik wuif niets weg. Een scheuring heeft gewoon plaatsgevonden. Daar is ook niets vreemds aan. Scheuringen, vervolgingen en verdrukkingen zullen volgens de Bijbel plaatsvinden. Toen Jezus als mens op aarde was, konden Zijn discipelen soms ook niet iemand genezen. Zijlstra is ook een discipel van Jezus, dus ook hij zal niet altijd iemand kunnen genezen. Dat i

Er worden bij Zijlstra mensen genezen, velen zelfs, door Jezus' kracht. Uiteraard zijn Jezus en Zijlstra niet dezelfden. Zijlstra werkt alleen met de kracht Waarmee ook Jezus werkte toen Hij als Mens op aarde was.

Ze was genezen. Dat daarna de ziekte terugkwam, doet daar niets aan af. Als een ziekte terugkomt, kan de betreffende persoon opnieuw genezen, totdat de ziekte niet meer terugkomt. Ik laat me niet leiden door mijn overtuiging, maar door Jezus Christus. Anderen zien de werkelijkheid niet. De werkelijkheid is dat Jezus je geneest van je ziekte.

Ik zei niet dat het zo is, maar ik vraag het mij af. Ik kan het inderdaad nagaan en de bronnen checken en op basis van de bronnen constateer ik dat hij ongelijk heeft. Die persoon bewijst niet, maar neemt dingen aan en beschuldigt. Hij en de bronnen weten niet waarover ze praten en trekken conclusies op basis van hun gebrekkige informatie/kennis. De blogschrijver lijkt door meerdere blogs een soort van afkeer te hebben tegen bovennatuurlijke genezingen door God. Deze blogschrijver laat maar één kant van het verhaal zien en laat niet het verhaal van Zijlstra zien. Ik weet niet wat verstaan

Ik snap ook niet waarom een weblog met een persoonlijke mening van iemand als bewijs zou moeten worden gezien. Iedereen kan een weblog schrijven. Misschien is de weblog wel van een user van Credible en is hij/zij gewoon een Zijlstra-hater, zoals er altijd haters zullen zijn tegen Gods krachtige werken.