Eulogía

Inderdaad leefde Jezus 'to the max'. Hij shockeerde de omgeving, deed dingen die 'not done' waren en waarin Zijn omgeving Hem veroordeelde, Hij zei dingen die mensen boos maakten, mensen verbaasden zich over Hem en Hij deed wonderen, tekenen en genezingen waardoor mensen Hem als een bedreiging zagen voor hun traditie en Hij uit de weg moest worden geruimd.

In principe heeft Hij dat, maar Hij heeft wel autoriteit overgedragen aan mensen. Hij heeft ook de macht om autoriteit weer terug te nemen. God gaf autoriteit aan de mens, maar de mens gaf dat weg aan satan. God nam die autoriteit weer terug van satan door Jezus' Offer en gaf de autoriteit weer aan de gelovigen.

Mooi voorbeeld. Mogelijk heeft het er ook mee te maken dat Hij het niet 'over Zijn hart' kan verkrijgen. Ik denk dat Hij er wel toe in staat zou kunnen zijn, maar dat het indruist tegen alles wat Hij is: liefde, trouw enz. en dat het daarom niet in Hem opkomt om liefdeloos of ontrouw te zijn. Het zou helemaal ingaan tegen Zijn karakter; Wie Hij is.

Ja, God is Almachtig, al is Almachtig iets anders dan veel mensen denken. Alle macht is van Hem en Hij kan alles en heeft alles in Zijn hand en al het goede is ontstaan uit Hem en al het goede is er bij Gods gratie, maar Hij heeft met opzet een deel van Zijn Almacht gedelegeerd aan de mensheid en Hij verwacht dat deze mensen verstandig omgaan met wat hen is toevertrouwd en het beheren zoals Hij Zelf ook gedaan zou hebben.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:26 een nieuw hart zal Ik u geven en een nieuwe geest in uw binnenste; het hart van steen zal Ik uit uw lichaam verwijderen en Ik zal u een hart van vlees geven. 27 Mijn Geest zal Ik in uw binnenste geven en maken, dat gij naar mijn inzettingen wandelt en naarstig mijn verordeningen onderhoudt. Een christen volgt geen externe wetten/verordeningen op, maar wordt intern geleid door Gods Geest. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:12 Nog veel heb Ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; 13 doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de v

Nee. Ik schreef juist dat Gods woord meer is dan de Bijbel. In de Bijbel staan Gods woorden, maar Gods woorden kunnen ook uitgesproken worden door gelovigen. Gods woorden worden overal gesproken waar de waarheid die in de Bijbel staat, wordt verkondigd. Deze waarheid, deze weg, dit leven, is Christus. Als ik (of iemand anders) zeg: "God is liefde" of "God heeft het beste met je voor" spreek ik Gods woord. Het eerste staat heel letterlijk in 1 Joh. 4:8b, het tweede is op te maken uit de Bijbel. Alles wat God gesproken heeft in Zijn woord (en nog steeds spreekt, onder meer door woorden van gel

Ik zou zeggen: De Bijbel betreft Gods woorden. (Hoewel er meer woorden van God door mensen kunnen worden gesproken die in lijn zijn met de Bijbel.) Als mensen zeggen dat de Bijbel Gods woord is, benadrukken ze daarmee het grote belang van elk Bijbelvers. Beschrijvingen in de Bijbel zijn niet zomaar wat verhaaltjes, maar het zijn heilige en krachtige woorden. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:20 Mijn zoon, sla acht op mijn woorden,neig uw oor tot mijn uitspraken; 21 laat ze niet wijken uit uw ogen, bewaar ze diep in uw hart. 22 Want zij zijn leven voor wie ze vinden, genezing voor hun ganse l

Ik geloof dat er meer is dan alleen maar te zeggen dat de Bijbel Gods woord is of bevat. De Schrift betreft woorden van God Die Hij zelf sprak en woorden van mensen die Gods woorden vertolken. Dienaren van God vertolken in de Bijbel Wie Hij is en hoe Hij is. Ook is aan Jezus te zien Wie de Vader is. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Blijf gij echter bij wat u geleerd en toevertrouwd is, wèl bewust van wie gij het hebt geleerd, 15 en dat gij van kindsbeen af de heilige schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid door het geloof in Christus Jezus. 16 Elk van God ingegeven schriftwoord

Kan je er iets meer over vertellen? Ik heb volgens mij niet eerder gehoord van het Higgs-deeltje. Voor mijn geloof maakt het niets uit wat wetenschappers ontdekken/beweren. Ik zie in mijn dagelijkse leven de machtige daden van mijn Vader en daar doen ontdekkingen/beweringen van mensen niets aan af.

Bij een vergelijking tussen een beeld en een origineel moet je er altijd vanuit gaan dat er verschillen zijn. Bij een vergelijking zijn er niet alleen overeenkomsten. Bij een vergelijking is het altijd belangrijk te kijken naar welk punt de maker van de vergelijking wil maken.

Het maakt me niets uit als een vergelijking wordt gemaakt tussen de holocaust en de abortussen. Beide zijn verschrikkelijke, massale slachtingen. De holocaust doet niet onder voor de abortusgruwelen en de abortusgruwelen doen niet onder voor de holocaust. Ik was verbijsterd toen ik het artikel, dat ik plaatste, las en ik ben verbijsterd als ik lees over de holocaust. Beide zijn helse gebeurtenissen.

Admod note: Topic afgesplitst van het 'Het is wat'-nieuwstopic. Hier verder over de vergelijking tussen abortus en holocaust en of die op zijn plaats is. Bert Dorenbos was altijd al zo radicaal "De pro-life organisatie Schreeuw om Leven van Bert Dorenbos heeft een film gemaakt: ‘Evolutie, Auschwitz en abortus’. Ronny Naftaniel van het CIDI reageerde geschokt op de link die hierin gemaakt wordt tussen de holocaust en abortus. CASA, een koepelorganisatie van abortusklinieken, reageerde met de stelling dat deze film bewijst dat Dorenbos radicaliseert. Dat stond vandaag in het Nederlands

God is geen sinterklaas God is geen Sinterklaas. De gemijterde grijsaard is er maar af en toe, eenmaal per jaar. En zelfs dan is hij niet bereikbaar in onze normale levenssfeer: hij begeeft zich overal heen op een hoger niveau, op de daken. Wel gooit hij af en toe wat naar beneden, wel mag je af en toe bij ‘m komen, maar niet te vaak, alleen maar als je geroepen wordt. En dan blijkt: hij houdt een boek bij. Dat fabeltje van die trip in-de-zak naar het Iberisch schiereiland is bij mijn weten nooit ten uitvoer gelegd, maar báng was je wel. Er was een ‘roe’, wat dat ook was: wie stout was

Dan kon men dus voor die tijd net zo goed op Gods beloftes vertrouwen als men nu doet. De relevantie van de Psalmen is dus nu net zo groot of klein als toen. Er is nu een andere situatie. Er is een nieuw (beter) verbond, de vloek is door Jezus gedragen, zonden, ziekten, pijn enz. zijn weggenomen, de mensheid (inclusief de heidenen) is met God verzoend, enz. .

Was God vóór het bloedige kruisoffer géén trouw God? Vóór het offer was God ook een trouw God.

Waarom moeten liederen dan in lijn zijn met je gevoel? Is het niet beter als liederen in lijn zijn met de Bijbel? Liederen over twijfel, boosheid en verdriet zijn ook in lijn met de Bijbel. Want dit soort gevoelens komen ook voor in de Bijbel. Sterker nog, er zijn zat psalmen die daarover gaan. Zijn de psalmen geschreven vóór Jezus' volmaakte offer, of erna?

Hoewel RobertF en ik ons persoonlijke geloof denk ik anders beleven, zie ik veel overeenkomsten in hoe hij zijn post verwoord en hoe ik mijn geloof beleef.

Klopt, op basis van Deut. 28. Al is het zo dat Jezus al elke vloek uit Deut. 28 heeft gedragen (volgens Gal 3:13) en dat elke zegen de gelovige is toegekomen (volgens Gal. 3:14).

x2 Waarom moeten liederen dan in lijn zijn met je gevoel? Is het niet beter als liederen in lijn zijn met de Bijbel?

Ik vroeg me af: de mensen kunnen dus eigenlijk niks doen, volgens dit stukje, alles hangt af van God of Hij je heeft aangenomen of niet. De mensen kunnen alleen proberen om te leven volgens de 10 geboden maar verder ook niks. Om eerlijk te zijn weet ik ook niet zo goed wat ik ervan moet denken, het komt op mij wat raar over. Ik snap het gewoon niet helemaal. Misschien is hier ook wel een topic over maar die kon ik zo niet vinden. Hoop dat jullie mij kunnen helpen! Marianne Ik heb eens van een preker gehoord dat het antwoord op een vraag over de Bijbel altijd ligt in de tekst er omheen,

Wat je hoort van mensen, is van minder belang dan wat in de Bijbel staat. Belangrijk is wat de Bijbel zegt. Als ik jou was, zou ik dagelijks de Bijbel lezen. Op die manier zal je weg voorspoedig zijn en zal je niet beschaamd uitkomen

In mijn gemeente wordt slechts een deel van de opwekkingsliederen gezongen: alleen de liederen waarin rotsvast geloofszekerheid in Christus doorklinkt, worden gezongen. Liederen die gaan over 'we moeten maar afwachten hoe het gaat - inshallah' zingen we gelukkig niet.

Je vergelijking klopt niet. Volgens jouw vergelijking zou ik beweren dat ze wel genezen zijn, maar dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze misschien wel of misschien niet genezen zijn en dat ik dat niet weet, omdat ik er niet bij was en omdat ik er duizenden kilometers vandaan zit. Ik hoor 2 verschillende verhalen, van een bron die zegt dat ze wel genezen zijn en een bron die zegt dat ze niet genezen zijn. Mij interesseert het verder niet of ze wel of niet genezen zijn (puur feitelijk/inhoudelijk gezien dan, in de discussie. Uiteindelijk heb ik compassie met ieder mens en ik gun elke blinde het zicht.

De Bijbel maakt geen onderscheid tussen materiële of immateriële zegeningen. Zegeningen kan je niet claimen bij God, maar bij de duivel die het onrechtmatig van de gelovigen heeft afgenomen. God wil je immaterieel en materieel zegenen, zodat je een zegen kan zijn voor je omgeving. Abraham, Job, David en Salomo waren materieel gezegend, waardoor ze een zegen waren voor hun omgeving. Je kan het volgende bidden, zoals Jabes bad. 1 Kron. 4:10 Jabes nu riep de God van Israël aan met de woorden: Wil mij toch overvloedig zegenen en mijn gebied vergroten; laat uw hand met mij zijn; weer van m

Inderdaad.