Eulogía

Waarom bidden? Omdat God in de Bijbel zegt dat je Hem ergens voor moet vragen (bidden), als je iets van Hem wil ontvangen. Hij heeft al een plan met de mens en dat is dat het de mens in alles goed gaat; dat de mens rust, vrede, blijdschap, gezondheid, voorspoed, bescherming heeft en dat de mens gelukkig heeft en goede relaties met Hem en andere mensen heeft. Dat plan is er al, maar treedt pas in werking als de mens ook in geloof vraagt om deze dingen. 1 Tess. 5 16 Verblijdt u te allen tijde, 17 bidt zonder ophouden, 18 dankt onder alles, want dat is de wil Gods in Christus Jezus ten opzic

@Louise26, Ik zou geen aandacht schenken aan de posts van Quest. Hij ziet zichzelf als niet-gelovig en ik ken hem als iemand die een sterke afkeer heeft van pinkstergemeenten.

Een begrip als reïncarnatie ben ik in de Bijbel nog niet tegengekomen. Gelovige christenen komen vrij van hun oude, onbekeerde, dode, eindige leven en krijgen een volmaakt leven dat voor eeuwig duurt in een verheerlijkt lichaam. Ze komen niet terug op aarde als dier, ander (sterfelijk) mens of welke entiteit dan ook.

Toevallig stuitte ik vandaag op het volgende artikel. Duitse artsen: 'Nee tegen euthanasie' De Duitse artsenorganisatie heeft haar afwijzing van euthanasie en hulp bij zelfmoord nog eens bekrachtigd. Aanleiding was de zelfmoord van de Duitse ex-voetballer Timo Konietzka. Die maakte maandag met behulp van een gifcocktail van de Zwitserse euthanasieorganisatie Exit op 73-jarige leeftijd een einde aan zijn leven. "Onze positie is eenduidig: Wij staan niet ter beschikking als hulp bij het sterven", zei de voorzitter van de Bundesärtztekammer, Frank Ulrich Montgomery. Volgens hem leert de er

Wat betekent 'shalom'?

Ik geloof ook in het regelmatig om vergeving van zonden vragen, ook op basis van 1 Johannes. Zodra je in de fout gaat, biecht je je fout op bij de Hogepriester Jezus Christus en Hij zal je fout in genade vergeven.

Ik heb het boek en heb het gelezen. Op mij kwam het niet manipulatief over. Ik vond het een boeiend boek en ik heb er van geleerd. Kan/wil je aangeven in welk opzicht het boek manipulatief op je overkomt? Ik ben tot nog toe naar mijn idee heel veel tegengekomen dat stress invloed heeft op de hartfunctie. Dat weet ik na 1 keer ook wel, daar hoeft het hele hoofdstuk niet mee gevuld te worden. Ik heb tot nog toe alleen het begin nog gelezen, ik ga er wrs. later vanavond weer in verder. O.k. . Zelf vond ik het wel interessant dat hij, als ik het goed onthouden heb, aangaf dat onvergevingsgezin

Ik heb het boek en heb het gelezen. Op mij kwam het niet manipulatief over. Ik vond het een boeiend boek en ik heb er van geleerd. Kan/wil je aangeven in welk opzicht het boek manipulatief op je overkomt?

Ik bedoelde dat mensen bij anderen de werking van de gave van onderscheid kunnen zien. Het dient inderdaad te worden getoetst door 2 of 3 anderen en/of het leiderschap van een gemeente. De gave dient te worden getoetst aan het woord van God.

Iedereen kan dat voor zichzelf uitmaken en zelf conclusies trekken. Bij Jezus en apostelen verwonderden de omstanders zich vaak over de gaven van de Geest die door hen werkten en ze merkten dat zij met Goddelijk gezag spraken en niet vanuit zichzelf.

Ik schreef over 'gelovigen' en niet over 'elk mens op aarde'. Daarnaast is het zo dat elk mens op aarde een zeker onderscheid heeft. Elk mens kan bijvoorbeeld met het geweten iets onderscheiden van hetgeen goed of kwaad is. Een gelovige heeft een sterker onderscheid, omdat de levende Heilige Geest van God in hem/haar woont en de Heilige Geest geeft licht, openbaring, kennis, inzicht enz. . De gave van onderscheid is echter nog sterker en is bovennatuurlijk. De sterkte van die gave verschilt na gelang een gelovige zich erin ontwikkeld heeft. Jezus, apostelen enz. wisten soms welke gedachten er

Religie zie ik als gelijk aan overlevering. Er zijn volgens de Bijbel goede overleveringen, namelijk de zowel menselijke als Goddelijke overleveringen van Paulus en er zijn overleveringen die Gods woord van kracht beroven omdat het menselijke overleveringen zijn die tegen Gods woord ingaan. (Mat. 15:6) Religie op zichzelf is niet verkeerd, als het maar in lijn is met de Bijbel.

Elke gelovige heeft de gave van onderscheid, maar er is verschil in de mate waarin de gelovige ontwikkeld is in die gave. Alle gelovigen hebben alle gaven, maar de een functioneert beter in de ene gave en de ander functioneert beter in de andere gave. Net als verschillende lichaamsdelen verschillende functies hebben, zijn mensen verschillend en vullen elkaar aan. Paulus roept wel op om bepaalde gaven sterker na te streven dan andere gaven, maar verschillende mensen voelen zichzelf meer comfortabel in de ene gave dan in de andere gave (door de manier waarop God heb heeft geschapen - verschillen

Alles dient te worden getoetst. Iedereen kan wel wat beweren in de gemeente, maar het is het leiderschap dat bepaalt of het wel correct is wat wordt gezegd. Elke pipo kan een kerk binnenwandelen en wat zeggen, maar de leiders waken over de zielen en worden door God verantwoordelijk gehouden voor het hetgeen in Zijn gemeente wordt gesproken (Heb. 13:17).

Alle gelovigen hebben de gave van onderscheid. De Heilige Geest bepaalt wie die gave heeft. Uiteindelijk bepaalt het gezamenlijke leiderschap van een gemeente wie gelijk heeft en wat de waarheid is. In mijn gemeente worden uiteraard de instructies uit 1 Kor. 14 opgevolgd.

Ik ben ook tegen visjes op de auto. Ik heb zelf geen visje op de auto en de mensen in mijn denominatie ook niet.

Nee, de praktijk in mijn kerk is niet de norm. Wat de Bijbel zegt over tongentaal is de norm. Op 1 Kor. 12:10. De gave is voor iedereen, ter opbouw van de gelovige en de gemeente.

Dat hoeft geen contradictie te zijn. Er zijn veel menselijke overleveringen die in tegenspraak met de Bijbel zijn. Er zijn ook wel menselijke overleveringen (bijvoorbeeld van Paulus) die in lijn met de Bijbel zijn, maar deze overleveringen komen uiteindelijk van God. We hoeven het ook niet met elkaar eens te zijn. Een discussie hoeft niet altijd als doel te hebben met elkaar in overeenstemming te komen. Natuurlijk. Gelijkgestemden vinden elkaar altijd. Als je allemaal van voetbal houdt, kom je vanzelf met elkaar in aanraking. Daarnaast had ik in het begin helemaal geen zin in de kerk waa

Als iemand zegt dat iemand handelt vanuit een demonische macht, maar in werkelijkheid handelt vanuit de Heilige Geest, lastert diegene tegen de Heilige Geest. Je zegt dan in feite dat de Heilige Geest een demoon is, wat het ergste is dat je kan doen. Ik geloof bijvoorbeeld dat wanneer je zegt dat iemand als Jan Zijlstra of Mattheüs van der Steen vanuit een verkeerde bron handelt, daarvoor geen vergeving is. Toevallig ging het kort geleden in de prediking in mijn kerk daarover. Het volgende werd gezegd en geloof ik ook. Er is op dat punt geen totale onvergevelijkheid. Als je op dat punt laste

Het gaat niet (zozeer) om een sfeer, een gevoel of emotie. Mijn gevoel is ondergeschikt aan mijn geest. Mijn geest heerst over emoties. Het gaat om een ontmoeting met de levende God. New Age is een tegenpool en heeft er niets mee te maken. Bij New Age is er een satanische macht aan het werk. In de ware kerk is de Heilige Geest van God aan het werk. Gelijkgestemden zoeken elkaar niet op. Ik sprak niet in tongen en kwam uit een traditionele kerk en ging naar mijn huidige gemeente en ontving daar de gave van het spreken in tongen. Het is niet zo dat mensen die in tongen spreken, elkaar opzoeke

Een waardeoordeel er aan hangen of er gebruik van gaan maken is nooit de bedoeling. 'En wie het niet lukt die heeft niet genoeg geloof of is niet vervuld met gods geest..' Zulke dingen zeggen komen volgens mij zelden voor (tenminste niet in mijn omgeving) en als dat wel zou voorkomen, zou ik dat afkeuren. In mijn gemeente kan overigens iedereen in tongen spreken en mensen die onze gemeente bezoeken, zullen ook allemaal in tongen kunnen spreken, als ze dat willen. Ik ben het er niet mee eens dat het een psychologisch gebeuren is. God is geen 'sfeer'. Een aanbiddingsleider heb ik niet nodig, n

Dat lijkt erg op, als iemand dood gaat heeft de dokter het gedaan, als iemand geneest heeft God het gedaan. Daar vind ik het helemaal niet op lijken. Als iemand dood gaat, komt dat door satan. Als iemand blijft leven, komt dat dankzij de dokter (, wanneer de patiënt naar de dokter is gegaan voor genezing en de dokter een oplossing kon vinden) of dankzij God (, wanneer de patiënt naar God c.q. Zijn dienaars is gegaan voor genezing). (Maar nu dreigt het onderwerp over genezing te gaan. Daarover zijn al veel topics te vinden op dit forum. Hier gaat het denk ik meer over risico's, bescherming

Ik las vandaag nog een artikel over een mens die als hermafrodiet geboren werd. Volgens de woorden van de apostel Johannes zijn dat dus de werken Gods die openbaar worden? Niet het blindgeboren worden of als hermafrodiet geboren worden, zijn werken van God, (maar werken van de duivel) maar het genezen van blindheid en hermafroditisme zijn werken van God. Aangezien de blindgeborene in Joh. 9 werd genezen van zijn blindheid, werden de werken van God in hem openbaar.

Blijft de vraag of je dit woord voor woord geloofd, of dit als metaforisch bedoeld beschouwd? Ik geloof het woord voor woord. Wel blijft de tekst staan die ik eerder aanhaalde, dat je God niet moet verzoeken. Je moet niet voor de grap een gevaarlijke slang pakken om daarmee iets te bewijzen. Genezingen zijn er ook niet om aan lasteraars te bewijzen dat Jezus nog steeds in deze tijd wonderen doet. Genezingen zijn er om mensen te genezen en om aan oprechte zoekers het koninkrijk van God te tonen. Paulus werd gebeten door een slang, maar het deed hem niets, wat voor verwondering zorgde voor de

Zowel absurd, als te rechtvaardigen. Inderdaad mogen kinderen alles aan hun Vader vragen. Ze kunnen alleen beter vragen om meer rijkdom om de brandstof te kunnen betalen, maar dat mag dan weer niet, want dan is het 'welvaartsevangelie'. Je mag God gewoon vragen om in je noden te voorzien.