Eulogía

Ik hoef dat niet. Ik gaf alleen een Bijbeltekst en gaf daar de betekenis van en als je het daar niet mee eens bent, moet je dat zelf weten. Het ging er om of het verkeerd is om iets als 'duivels' te bestempelen en ik gaf aan dat Jezus dingen of mensen op die manier karakteriseert, nl. '(van de) duivel/satan' en dergelijke bewoordingen. Op basis daarvan oordeel ik dat het niet (per definitie) verkeerd is om iets duivels/satanisch te noemen. Ik wil er hierbij wel opmerken dat ik terughoudend zou zijn om iets/iemand zo te bestempelen. Ik raad aan zoiets alleen te doen als je heel zeker van je

Ik ben ook voorstander van geloof en de doop in de gemeente en ben ook niet zo'n voorstander van een 'festival-geloof'. Al kun je het niet uitsluiten op grond van de Bijbel, aangezien het dopen volgens de Bijbel heel gemakkelijk plaatsvond; niet binnen een duidelijke kerkelijke structuur, maar heel pragmatisch; onderweg of net nadat iemand tot geloof komt of tot overtuiging komt tot de noodzaak tot de doop. Dat is wat anders dan wat theologen en veel kerken ervan gemaakt hebben.

Beide teksten ondersteunen het. Het tegendeel wordt er al helemaal niet mee ondersteund. Het maakt niet uit hoe je het noemt. Als je wil mieren## kun je zeggen dat het hier over 'duivels' gaat en niet 'satanisch', maar het gaat om hetzelfde. Iemand 'satan' noemen, lijkt me overigens heftiger dan 'satanisch' noemen.

Er is maar één kerk en dat is het Lichaam van Jezus Christus. Dit Lichaam was er al tijdens de Handelingen van de eerste apostelen en is er nu nog, tijdens de handelingen van de huidige apostelen.

Lezen is ook een kunst ja. Ik schreef niet dat alle zieken genezen werden. Het is een fraai stukje inlegkunde als je op basis daarvan stelt dat ik schreef dat alle zieken genezen werden. Jezus noemde trouwens nog iets 'satanisch', namelijk (een opmerking van) de 'eerste paus' >> Matth. 16 23 Doch Hij keerde Zich om en zeide tot Petrus: Ga weg, achter Mij, satan; gij zijt Mij een aanstoot, want gij zijt niet bedacht op de dingen Gods, maar op die der mensen.

Oh, een paar van die vragen die je opschrijft, kan ik wel beantwoorden. (Alleen zal ik ze maar niet beantwoorden, omdat je het waarschijnlijk niet met de antwoorden eens zal zijn )

Wat heeft jouw vraag met dat tekstgedeelte te maken? Wonderen en tekenen zíjn trouwens niet alleen echt gebeurd, maar gebeuren nu ook nog dagelijk in het echt.

Ow Wel vil foto's.

Zat je camera aan je hand geplakt?

Quote: Op zaterdag 08 mei 2010 23:50:58 schreef Iriacynthe het volgende: Wat je daar aanhaalt is trouwens wel een reden dat ik me enorme vragen stel bij "bekeringscijfers" van christelijke kerken in India. Ik vraag me vaak af hoeveel van die mensen die "Jezus aangenomen hebben" nog steeds hindoe zijn. Aangezien in sommige delen van India enorm veel vervolging is tegen christenen die eerst hindoe waren, ga ik er vanuit dat deze radicaal, doelbewust zich hebben bekeerd en het hindoeïsme hebben afgezworen. Anders denk ik dat ze de vervolging wel zouden kunnen tegenhouden als ze alleen

Joden, helemaal vergeten. Voor joden en moslims had ik altijd veel sympathie, maar vooral meerdere jaren geleden. De laatste tijd heb ik weer meer aandacht voor boeddhisten (net als in mijn vroegste jeugd ).

Ik heb zelf wel eens sympathie voor mensen met andere religies, bv. moslims of boeddhisten, maar dan eerder omdat ik hen graag het evangelie zou willen vertellen.

Klopt, Olorin

Klopt. Ziekte is bv. duivels: Hand 10,38 van Jezus van Nazaret, hoe God Hem met de heilige Geest en met kracht heeft gezalfd. Hij is rondgegaan, weldoende en genezende allen, die door de duivel overweldigd waren; want God was met Hem. Zie ook: Lukas 13:16. Ook noemde Jezus zekere Farizeeën 'kinderen van satan' (Joh. 8:44). Ook één van de discipelen was volgens Hem een duivel (Joh. 6:70).

Over de inhoud laat ik me ook niet uit, want ik ken de film niet. Vragen of Harry Potter of LOTR enzo duivels zijn of niet, vind ik eveneens niet zo interessant.

Snap ik. De vraag is dus of iets 'duivels' noemen wel extreem charismatisch is, of nuchter christelijk.

@Naeva: Het was meer een opmerking naar Antireligie en ik gebruik het woord 'rituelen' hier figuurlijk. Ik lees de opmerking van Antireligie zo dat je volgens haar kinderen niet zou mogen 'lastig vallen / vermoeien' met rituelen, omdat dat oneerlijk zou zijn of zielig. Daar ben ik het niet mee eens, want kinderen worden nu geïndoctrineerd/gehersenspoeld door de cultuur via verschillende media. Als er gelijkheid zou zijn, zou er dus ruimte moeten zijn voor zowel kerkelijke rituelen als wereldse rituelen. Hoewel ik dus zelf niets heb met rituelen, vind ik de opmerking van Antireligie onter

Dat vroeg ik niet. Anders had ik 'hem' wel met een hoofdletter geschreven.

Je weet niet of dat het geval is. De mensen in de Bijbel die werden gedoopt, waren ook niet echt gemeente-vast. Ze bekeerden zich, lieten zich dopen en gingen Jezus volgen, zich bij een gemeente aansluiten en werden discipelen. De meeste theologen zouden bij de kamerling hebben gezegd dat hij eerst een maandenlange cursus over 'dopen' zou moeten volgen, maar in het NT vindt dopen heel snel plaats nadat iemand heeft gezegd dat deze gelooft en zich wil laten dopen. (Hand. 8 - 36 En terwijl zij onderweg waren, kwamen zij bij een water, en de kamerling zeide: Zie, daar is water; wat is ertegen, da

Ik ken hem niet. Jij wel?

Quote: Op vrijdag 07 mei 2010 20:33:36 schreef Hongerige Wolf het volgende: Precies! Bovendien had er dan niet zoiets hoeven te bestaan als theologie. Soms denk ik ook weleens dat God expres de dingen een beetje vaag houdt. Ik denk ook dat dat overeenkomt met het volgende. Quote: Matth. 13 10 En de discipelen kwamen en zeiden tot Hem: Waarom spreekt Gij tot hen in gelijkenissen? 11 Hij antwoordde hun en zeide: Omdat het u gegeven is de geheimenissen van het Koninkrijk der hemelen te kennen, maar hun is dat niet gegeven. 12 Want wie heeft, hem zal gegeven worden en hij zal o

Quote: Op woensdag 03 maart 2010 10:35:23 schreef Think het volgende: [...] Mijn vrees is, dat als de hemel bestaat, dat je als met een psychische beperking dat ook blijft in de hemel en dat de hemel voor jou dus nog steeds gewoon een hel is: met schizofrenie, of chronische depressies, of borderline problematiek etc., maar dan eeuwig - de overtreffende trap van chronisch - Nee, dat is de hel. De hemel is totaal anders.

Quote: Op vrijdag 07 mei 2010 19:54:24 schreef Antireligie het volgende: Dan zou ik kinderen in elk geval niet betrekken bij rituelen. Veel kinderen worden al opgevoed met allerlei rituelen: tv-kijken / reclames / films, computergames, popmuziek, enz. .

Ik denk dat de kerk is genoemd naar de plaats 'Mars Hill'. Jezus is blijkbaar ook (extreem) charismatisch, want Hij bestempelt/bestempelde dingen of mensen ook als duivels.

Dat maakt wel uit, maar het is niet relevant om in de Bijbel te vermelden, omdat de Bijbel duidelijk genoeg is, samen met de Heilige Geest.