mohamed

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 17:49:12 schreef Renaldo het volgende: Ik had begrepen dat de profeten slechts tot Johannes gingen. Dat is inderdaad wat Jezus zei (mat 11,13+luk 16,16) en ik ben blij dat je daar even op wijst. Josephus zag zichzelf dan ook absoluut niet als een profeet, maar aangezien hij geboren is in 37, toen er nog vele mensen van Johannes generatie in leven waren, welke massaal profeteerden (Hand 2,17) is het niet ondenkbaar dat iemand hem die wijsheid heeft ingefluisterd. Na de joodse oorlog waren de wonderen (dan 12) sowieso de wereld uit. 'En va

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 11:24:31 schreef Think het volgende: [...] Jezus komt inderdaad zo megalomaan over in de evangeliën, dat de conclusie mogelijk gerechtvaardigd is hij wil dat de mensen in hem geloven. Maar is het gerechtvaardigd dat christenen denken, dat als ze Jezus volgen, ze de Joodse wet niet na hoeven te leven, zelfs als hij de voleinding ervan is? Zegt Jezus dan niet in de 'Bergrede' (Matt. 5:18-19): "Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het konin

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 16:08:38 schreef Thorgrem het volgende: [...] Maak maar gewoon duidelijk wat je wil zeggen. Dat heb ik gedaan, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt; ik ben van mening dat satan geen persoon op zich is, maar een titel.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 20:33:45 schreef Pius_XII het volgende: @Mohamed, kun jij je topic over de Wederkomst misschien even linken? Ik heb best wel wat te zeggen over die verzen (zolang het maar geen wedstrijdje wordt ). link

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 20:33:45 schreef Pius_XII het volgende: @Mohamed, kun jij je topic over de Wederkomst misschien even linken? Ik heb best wel wat te zeggen over die verzen (zolang het maar geen wedstrijdje wordt ). Geen idee of er al een topic over is, maar ben benieuwd naar je interpretatie dus open maar een friendly 'match' topic en steek van wal!

Ja als Jezus terugkomt om hen mee te nemen en als sommige stoelen leeg blijken en anderen niet, het moment waarop de achtergeblevenen elkaar verbijsterd zullen aankijken en zeggen 'wij zijn niet meegenomen!' Iets van die strekking leert dispensationalist van het eerste uur ds Bottenbley. Zie: de wijde poorten van de Bethel

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 20:19:44 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee hoor, ik hang het Preterisme aan en er zijn veel meer gronden waarop het dispensationalisme door de mand valt. De Wederkomst is daarvoor niet zo belangrijk. Veel meer bewijzen dan de Wederkomst? Dat is een beetje dispensationalist zeer zeker niet met je eens!

Ok mijn excuus, ik dacht dat je vroeg waarom het dispensationalisme schriftuurlijk niet te onderbouwen is en dat is alleen maar omdat de wederkomst al plaatsgevonden heeft. Wat dispensationalisten leren over dat de een zal worden aangenomen en de ander niet (luk 17,34/36) klopt, alleen de eeuw waarin zij het plaatsen is niet correct. Beide is schriftelijk onderbouwbaar en relevant zoals je zelf ook aangaf, dus waarom zou je de ene vers geloven en de andere verwerpen?

@ Gorthaur Als je eerlijk leest, moet je voor jezelf wel concluderen dat Jezus terug gekomen is. Dat Zijn aanwezigheid voor een scepticus niet waar te nemen is kan ik in meegaan, maar waar ik niet in mee kan gaan is dat er fouten in de Bijbel staan. Mat 16,28 Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk. Welke alternatieve uitleg is er voor deze vers en de twee parallenen redelijkerwijs mogelijk? Quote: Op woensdag 18 juni 2008 19:57:46 schreef Mach

Dat maakt met alle respect niet uit, want Pius heeft de Bijbel niet geschreven.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 16:41:29 schreef Gorthaur het volgende: Wat betreft het leerstellige, dat geloof ik wel. Waar ik trouwens wel weer benieuwd naar ben zijn argumenten dat het ook daadwerkelijk onschriftuurlijk is, die interpretatie. Dat is het zeker. Ten eerste is het uitgesloten om de profeten op het hier en nu te betrekken: Mat 11,13 Â Â Â Â Â Â Want al de profeten en de wet hebben tot Johannes toe geprofeteerd. Luk 16,16 Â Â Â Â Â Â De wet en de profeten zijn tot op Johannes; van die tijd af wordt het Koninkrijk Gods verkondigd, en een ieder do

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 18:45:36 schreef Nunc het volgende: Aangezien het boek Openbaring vol staat van oudtestamentische referenties en profetieën en toespelingen, is het (nog los van de context van "eerste-laatste--alpha-omega") vrij aannemelijk dat Jezus in Opb.1:17 refereert aan Jes.44: 44:6 Dit zegt de HEER, Israëls koning en bevrijder, de HEER van de hemelse machten: Ik ben de eerste en de laatste, er is geen god buiten mij. en: 48:12 Luister naar mij, Jakob, Israël, door mij geroepen. Ik ben het! Ik ben de eerste, ik ben de laatste! 13 Eig

In 1971 zorgde een Israelische geleerde, Shlomo Pines, voor grote opschudding met zijn vondst van een versie van het Testimonium Flavianum die afwijkt van de Griekse versie zoals in de beginpost. De afwijkingen betreffen precies die punten die in de Griekse versie als interpolaties worden beschouwd. Deze versie is te vinden in de in het Arabisch geschreven Wereldgeschiedenis van de christelijke historicus Agapius (tiende eeuw) en gaat naar alle waarschijnlijkheid terug op een Syrische versie. Onderstaande is de Arabische versie vertaald door de Groningse arabist G.J.H. van Gelder: 'In die ti

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 17:22:51 schreef Pius_XII het volgende: [...] Klopt, een Farizeëer om precies te zijn. Al is dat wel eerder een argument contra dan pro, aangezien de Farizeëen in die tijd al helemaal fel tegen de Christenen waren. Inderdaad geeft Josephus weinig info over christenen gezien zijn levenswijze, maar dat maakt hetgeen hij te zeggen heeft wel geloofwaardiger.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 17:23:19 schreef Aimé het volgende: Hij schreef niet onder inspiratie van God. Toch schuilt er verhelderende historische waarde in de fascinerende kronieken van Josephus. Desondanks heeft hij correct voorspeld dat Vespasianus keizer zou worden, dus profetische trekjes had Josephus wel degelijk.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 13:56:39 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat jij Josephus als sleutel tot de bijbel ziet is erg fijn voor je, maar je stelt hier een vraag en die beantwoord ik. Als jij slechts antwoorden wilt van mensen die het met jou eens zijn moet je eigen forumpje beginnen. Ik vroeg niet naar de relevantie want die vraag is voor mij niet relevant, daarvoor hoef ik geen forum te beginnen. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 18 juni 2008 14:13:38 schreef Michiel het volgende: [...]Daarnaast kan de vraag geplaatst worden, hoe Joods was J

Gen 50,24 Â Â Â Â Â Â En Jozef zeide tot zijn broeders: Ik sterf; maar God zal u gewis bezoeken, en Hij zal u doen optrekken uit dit land, in het land, dat Hij Abraham, Izak en Jakob gezworen heeft. Jes 40,3 Â Â Â Â Â Â Een stem van de roepende in de woestijn: Bereidt de weg des HEEREN(Yehova), maakt recht in de wildernis een baan voor onze God('elohiym)! Dat was Johannes (Mat 3,3) die de weg bereidde voor onze God. 'Hij zal Zijn kudde weiden gelijk een herder; Hij zal de lammeren in Zijn armen vergaderen, en in Zijn schoot dragen; de zogenden zal Hij zachtjes leiden.'(Jes 40:11+Ez

Mooi gezegd hoor!

Goed punt man, dat verklaart waarom alleen Jezus lichamelijk opstond uit de dood

laten we het vuur van de brandstapels weer aansteken, want discusseren schiet niet op

Er is geen eens eenduidigheid over de Bijbel, getuige de vele stromingen binnen het christendom. Wat voor de een een tegenargument is voor het bestaan van God, kan voor de ander wel een bevestiging zijn.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 09:31:41 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Geen één van die verzen geeft aan dat Jezus (vzmh) gelijk is aan God. Weet je zelfs dat Jezus (vzmh), volgens jou Bijbel, op de dag des oordeels niet kan bepalen wie aan zijn linker- en rechterkant van hem (vzmh) komt te zitten. Mat 20,23 Toen zei hij: ‘Uit mijn beker zullen jullie inderdaad drinken, maar wie er rechts en links van mij zullen zitten kan ik niet bepalen , die plaatsen behoren toe aan hen voor wie mijn Vader ze heeft bestemd. ’ Het was even geinig toen de discussi

Mat 24,30 En alsdan zal in de hemel verschijnen het teken van de Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen de Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid. Dan 7 13 Verder zag ik in de nachtgezichten, en ziet, er kwam Een met de wolken des hemels, als eens mensen Zoon, en Hij kwam tot de Oude van dagen, en zij deden Hem voor Deze naderen. 14 En Hem werd gegeven heerschappij, en eer, en het Koninkrijk, dat Hem alle volken, natiën en tongen eren zouden; Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die niet

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 07:02:03 schreef MarinusCopy het volgende: Zoals ik het begrijp was Satan de hoogste engel die itt de andere engelen zelfs een eigen naam had (lucifer = lichtdrager) de andere engelen hebben allen een naam die eindigt op de uitgang -el en verwijst naar God. Lees de Bijbel dan nog maar eens helemaal door

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 19:40:00 schreef Raido het volgende: Zo ongeveer. Het is een aanduiding met een symbolische waarde. Als ik zeg 'ja koning' tegen Willem III en iemand in Frankrijk 'ja koning' tengen Lodwijk de XVIII-te zijn de termen 'koning' hetzelfde, maar gaat het over verschillend personen. Ja helemaal mee eens, Judas werd door Jezus ook een duivel genoemd (Joh 6,70) de weersprekende joden kinderen van de duivel (Joh 8,44) en dat waren niet de kinderen van de mens Judas. Quote: Daarnaast zeg ik (behoorlijk duidelijk imho ) dat de term in h