mohamed

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 21:14:59 schreef lailahaillallah het volgende: [...] Mohamed, in Openbaring 21 en 22 staat beschreven hoe de nieuwe hemel en aarde zal worden in zijn fysieke vorm. 1. Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer . 2. Gods woonplaats is onder de mensen, hij zal bij hen wonen . Zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal als hun God bij hen zijn. Hij zal alle tranen uit hun ogen wissen. Er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 22:18:00 schreef Renaldo het volgende: [...] Nope, de vertaling zijn daar dus niet éénduidig over. Maar goed, ik blijf mezelf niet herhalen. Wij worden het hier toch niet over eens, want de planeet op een jaar of 6000 schatten is in strijd met alle wetenschappelijke onderzoeken, archeologische vondsten, het bestaan van dino's, neanderthalers, de ijstijd, de brons - en het stenen tijdperk en in mijn optiek zelfs met de Schrift. Jij overtuigt mij dus nooit en te nimmer van de interpretatie dat Genesis het begin van alles beschrijft omdat ik do

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 20:42:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Op zich sta ik daar best voor open, mar ik ben een paar Engelse vertalingen nagegaan, en de relevante passage (ik citeer het met context) lijkt toch iets anders te zeggen: "In the beginning God created the heaven and the earth. But when the earth did not come into sight, but was covered with thick darkness, and a wind moved upon its surface, God commanded that there should be light: and when that was made, he considered the whole mass, and separated the light and the darkness; and the name he gave to

Nee hoor, het hebreeuwse woord echad is 687 keer vertaald als één en maar 37 keer als eerste. Op andere plaatsen in de Bijbel wordt ons duidelijk gemaakt dat de dagen in het scheppingsverhaal symbolisch bedoelt zijn, want ik geloof niet dat er tegenstrijdigheden in de Bijbel staan. Wanneer je ook logisch nadenkt, moet je toch constateren dat God niet moe wordt? Jes 66,1 Alzo zegt de HEERE: De hemel is Mijn troon, en de aarde is de voetbank van Mijn voeten; waar zou dat huis zijn, dat gij Mij zoudt bouwen, en waar is de plaats van Mijn rust? Mat 8,20       En Jezus zeide tot

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 16:21:06 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik ben er eens ingedoken, wat Rabbijnse commentaren gelezen, maar die gaan er allenmaal over dat Gen. 1:1 het begin omschrijft. voorbeeldje Maar zitten we misschien wat langs elkaar heen te praten? Genesis beschrijft in mijn optiek het begin van Gods verbond met Israel, wat samenvalt met de bewustzijnsverandering. Ik ben een voorstander van het raadplegen van relevante commentatoren en over het begin van het scheppingsverhaal schrijft Josephus: Boek I,29 Dat nu zou 'de eerste

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 16:13:50 schreef Olorin het volgende: [...] Lang niet alle mogelijkheden zijn de bedoeling. Het lijkt me dat het gaat om wat er werkelijk staat, niet om wat je er van kunt maken. Auteurs intentie dus. [...] Ik weet hoe het werkt. Een hulpmiddeltje. Als je denkt dat het zo makkelijk is onderschat je de complexiteit van taal en onderschat je de expertise van die vertalers. Als je denkt dat ik niet begrijp hoe de hebreeuwse tekst correct toe te passen maak je een inschattingsfout, maar we houden er over op, want ik gaf je de link niet omda

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 19:28:30 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Mohamed, er staat in Openbaringen hoofdstuk 11 vers 3-7: "3 Ik zal mijn twee getuigen opdracht geven om te profeteren. Gedurende twaalfhonderdzestig dagen zullen ze dat doen, gehuld in een boetekleed. 4 Zij zijn de twee olijfbomen en de twee lampenstandaards die voor de Heer van de wereld staan . 5 Als iemand hun kwaad wil doen, komt er vuur uit hun mond, dat hun vijanden verteert; op die manier zal iedereen die hun kwaad wil doen moeten sterven. 6 Zij hebben de macht om

Quote: Op donderdag 26 juni 2008 01:21:40 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]En nu nog een inhoudelijke reactie Je negeert mijn input weer zoals zo vaak en dat zijn de grootste complimenten die Moslims me kunnen geven, bedankt!

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 22:32:26 schreef vrijeFreddy het volgende: Al heb ik wel het idee dat dat woordje 'verhogen' in de psalm en in het Johannes evangelie iets anders betekent dan het woordje 'verhogen' in het Matheus evangelie, 2 Samuel en 1 Kronieken. Volgens mij wordt er in de Psalm en in Johannes de kruisiging bedoeld en in het Matheus evangelie, 2 Samuel en 1 Kronieken wordt er (zelf)verheerlijking of groot (gedrag) mee bedoeld. Maar ook dan nog vind ik dat je deze verzen goed hebt aangehaald en zegt het wel iets over de grootheid van Jezus. Het feit dat G

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 18:15:34 schreef Aimé het volgende: In ditzelfde verband schreef Paulus dat „het hoofd van iedere man de Christus is; de man is op zijn beurt het hoofd van de vrouw en God het hoofd van de Christus†(1 Korinthiërs 11:3). Deze verhouding tussen God en Christus zal blijven bestaan, want na Jezus’ duizendjarige regering ’zal hij het koninkrijk aan zijn God en Vader overdragen’ en „zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan Degene die alle dingen aan hem onderwierp, opdat God alles zij voor iedereenâ€. — 1 Korinthiërs 15:24, 28; Openbaring 20:6

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 15:16:04 schreef JoostG het volgende: Admod note: Offtopic posts en reactie daarop verwijderd. Dat je dat verwijderd hebt bewijst mij alweer dat je als admin hier niet op je plaats bent, want de twee olijfbomen zijn een voorafbeelding van de kerk.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 13:04:55 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat doet hij weldegelijk, want zoals hij al aangaf is er voor het goed vertalen van een tekst meer nodig dan alleen kennis van de taal en dat is het enige wat de BLB biedt, het biedt geen culturele achtergronden, literaire analyses, lijnen die te trekken zijn naar andere bijbelverhalen of andere religieuze danwel literaire tradities. Er is een reden waarom de meeste bijbelvertalingen door experts gedaan wordt en rustig een paar jaar kunnen kosten. [...] In welke dan? Jij noemde slechts dat en vanda

1 Mozes en Elia/ (het vernielde) Juda en Jeruzalem 2 ja 3 ja Beetje kort en niet onderbouwt, dat weet ik, maar de ervaring leert me dat het zonde van mijn tijd is iets wel te onderbouwen. Dus als je me niet gelooft, dan zoek je het maar na op internet of in de Bijbel. Ik las net een zeer goed artikel inzake de twee getuigen, de schrijver denkt dat het Mozes noch Elia waren en maakt sterke punten. Beschouw het maar als een pleister op de eventuele wond DE TWEE GETUIGEN VAN OPENBARING Door Stephen Smith Allen kunnen wij het eens zijn dat er niets in Openbaring is, noch in enig and

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 08:07:32 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ik ben van mening date er in de Bijbel heel veel mooie dingen staan. Dat vele mensen positief zijn gemotiveerd door de Bijbel. Dat vele mensen door het lezen van de Bijbel betere personen zijn geworden. Ondanks dit, geloof ik dat de Bijbel in tegenstelling tot de Koran NIET het woord van God is, en dat het een menselijk boek is. Dit hoef ik hier niet te bewijzen, want zowel christelijke als niet christelijke geleerden hadden uitgebreid hierover geschreven. Als je je kop diep genoeg in het zand steekt en

Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 22:06:46 schreef Olorin het volgende: [...] Blue letter is gewoon een bijbelvertaling (link met vertalingen). Je kunt ook woord voor woord zien. Maar dat alles brengt je niet tot wat in de grondtekst zou staan. Je slaat hier iets heel fundemanteels over: een tekst is meer dan een hoop woorden. Die woorden kun je dan per stuk vertalen, maar dan kom je niet tot wat er in de grondtekst staat. Het zijn leuke hulpmiddeltjes, maar meer ook niet. Je kunt je met die hulpmiddeltjes niet meten aan de profs die bijv. de NBV tot stand hebben gebracht.

Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 21:35:36 schreef Olorin het volgende: Ik kan geen hebreeuws. Voor de grondtekst moet je hebreeuws op een hoog niveau kennen en een grote mate kennis hebben van de bijbel, de cultuur en andere zaken die er toe doen bij tekstinterpretatie, wil je niet in anachronisme vervallen. En een dergelijke achtergrond heb ik niet dus beroep ik me op de vertaling die gemaakt is door mensen die dat allemaal wel hebben. Dan staat er het volgende: 'In het begin schiep God de hemel en de aarde'. en dan vervolgens alles wat er nog onder staat beschreven. Het klop

Lees de grondtekst maar.

Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 18:37:25 schreef Aimé het volgende: [...] (Genesis 5:4) . . . En de dagen van Adam nadat hij de vader van Seth was geworden, werden achthonderd jaar. Intussen werd hij de vader van zonen en dochters.  Wat wilt u met deze tekst zeggen? Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 18:36:28 schreef Renaldo het volgende: Waar ben ik daarin tekort geschoten dan volgens jou? En mozes schreef wel degelijk eerste dag, tweede dag, derde dag, vierde dag, vijfde dag, zesde dag, sabbat. Ik krijg sterk de indruk dat je op voorhand

Ik hoop dat Liset mijn overdenkingen wel even overweegt en toetst.

@ Renaldo en Liset Doordat Adam en Eva van de boom gegeten hadden kwamen ze onder de vloek (gen 3,17) en werden zij mentaal gelijk (gen 3,22) aan God. Wat ik wel in de Bijbel lees en geloof, is dat Adam en Eva de eersten waren die als God geworden waren en daarom mensen genaamd werden. 'Omdat gij dit gedaan hebt, zijt gij vervloekt onder al het vee en onder al het gedierte des velds (gen 3,14)' Wat de slang gedaan had, was een mens vermoorden. Daardoor was hij vervloekt, wat een duidelijke verwijzing is naar wat er later in de wet zou komen te staan 'gij zult niet doden' en daarom noeme

Quote: Op maandag 23 juni 2008 18:33:36 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dan zal ik eerst even daarmee beginnen (ik kijk wel hoever ik kom). * Allereerst heb je dan al dat de credo's die door het ovegrote deel van het Christendom worden onderschreven, er gewoon naast zitten, deze laten geen ruimte voor het jaar 70 als Wederkomst , en dat de Opstanding al had plaatsgevonden. Dit impliceert dus dat het Christendom al 1900 jaar z'n eschatologische basisprincipes verkeerd heeft. Al vanaf het begin verschillen mensen met elkaar van mening over de leringen van de apo

Quote: Op maandag 23 juni 2008 22:32:23 schreef Olorin het volgende: [...] Je tekst uit Zacheria? Ik vind het wel zorgelijk dat blijkbaar niet doorhebt dat er een verschil bestaat uit de tekst en het aanhalen van een tekst in een bepaalde context met interpretatie. Verder over welke aantijgingen heb je het? Ik voorzag mijn tekst met een slag om de arm meen ik. Àls je een ander motief had is mijn post niet van toepassing, als het stiekem wel je motief was, dan dus wel. Over welke katholieke kliek heb je het? Want omdat je op mij reageert lijkt het bijna alsof je mij er toe reke

Quote: Op maandag 23 juni 2008 18:32:36 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Nee Mohamed, het herhalen van die vers betekent dat je voorspel wordt [...] Nee Mohamed, ik stelde jou een simpel vraag in Nederlands, namelijk over welke tijd openbaring 11 het over heeft aagezien jij overtuigd bent dat er geen profeten meer zou komen volgens de verzen in Zacharia 13 We lezen in Openbaring 11: 10 En die op de aarde wonen, die zullen verblijd zijn over hen, en zullen vreugde bedrijven, en zullen elkander geschenken zenden; omdat deze twee profe

Quote: Op maandag 23 juni 2008 12:03:36 schreef Renaldo het volgende: Kijk, en daar zit dus het verschil. Ik geloof in de schepping in 6 letterlijke dagen en dat de aarde niet ouder is dan 6000 jaar. We kunnen vanaf Adam de geslachtsregisters terugrekenen en zien hoe lang geleden Adam geleeft heeft. En dat is niet meer dan 6000 jaar. Klopt, maar Adam en zijn familie was niet het eerste volk op aarde, dat blijkt wel duidelijk uit de rest van Genesis. Het is jammer voor jezelf dat je dit niet in wilt zien, want ik ben er van overtuigd dat het je zal sterken in je geloof

Quote: Op maandag 23 juni 2008 09:47:41 schreef Thorgrem het volgende: En dat enkel omdat ik de ontwikkeling in een topic zoals die omschreven worden best wel leuk en interessant vind. Je kunt toch toegeven dat het op zijn minst enigszins verdacht is dat je 's ochtends een topic met een goede vraag opent en in de avond zelf met het uitgebreide en standvastige antwoord komt. Jij leest alleen maar wat je wilt lezen, ik had 's middags al aangegeven dat ik het antwoord zelf kon geven, dus kom niet met dat soort onzin aanzetten. Quote: Zowel Machiavelli als Olorin zijn ov