mohamed

Van jou ook niet, dus wat zeur je over Nunc? De onzin die jij er over verkondigt heb ik al lang weerlegt.

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 10:46:11 schreef PascalPas het volgende: [...] Heb je bewijs nodig om ergens niet in te geloven? Dat hangt er van af of je uitgaat van de Hebreeuwse, de Griekse of de hedendaags definitie van geloof. Voor de laatstgenoemde heb je geen bewijs nodig.

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 10:57:25 schreef Kurt het volgende: [...] God is per definitie een hersenspinsel. Dat mag je vinden, maar of je dan goed genoeg gezocht hebt durf ik te betwijfelen.

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 09:56:24 schreef Sacerdos het volgende: Nicht of geen nicht,je bent mens en voor de rest geen gezeur,En aanvallen tja doen wij graag maar dan in Mekka. Het Godsbeeld je hebt er te minste een of het nou goed of fout is , hele volksstammen hebben niks hoog uit Fijenoord of Ajax. Ex 20,3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.

Quote: Op dinsdag 08 juli 2008 10:14:13 schreef Think het volgende: Maar wat het ook moeilijk is om van God los te komen, is dat de hele cultuur en taal etc. er zo mee doordrenkt is. Wat is voor jou het bewijs dat God niet bestaat?

Bedoel je nu te zeggen dat je god een hersenspinsel is?

De duizend jaar zijn symbolisch, want Daniel zegt dat Jezus een Koninkrijk zonder einde heeft. 'Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die niet vergaan zal, en Zijn Koninkrijk zal niet verdorven worden.'(dan 7,14) Ik denk dat de opstanding en opgewekt worden twee verschillende zaken zijn. Dat de gelovigen worden opgewekt ten uitersten dagen (Joh 6,44) betekent volgens mij aan het eind van het leven.

Quote: Op maandag 07 juli 2008 17:59:18 schreef vrijeFreddy het volgende: Wat je over die 'doden' zegt die naar Jezus stonden te luisteren, zie ik ook zo. Echter in Joh. 5,28 staat dat allen(??) die in de graven zijn de stem horen, maar in Mat. 27 staat dat er alleen een groot aantal heiligen werden opgewekt. Neem jij dan aan dat er ook mensen rondom Jeruzalem zijn opgestaan die niet heilig waren? Weet je zeker dat de gebeurtenissen uit Mat 27 precies aan de omschrijving van Joh 5 voldoen? Inderdaad, blijkbaar bedoelt Jezus dan toch niet de opstanding beschreven in Mat 27. Ik

Volgens mij zijn Joh 5,28 en 29 al in vervulling gegaan. Kijk maar eens: Joh 5 28 Verwondert u daar niet over, want de ure komt, waarin allen, die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen; 29 En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis. Het uitgaan van de graven zou dus voor de opstanding tot leven of verdoemenis gebeuren en volgens mij is dat de omschrijving waar Mat 27 precies aan voldoet. Mat 27 52 En de graven werden geopend, en vele lichamen der heiligen, die ontslapen waren,

Luk 1 39 Kort daarop reisde Maria in grote haast naar het bergland, naar een stad in Juda, 40 waar ze het huis van Zacharias binnenging en Elisabet begroette. 41 Toen Elisabet de groet van Maria hoorde, sprong het kind op in haar schoot; ze werd vervuld van de heilige Geest 42 en riep luid: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>ËœDe meest gezegende ben je van alle vrouwen, en gezegend is de vrucht van je schoot! 43 Wie ben ik dat de moeder van mijn Heer naar mij toe komt? 44 Toen ik je groet hoorde, sprong het kind van vreugde op in mijn schoot. 45 Gelukkig is zij die geloofd

Quote: Op maandag 07 juli 2008 13:20:32 schreef Liset het volgende: [...] Dat zou heel goed kunnen als mensen zaken uit de context rukken, daar heb je genoeg voorbeelden van. Zeker weten, maar zolang iemand zijn gedwaal goed vanuit de schrift kan onderbouwen, ligt het toch echt in de ogen van de waarnemer. Ik heb niet zoveel vertrouwen in instanties die mensen demotiveren om dichter bij Jezus te komen en er zelfs tussen willen staan.

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 15:35:22 schreef JoostG het volgende: [...] Die zijn er om de eenheid in de leer te bewaren en om te voorkomen dat er Strootman-achtige dwaalleren ontstaan. Dus zo gek zijn de belijdenissen, uitspraken, kerkelijke instanties etc niet. Denk jij dat de Bijbel op zich een boek is waar mensen van gaan dwalen?

Quote: Op zondag 06 juli 2008 17:41:47 schreef Renaldo het volgende: Het gaat niet om end of eind, maar om telos. En ja, ik vind inderdaad dat die vertaling in dit specifieke geval beter had gekund, zie de Naardense vertaling. En het stukje dat je zelf heb geplaats over de betekenissen van het woord telos. Luk 1,33 Â Â Â Â Â Â En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in eeuwigheid, en aan Zijn Koninkrijk zal geen einde zijn. Ook in dit vers is einde vertaald van telos en als we hier 'doel' van einde maken, wordt het een merkwaardige vers. Vind jij dat bovenstaande vers tel

Vind je het onredelijk dat ik het zo stel?

Na het lezen van je artikel denk ik alleen maar 'jammer' want de redenen waarom je anti-theïst bent zijn voor iemand die zich in de joodse geschiedenis verdiept op zijn minst opmerkelijk te noemen.

Nee, ik heb geen zin weer dezelfde stof te gaan herhalen, want jij neemt toch niks van me aan. Ik vind dat jij vaak terechte punten van kritiek aandraagt, maar de uitleg ben je niet in geïnteresseerd. Daarom heb ik geen zin om weer van alles uit te gaan zoeken voor je.

Ik heb al zo vaak uitgelegd dat Luk 16,16 op Johannes' generatie sloeg, maar daar wil jij simpelweg niet aan. Geloof jij maar mooi dat Jezus een valse profeet was en dat die dingen niet uitgekomen zijn, uiteindelijk wanneer we sterven, zullen we zien wie gelijk had.

Quote: Door vrijeFreddy op maandag 07-07-2008 01:20:49 Neej, ik ben absoluut niet teleurgesteld. Ik ervaar het altijd als aangenaam wanneer mensen rechtuit naar mij zijn. En het doet me ook goed om te horen dat je van mening bent dat een onstoffelijke opwekking de goede dingen niet in de weg zullen staan in de hemel. Ik ben blij om dat te horen! Quote: Jawel! Rom. 6 : 4 Wij zijn dan met Hem begraven, door de doop in de dood, opdat, gelijk Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwheid des levens wandelen zouden.

Quote: Op zondag 06 juli 2008 18:34:26 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Ja, ik denk ook dat we in de hemel gewoon kunnen eten en elkaar kunnen blijven aanraken en ook sex en zo. Maar jij bedoelt waarschijnlijk dat we een onaantastbaar lichaam zullen hebben. Ik moet eerlijk toegeven dat ik jouw visie niet kan uitsluiten. Maar ik vind het dan wel onduidelijk dat er ergens in de bijbel staat dat wij net als Jezus uit de dood opgewekt zullen worden. Jezus was in de opstanding tastbaar en Hij at vis en zo. Klopt, Jezus stond fysiek op uit de dood, doch staat er niet g

Zowel de KJV als de SV77 vertalen het als 'end' en 'einde'. Dan is het ergens tegen de bierkaai vechten wil je dan nog gaan ontkennen dat die vertalingen onjuist zijn.

Quote: Op zondag 06 juli 2008 16:00:33 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Mentaliteit of geestesgesteldheid is misschien nog een beter woord. Ja, ik 'moet' zeggen dat ik het in grote lijnen roerend met je eens ben Dat in het vlees zijn een gemoedstoestand is bestrijd ik ook niet, doch lijk jij niet in je overdenkingen mee te nemen dat we van Jezus ook leren waar die gedachten vandaan komen. Mar 7 22 Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen, 22 Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een

Zo kun je zelfmoordaanslagen volgens sommigen ook vanuit de Koran rechtvaardigen. Zegt dat ook iets over het boek?

Quote: Op zondag 06 juli 2008 08:57:58 schreef Marlies het volgende: [...] wat ik me nou afvraag, is het volgende.....heb ik nog een andere mogelijkheid dan jou gelijk te geven? Ik wil best naar je luisteren hoor, maar de manier waarop jij argumenteert, laat mij weinig mogelijkheden om zelf conclusies te trekken en mijn eigen mening te vormen en dat vind ik niet zo leuk. Ja ik wil je alle ruimte geven, maar ik ben van mening dat de discussie vruchtbaarder is wanneer je weet hoe ik hemel en aarde interpreteer. Wanneer je alleen even de beginpost leest van mijn topic hemel en aa

Quote: Op zondag 06 juli 2008 08:26:43 schreef Marlies het volgende: Mohammed een kleine noot: Jezus heeft de wet vervuld niet afgeschaft. Mat5:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 22:54:20 schreef vrijeFreddy het volgende: [...]Nee, dat is niet wat ik bedoel. Naar mijn eigen gevoel begrijp ik wat Paulus ermee zeggen wil. Paulus zegt: Er is een natuurlijk - en een geestelijk lichaam. Waarschijnlijk bedoel ik iets anders met het woord 'geestelijk' dan dat jij ermee bedoelt. Ik bedoel met geestelijk dat het op God gericht is (denk hierbij aan het begrip: 'Opnieuw geboren mens'). En ook dat er staat: Vlees en bloed kunnen het Koninkrijk van God niet beërven... dat vat ik op als: Fysieke inspanning of prestatie kan niet maken dat je