Michiel

Quote: Op maandag 03 maart 2008 16:47:28 schreef P. Strootman het volgende: Op maandag 03 maart 2008 15:14:07 schreef Michiel het volgende: Ik denk dat je het ernstig meent Ik zou niet weten waarom ik niet ernstig zou zijn. Quote: maar er zijn dingen die wij niet van God mogen of kunnen verwachten. U stelt dat we van God niet mogen verwachten dat Hij ervoor zal zorgen dat Zijn Woord over deze hele wereld uitgesproken zal woorden. U bestempelt dat als een onmogelijkheid, bij u is God niet almachtig om dat te verzorgen. Quote: Contextueel lezen en interpreteren is

Quote: Op maandag 03 maart 2008 14:46:16 schreef P. Strootman het volgende: mackie schreef: Ten tweede, geldt hier voor \"alle mensen\" iedereen in het verleden, heden en toekomst of gewoon wanneer het een keer voorkomt dat elk mens op aarde ervan heeft gehoord. Je geeft het zelf al aan. Dat is natuurlijk een onmogelijkheid! Wat is onmogelijk voor God? Quote: Een goeie vraagstelling! De vraag is bovendien, hoe wij die wederkomst moeten verstaan? Dat is nog niet zo eenvoudig, want het is moeilijk voor te stellen, dat Jezus zou wederkomen in de nu bestaande wer

Quote: Op maandag 03 maart 2008 13:25:28 schreef KarinW het volgende: Er staan allemaal dingetjes tussen . Ja, heel hinderlijk keer op keer, ze zijn eruit. Quote: Wat is er verder aan te interpreteren? Wat interpreteer je nu? Heeft dat stuk tekst betrekking op ons en in welk verband staat het verder in de Schrift?

Quote: Op maandag 03 maart 2008 13:18:54 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Christelijke en ex-christelijke schrijvers bevestigen ons wat 1400 jaar geleden in de Koran stond: 2:79 Wee dan degenen die de Schrift met hun eigen handen schrijven en vervolgens zeggen: "Dit komt van Allah". Om het te verruilen voor iets van geringe waarde. Wee dan hen vanwege wat hun handen geschreven hebben en wee hen vanwege wat zij verrichtten. We hebben gewoon niet meer de originele boodschappen van Mozes en Jezus (vrede zij met hun). Waaruit blijkt dat er de originele boodschap er

Hoe interpreteren jullie verzen 5-11?

1 Want dit had ik mij vast voorgenomen: mijn eerstvolgend bezoek aan u mocht onder geen beding weer een bezoek in droefheid zijn. 2 Want als ik u verdriet doe, wie moet mij dan opbeuren? Wie anders dan de mensen die ik bedroefd heb? 3 En daarom juist heb ik een brief geschreven, om bij mijn komst geen droefheid te hoeven ondervinden van hen die mij juist moesten verblijden. Want ik ben zeker van u allen en ik ben ervan overtuigd dat mijn vreugde ook de vreugde van u allen is. 4 Toen ik schreef, was het dan ook met een bedrukt en beklemd gemoed en onder veel tranen. Ik wilde u niet verdrietig m

Shalom ZVVNA, Quote: Op maandag 03 maart 2008 12:54:57 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Zo klink ik wel heel erg dubbel, ben ik denk ik ook niet meer. Maar uiteindelijk is het denk ik angst. Al weet ik niet precies waarvoor. Een soort van bindingsangst denk ik. maar ik stel mijn vragen, krijg soms ook antwoorden, maar ik heb zo het gevoel dat ik er niet mee op schiet, dat ik hartstikke stil sta. Waar sta je stil en wil je niet te hard lopen misschien? Je kan ook berusten dat je NU op DIT moment niet alles kan weten, maar dat je mag weten dat eens alles ge

Shalom ZVVNA, Quote: Op maandag 03 maart 2008 12:09:43 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Daar heb je een punt, een punt dat ik mezelf ook al heb gerealiseerd. Ik zal er in mijn ogen ook nooit klaar voor zijn. Maar dat is ook niet zozeer het punt, dat zal niemand ooit en ik geloof wel. Waar niet klaar voor zijn? Om te openbaar te belijden wat je hier al belijdt? Quote: Ik kan de apostolische geloofsbelijdenis beamen en daar echt van binnen volledig overtuigd van zijn. Maar soms vraag ik mij gewoon af of ik wel goed genoeg weet waar ik echt mee bezig ben.

Quote: Op maandag 03 maart 2008 11:40:13 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Daar ben ik nu mee bezig, de dominee vragen stellen, de Bijbel te lezen, me er in te proberen verdiepen. Maar eerlijk gezegd schiet dat voor mijn gevoel iig nog niet echt op. hmm.. misschien moet ik maar nog een jaar wachten... Draai het eens om, moet je alles nu weten om te belijden wat je aangeeft nu al te kunnen belijden? Belijden wil niet zeggen "nu weet ik alles", het zegt "nu zeg ik JA tegen mijn doop/ Christus". Nadat je belijdenis gedaan hebt is er nog een heel leven om je te ver

Quote: Op zondag 02 maart 2008 23:22:58 schreef Anomalie het volgende: [...] Tertullianus deed nogal behoudende uitspraken met betrekking tot vrouwen. Daar is genoeg van op i-net terug te vinden. Maar ook Simon Petrus, de 'Rots' van het geloof: "Simon Petrus zei tot hem: "Laat Maria van ons weggaan, want de vrouwen zijn het Leven niet waardig." Jezus sprak: "Ziet, ik zal haar leiden en haar tot man maken, opdat zij ook een levende geest worde, gelijk u mannen. Want iedere vrouw die zichzelf mannelijk zal maken zal het Koninkrijk der Hemelen ingaan." [...] Niet

Quote: Op maandag 03 maart 2008 09:29:37 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ik zou iedereen de volgende website die door een ex dominee is gemaakt aanraden. Bible_Bible_Closer_Look Bible_Closer_Look.pdf Hierbij ook nog een interressante boek: De evolutie van de Bijbel, Ehrman, B.D. Beschrijving: Bijna vijftienhonderd jaar lang werd de Bijbel door mensenhanden gereproduceerd en vertaald. Schrijvers en vertalers hebben zich door de eeuwen heen door culturele, theologische en politieke omstandigheden van hun tijd laten beïnvloeden, waardoor er naast menselijke fou

Quote: Op maandag 03 maart 2008 03:35:48 schreef lailahaillallah het volgende: Prima, het is dus duidelijk dat Mozes (vzmh) de achterste delen van God heeft gezien en aangezien in Johannes 1 staat vermeldt dat niemand ''God'' heeft gezien, blijft het tegenstrijdig. Het oogt tegenstrijdig, maar God zien of een deeltje van God (het achterste zoals jij dat noemt) is een verschil. Quote: Eloh im , de im is de meervoud van respect. Je geeft geen antwoord op de gestelde vraag, maar herhaalt iets waarover een vraag gesteld wordt. Quote: We lezen in Deuteronomium 34:

Quote: Op zondag 02 maart 2008 01:51:40 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, het viel mij al eerder op, maar net overduidelijk weer. Het valt mij op dat wanneer de Heer Israel vergeeft (na een moeilijke periode voor hun, bijvoorbeeld het babylonische ballingschap) en een mooi leven in het vooruizicht stelt (bijvoorbeeld land wat overvloeit van melk en honing) aan het volk, dat de Heer een hoofdstuk later alweer begint dat Hij zich van Israel af zal wenden. Een mooi voorbeeld hiervan is het einde van Hosea 11 en het begin van Hosea 12. Dit viel mij wel eens vaker op dat Hij I

Shalom ZVNNA, Quote: Op zondag 02 maart 2008 20:38:55 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Eigenlijk ben ik wel benieuwd naar de belijdenisvragen waar jullie ja op gaan zeggen, ja op hebben gezegd. Dit zijn de vragen die bij ons gebruikt schijnen te worden: Belijdenis-vragen Ten eerste: belijdt u te geloven in God, de Vader, de Almachtige, Schepper van hemel en van aarde, en in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze HERE, en in de Heilige Geest? Ten tweede: aanvaardt u de roeping om als lidmaat van de gemeente, die God zich in Christus tot het eeuwig

Shalom ZVNNA, Quote: Op zondag 24 februari 2008 21:03:54 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Als het goed is gaat het morgen over de kerk tijdens catechisatie, ik was dus ook zeker van plan om dat te gaan vragen, nou ja hopen dat het er vanzelf op komt en anders vragen En wat was het antwoord? Quote: En het geloof eigen gemaakt hebben, in de zin van kennis, nee dat kan ik nooit Ook jij kan dat, je geloof eigen maken is je verdiepen in de Schrift, je verdiepen in Kerkleer. Waarom leren we dat op die manier, wat ligt daaraan ten grondslag, kijk eens

Quote: Op donderdag 28 februari 2008 19:03:29 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, Het is duidelijk dat uw argument is gebaseerd op vermoedens , zoals u het beschrijft met: ..en de kans is heel groot En waaruit zou blijken uit de Schrift dat het niet om Jozua gaat. Kan je dat nu helder maken of dat vermoeden van Nunc wel of niet juist zou zijn. Quote: Het staat beschreven in Genesis 32: 30 En Jakob noemde den naam dier plaats Pniël: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht , en mijn ziel is gered geweest. Het staat beschreven

Quote: Op donderdag 28 februari 2008 17:05:36 schreef marliesje het volgende: Nou ja vrij????? Een ieder wordt op een gegeven moment gestimuleerd zelf een kring te beginnen. Die celleider haalt zijn leergezag weer bij zijn eigen celleider enz. tot je bij de voorganger bent, die weer in een landelijke celgroep zit (waar de Bereagemeenschap een voorbeeld van was). Dus er is geen enkel leergezag, zoals in de RKK, de PKN die de lijnen bewaakt, anders dan de celleider die alles naar eigen goeddunken doet. Vind dat toch redelijk sektarisch klinken moet ik zeggen.

Quote: Op donderdag 28 februari 2008 11:52:08 schreef marliesje het volgende: de hele filosofie is vooral gebasseerd op de bediening van Jezus. Hij had 12 discipelen en ging de wereld in om het evangelie te verkondigen. En verder komt het getal twaalf vaker in de bijbel voor, dus kan je er volgens mij wel meer symboliek aan plakken. G12 werkt volgens de ladder van succes die als volgt gaat: - winnen, de bekeerling wordt gewonnen door gebed en vriendschap en neemt deel aan de open kring - grondvesten, de bekeerling wordt opgevoed in het christelijk geloof en gaat op een weekend

Admod note: In navolging van mijn eerder note post verwijderd die toch weer ingaat op Galaten 4,wat hier NIET de bedoeling is. Nu back on topic!

Admod note: Graag hier bij het onderwerp blijven en niet verder te gaan over Galaten 4 en Handelingen 5.

Quote: Op woensdag 27 februari 2008 21:52:01 schreef P. Strootman het volgende: HenkG, Als jij mij slechts die bewuste 2 teksten, waar de gehele discussie op vast zit, redelijk uit wilt leggen, namelijk Handelingen 5.31 en Galaten 4.4, dan zal ik mij niet meer blind staren op deze 2 teksten!Dus goed gemaakt: Jij moet uitelggen, dat hier niet het volk Israel wordt bedoeld, maar de gehele wereld! Daar gaat dit topic niet over, zie andere topics voor uitlegging omtrent deze verzen. Bijvoorbeeld: link link link link link

Quote: Op dinsdag 26 februari 2008 08:38:02 schreef Shoppy het volgende: Even een puntje om over na te denken: We hebben in dit topic al verschillende keren voorbij zien komen dat lezers hier de voorkeur geven aan het systeem zoals we dat in Nederland nú kennen boven het systeem wat Hitler 'ons' probeerde op te dringen. Maar wanneer de Duitse geestelijken nu eens had gewezen op de teksten die hier al eerder waren voorbij gekomen? Over het vallen door het zwaard als je het zwaard hanteerd bijvoorbeeld ... andere wang toekeren ... bidden voor je vijanden ... dat soort teksten.

Admod note: Moved GA >> JKG

Admod note: Verplaatst naar school, studie, werk

Quote: Op maandag 25 februari 2008 10:19:43 schreef P. Strootman het volgende: Ik denk dat de vloek der wet betekent, dat de mens niet in staat is, om die wetten vervullen. Tot zover akkoord. Quote: Hij kan dan ook niet uit werken der wet gerechtvaardigd worden. Hmm, waarom leert Timotheus ons dan dat werken der gerechtvaardigheid nodig zijn voor ons behoudt? Quote: En het is juist het evangelie van Paulus, Niet vergeten, het evangelie van Paulus bestaat niet! Quote: waarin het niet meer over de wet gaat, maar over de Geest! Eerst toont Paulus in de Gal