Michiel

Die tekst uit Johannes 14 is een eigen topic waard. @Big Bang: Wij kunnen niet bepalen wie wel of niet de toegang tot de Hemel zullen krijgen, dat kunnen en mogen wij niet bapelen. Ook niet op basis van een Schriftplaats die op het eerste gezicht alles uit lijkt te sluiten. Daar zegt Zion13 hierboven al iets.

In het gedeelte van Johannes 20 wordt de opstandign van Jezus besproken. 4 Ze liepen beiden snel, maar de andere leerling rende vooruit, sneller dan Petrus, en kwam als eerste bij het graf. 5 Hij boog zich voorover en zag de linnen doeken liggen, maar hij ging niet naar binnen. 6 Even later kwam Simon Petrus en hij ging het graf wel in. Ook hij zag de linnen doeken, 7 en hij zag dat de doek die Jezus’ gezicht bedekt had niet bij de andere doeken lag, maar apart opgerold op een andere plek. 8 Toen ging ook de andere leerling, die het eerst bij het graf gekomen was, het graf in. Hij zag het

Quote: Op vrijdag 28 maart 2008 11:26:37 schreef Big Bang 62 het volgende: Beste Nunc, lees je eigen berichten eens terug. Dan zal je m.i. zien hoe jij je in allerlei bochten moet wringen en gedachtenkronkels moet maken om God en Elisa in deze geschiedenis te rechtvaardigen. Misschien zou je meer open moeten staan voor andere meningen, dan deze op voorhand al afdoen als niet zinnig. Zoals reeds door meerdere mensen aangeduid zijn er nuanceringen aangebracht aan hetgeen jij stelde in je openingspost. Nunc heeft daarbij een contextuele analyse van de tekst geplaatst, maar omdat jij

Laten we nu maar weer weer terug naar het onderwerp gaan...

Waarom zouden Evangelischen een eigen interpretatie erop na willen houden, als ze eigenlijk behoren als stroom binnen het Christendom breed. Nu worden de Evangelischen buiten de Traditionele kerken geplaatst en daar horen ze niet thuis, ze staan helemaal los en niet ergens duidelijk sturing in hebben. Zo is dat, mijns inziens, ook met het onderwerp qua sola scriptura, dat ze geen centrale leer hanteren om duidelijkheid te krijgen. Zover ik kan overzien is het per gemeente verschillend en afhankelijk wat geleerd wordt. Ik zou McGrath erop na moeten slaan om te zien of daar nog iets over gesch

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 09:58:10 schreef Sacerdos het volgende: Klik op de bron en men weet wat men weten moet.Oud Katholieken zitten niet te wachten op twistgesprekken Een vraag stellen is een twistgesprek starten, staat genoteerd. Quote: zij weten waar ze voor staan van af de Heilige Apostelen van de Kerk van alle tijden en plaatsen . Zij die pretenderen te weten waar ze voor staan, maar niet willen zeggen waar ze nu werkelijk voor staan helpen niet bij aan het ophelderen van een vraag. Dus ligt dan eens toe hier in dit topic, je uitgelezen kans om je te

Quote: Op woensdag 19 maart 2008 13:41:26 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: gefeliciteerd alletwee Jeroeno, je moet je moment met mij delen trouwens, jullie zijn welkom, maar het wordt geen meet onder mijn verantwoordelijkheid Gefeliciteerd met je keuze om het dan nu officieel te maken. Heb je nog duidelijkheid gekregen omtrent die vragen?

Admod note: Off-topic bericht verwijderd, het gaat hier om Deuteronomium, niet om tekstplaatsen in Johannes of Mattheus.

Quote: Op maandag 17 maart 2008 15:00:19 schreef Zaarah het volgende: De 5 verplichte gebeden moeten in het Arabisch, Waarom is dat dan, kan Allah alleen Arabisch dan?

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 15:29:47 schreef mocroflavour het volgende: De islam is niet met het zwaard verspreid. Zover ik weet kwam Mohammed met een legermacht en overwon Mekka, waarna een ieder zich onder invloed van de doodstraf bekeerde. En is het ook niet zo dat de Sharia Joden en Christenen de kans geeft zich te bekeren en anders gedood moeten worden? Quote: De Arabische stammen bekeerden zich vrijwillig tot de islam en alleen zij die de moslims aanvielen, werden vermoord. Uit zelfverdediging dus. Hoe leg jij dan soera 5:33 uit? 33. De vergelding dergenen die o

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 14:44:18 schreef JaraLisa het volgende: Ik heb een paar vraagjes over de doop, omdat ik wil weten hoe jullie over de doop denken. Waarom wil je dat weten? Quote: >Wat vinden jullie belangrijk aan de doop? Hoe bedoel je? Quote: >Wat betekent het voor jullie persoonlijk? Toetreding tot het vernieuwde verbond met God. Quote: >Wat vinden jullie ervan dat een kindje gedoopt wordt, zonder dat het kind hier zelf voor kiest? Zie bovenstaande...

Admod note: Moved GA >> BS

Admod note: Off-topic reactie verwijderd, graag bij het onderwerp blijven. Het staat niet voor niets in Theologie.

Laila: Je gaat niet inhoudelijk in op wat er geschreven staat, maar reageert alleen op de persoon die het geschreven heeft met daarbij de nodige op-de-man-speel argumenten. Kun je dat achterwege laten en ingaan op wat er geschreven wordt en argumenten aandragen in plaats van enkel soera citaten.

Admod note: Moved MNM >> GA

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 23:50:28 schreef Anomalie het volgende: Dat klopt, ICHTUSS is overgenomen van een Grieks orakel. Zie bijvoorbeeld: link En waarom zou ik schriftelijke bronnen nodig moeten hebben voor het bestaan van Iesous Chreistos buiten het NT? Deze vraag komt mijns inziens voort uit de christen-fundamentalistische behoefte alles tot de Bijbel te herleiden. Ah, ik ben een christen-fundamentalist als ik vraag om een Schriftuurlijke onderbouwing. Altijd fijn om te weten natuurlijk. Quote: Is het willen bewijzen van elke stelling dan geen wensdenken? Als ee

Admod note: Het lijkt het me verstandig hier weer terug te gaan naar het "Thomas evangelie" in plaats van gnosis an sich uit een te zetten. We zitten niet voor niets in Geloof Algemeen.

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 21:15:06 schreef Anomalie het volgende: Wat ik als wensdenken bestempelde, was de idee dat gnosticisme een stroming is die pas na Christus opkomt. Wat zijn je bronnen dat het voor het Christendom aanwezig was? Quote: Als dat zo zou zijn, zou het een argument zijn voor bv. een (geheel of gedeeltelijke) late datering van Thomas. Ik heb door een simpel voorbeeld aangetoond dat het gnosticisme ouder is dan het christendom, door te laten zien dat de term of titel IESOUS CHREISTOS als gnostisch element al voor Jezus voorkwam. Heb ik dan niet goed

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 21:17:41 schreef Zaarah het volgende: volgens mij klopt dit niet helemaal, want de Joden geloven niet in Jezus als profeet, of als zoon van God, zij geloven dus niet in een drie-enig God. En ze geloven niet dat God als mens(Jezus) de zonde op zich nam. Joden geloven dat de Messias nog moet komen, ze erkennen Jezus niet als dusdanig (op de groep Messias-belijdende na), maar zien hem als dissident. Dat laatste kan je reeds opmaken uit de Schrift. Quote: Dan lijkt de God van de Joden meer op de God van de Moslims..Joden en Moslims geloven in 1 God

De moslim gemeenschap is vrij hecht, zou het zo kunnen zijn dat ze delicten binnenskamers houden vanwege sociale druk?

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 18:56:32 schreef Aimé het volgende: Het woord theokos komt in de geïnspireerde Schrift echter niet voor. En nergens zegt de bijbel dat Maria de "moeder van God" was. Noch Jezus noch de eerste-eeuwse christenen onderwezen dit. Bovendien laat de bijbel duidelijk zien dat Jezus niet God de Almachtige in menselijke gedaante was, maar Gods Zoon. Ja, toen Maria er door een engel van in kennis gesteld werd dat zij een zoon zou baren, werd haar gezegd: "Heilige geest zal over u komen en kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 09:44:14 schreef TamarM het volgende: Hester verwoord precies wat ik me ook afvraag. Er staat in mijn ogen heel simpel "geloof en er zal je gegeven worden" meer staat er niet. Hester geeft ook al antwoord op je vraag, dat je vanuit geloof moet bidden. En dat bidden, zo beaamt Hester ook, is het afhankelijk stellen van God. Dan kan er wel heel simpel staan "bid en je zal gegeven worden", maar als je dan kijkt naar de context van bidden stelt dat wel indirect randvoorwaarden. Quote: Er staat niet bij, wat je wel en niet mag vragen en hoe je h

Quote: Op maandag 10 maart 2008 14:51:25 schreef ~discipel~ het volgende: Wat volg je dan? De KKK of de bijbel? Op wie doel je nu? Quote: Waarom zou Maria onze voorspraak zijn als Jezus zegt:"Ik ben de weg de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij." Lees dan ook even paragraaf 969 door, dat verteld er ook wat over.

Quote: Op maandag 10 maart 2008 12:20:24 schreef RobertF het volgende: Maria wordt Koningin van de Hemel genoemd, omdat ze onze belangrijkste voorspraak in de hemel is. Zover ik weet leert de RKK dat niet, en leert de RKK dat de belangrijkste voorspraak is door Christus. De RKK leert dat Maria hulp levert aan Christus. Zie paragraaf 970 van de KKK: Quote: 'Welnu, de moederlijke taak van Maria jegens de mensen stelt dit ene middelaarschap van Christus geenszins in de schaduw en maakt het daarom ook niet minder, maar het toont de kracht ervan. Immers, heel de heilbrengende invlo

Quote: Op zondag 09 maart 2008 17:12:18 schreef Big Bang 62 het volgende: Heb je je ook wel eens afgevraagd hoe dat komt? Misschien omdat christenen en moslims ons de religie door de strot willen douwen? Overal zie je hoofddoekjes, tegenwoordig ook boerkini's in het zwembad, gezeur over Deep Throat, gezeur over koopzondagen, etc. Nee, dat we alles maar moeten toestaan is een lekker alternatief. Ik snap niet waarom er altijd zo afgegeven moet worden op mensen die ergens voor staan en dat maatschappelijk uitdragen. Niet-Christenen/moslims mogen dat toch ook, dus waarom Christenen/m