Michiel

Wordt Vaticaanstad gezien als stadstaat dan?

Quote: Op vrijdag 18 april 2008 00:39:35 schreef Pius_XII het volgende: Natuurlijk wel. Je kan bidden, breien, zoenen, koffie zetten, chips eten, plassen. Wees creatief, niet zo socialistisch denken joh. En wat doe jij dan tijdens de reclames? Vaak lees je dat je lichaam de tempel van de Heilige Geest is en dat je daarom niet zou mogen roken. Goede verzorging is dat dan alleen qua roken belangrijk om die tempel te verzorgen?

Admod note: Moved FB >> WR

Koppel jij het leger van het Noorden dan aan de Romeinen?

Quote: Op maandag 14 april 2008 23:29:47 schreef Sacerdos het volgende: Het SS is een protestantse uitvinding met alle gevolgen van dien.Door de Heilige Traditie is de Heilige Schrift geworden. Maar weten protestanten veel,veel wordt ze dan ook onthouden. En van wie is dan de uitvinding om Sola Scritura los te trekken van de andere sola's? De vijf sola's vormen een symbiose, die we niet los van elkaar kunnen zien.

Admod note: Daar het een insteek vanuit de Islam betreft een verplaatsing van GA naar WR.

Zoals we kunnen zien, Sacerdos, is in deze discussie al door meerdere punten gewezen dat het celibaat bij priesterschap vrijwillig is. Alsmede heeft een priesterstudent de deugden die het meebrengt opgenoemd. Blijven herhalen dat het niet van het Vaticaan alleen is, wat ook niemand dan ook beweert heeft in dit topic, is dan ook nietszeggend. Dus reageer gewoon inhoudelijk op het geschreven en onthoud je van dergelijke loze opmerkingen, daar niemand daar mee opschiet en zich daar enkel maar aan stoort.

Quote: Op dinsdag 08 april 2008 15:16:58 schreef P. Strootman het volgende: Ik heb gewoon gevraagd, waar in de bijbel sprake is van een instituut kerk? Mag dat niet? Dat mag best wel, maar niet hier, daar het off-topic is. Het is de bedoeling om te praten over een onderwerp, niet om via allerlei omwegen op stokpaardjes uit te komen. Gebeurd dat alsnog, dan zullen we dat verwijderen.

Ter info: link en link

Open over die verlichting a.u.b. een nieuw topic, het is hier off-topic en zal na deze post worden verwijderd.

Quote: Op vrijdag 04 april 2008 01:03:58 schreef Sacerdos het volgende: In speeltuin kerkgemeenschappen daar is een horizon theologie de theologie van ongeloof,doet het ook niet ter zake. Beter ware het over de echte theologie te spreken van de Kerk. En nu nog een inhoudelijke reactie, want hier kunnen we niets mee. Misschien kan je eens argumenteren in plaats van one-liners te plaatsen?

Quote: Op vrijdag 04 april 2008 01:10:58 schreef Pius_XII het volgende: Maar er is nog veel meer; het gaat bij de Protestanten over slechts drie verzekeringsmaatschappijen Die het merendeel van de protestanten verzekeren. Quote: , en bij katholieken over alle klachten, ook waar geen verzekering bij van te pas kwam. Dan nog kan je de cijfers niet vergelijken op de manier hoe jij doet omdat je de verhoudingen uit het oog verliest daarmee. Quote: Verder is het vergelijken erg moeilijk, omdat de cijfers bij Protestanten minder centraal zijn. Waarom onderneem je dan w

Quote: Op woensdag 02 april 2008 19:47:03 schreef Thorgrem het volgende: Dank, een bonder is een dus wat meer orthodoxer iemand als ik het goed begrepen heb. Ja. Quote: (wat is er in 1834 gebeurd?) De afscheiding en deloantie vanuit de Hervormde Kerken die vrijzinnig geworden waren naar de Gereformeerde Kerken. Kort boekje erover: Kleine geschiedenis van de gereformeerde gezindte. Quote: Geniet deze groepering hoog aanzien binnen de PKN? Dat weet ik niet, zoals je aangaf, ze zijn orthodoxer in de leer en de Hervormden zijn nog steeds in de meerderheid en die wil

Quote: Op woensdag 02 april 2008 19:42:42 schreef Gorthaur het volgende: Als ik katholiek zou zijn zou ik het priesterambt voor getrouwde mannen toestaan omdat het 't een middel tegen het tekort aan priesters is. Priesters mogen ook getrouwd zijn, want soms stappen priesters over van de Oosterse Kerk en dan is dat geen probleem.* Het is derhalve ook geen verplichting van celibatair leven, maar meer een gewoonte en een keuze. *Dit onder voorbehoud van verkeerd onthouden, derhalve sta ik open voor correcties van beter ingelichten.

Quote: Op woensdag 02 april 2008 19:30:05 schreef Thorgrem het volgende: Komen een aantal vragen bij mij op. Is het goed dat het weer een bonder is? Een bonder is vanuit de Hervomde kant en dat is geen verkeerd iets, dat geeft een zekere mate van leersborging. Ik zie het niet zitten als er teveel vrijzinnigen aan de top komen, daar we dan weer teruggaan naar 1834. Quote: En wat houd dat bonder precies in? Een groepering binnen de Hervormde Kerken, die van binnenuit het Gereformeerde gedachtengoed willen herstellen in de Hervormde Kerk. Quote: Wat is een 'scriba'?

Echter wijkt de hele discussie hier af van de vraag of het celibaat vrijwillig zou moeten zijn of niet. De bijzaken over ontucht lijken daar minder antwoord op te geven en het gestrooi met cijfertejs even min. Er is al meerdere keren op de stelling gereageerd dat het celibaat ook een keuze is, maar de TS doet geen enkele moeite om inhoudelijk te reageren dan alleen maar te wijzen naar ontucht. Jammer, want het vervuilt de discussie over het al dan niet verplicht zijn van het celibaat en de achterliggende motieven voor het celibaat leven als priester.

Vind het een typische feministische trek. Een poosje geleden stond er een artikel in het Financieel Dagblad over het effect in Noorwegen en daar kunnen ze niet altijd gekwalificeerde commissarisen vinden, maar moeten ze wel 50% vrouwen in het commissariaat hebben zitten. Daar vinden dus ontslagen plaats om plaats te maken voor de vrouwen. Waarom zouden vrouwen hetzelfde moeten kunnen als een man, de vrouw is anders gebouwd als de man en dat daar verschil in is hoef je toch niet met allerlei kunstgrepen te verhullen. Is het dan zo erg om verschillend te zijn?

Quote: Op dinsdag 01 april 2008 14:16:38 schreef Sacerdos het volgende: STELLING; Met het celibaat is niets mis mee,alleen het zou vrijwillig moeten zijn binnen de Romana. De Kloosterling valt buiten deze stelling daar zij echt gekozen hebben voor het celibaat. Wat is dan het verschil met iemand die kiest voor het priesterschap?

Quote: Op dinsdag 01 april 2008 21:00:42 schreef P. Strootman het volgende: Michiel, Je vroeg: [...] Mag ik dan vragen welke eventuele heilsbetekenis er kan liggen in de antwoorden op deze 2 vragen? In het subforum Bijbelstudie is het idee om tekstplaatsen en vragen over de Bijbel te beantwoorden. Ik stel heel eenvoudig twee vragen over een tekst, welke relevantie dat heeft voor de heilsbetekenis is irrelevant voor het beantwoorden van twee vragen naar aanleiding van het geschrevene in de tekst. Dus quote vraag 1 geef een antwoord waarom de leerling niet bij naam geno

Admod note: Off-topic posting verwijder. P. Strootman, ik heb tweemaal aangegeven dat ik eenvoudige vragen stel, indien het niet mogelijk blijkt die te beantwoorden onthoud u dan van reactie.

Quote: Op dinsdag 01 april 2008 19:49:55 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik heb Paulus aan het woord gelaten, Michiel! Als jij dat gnostiek noemt, dan moet je dat zelf weten. Ik heb dit woord niet in mijn mond genomen. Waarom geef je je mening niet over deze woorden van Paulus? En nee, ik hoef die vragen van jouw niet te beantwoorden, want zij zijn voor ons niet relevant. Je weet toch wel, dat er van Jezus zelfs vermeld wordt in de bijbel, dat Hij eignlijk verborgen moest blijven voor ons, heidenen, maar dat dat niet kon? Ik zou bijna zeggen, Michiel, wat doen wi

Quote: Op maandag 31 maart 2008 19:09:31 schreef P. Strootman het volgende: Michiel, Wat moeten wij i.v.m. met de lichamelijke opstanding van Jezus, met de woorden van Paulus in Romeinen 5.4, waar hij schreef: Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat, gelijk Christus uit de doden opgewekt is door de majesteit des Vaders, zo ook wij in nieuwheid des levens wandelen zouden. Dit gaat toch over een geestelijke dood en een geestelijke opstanding? Met Hem begraven zijn en met Hem opstaan tot een nieuw leven. Dat is dan toch nu, in dit leven? P. Strootman,

VOor het Israël - Palestina conflict zijn andere topic, hier weer terug naar het onderwerp.

Ik vond de koranteksten wat uit context getrokken, maar vond de verschillende oproepen die getoond werden wel opmerkelijk om te zien. Dat streven naar wereld dominatie en dat de UK, VS, Europa overheerst zullen worden.

Quote: Op maandag 31 maart 2008 15:25:28 schreef Zion13 het volgende: Iemand heeft hier de AEL film gezien... Die sloeg echt helamaal nergens op. Zionisten betrekken bij Wilders, terwijl Wilders totaal niks met het geloof te maken wil hebben. In plaats van nou eens een film te maken die ergens op slaat... Ik heb het gezien, vond het niet echt verheffend en ook niet echt een boodschap uitdragen. Verder vond ik de associatie van de rellen in Parijs met "onderdrukking door Westerse regimes" ook wat apart. Verder lieten ze een jongentje zien dat opgepakt werd, maar door wie en waarvoor (