MarinusCopy

Toen ik de laatste keer een realitycheck deed, waren de moslims degenen met achterlijke strafwetten in de praktijk. Is dit niet een typisch gevalletje van balk en splinter? En mag ik je er ook even aan herinneren dat de koran en hadith vol staan met seksisme, oproepen tot haat, doodstraf om achterlijke redenen etc etc. "Leviticus 20.10-13 over doodstraffen bij overspel van mannen en vrouwen en mannen met mannen; deze vind ik nog kunnen want dat zijn ook grote zonden." Dat vind ik dan wel weer vertederend. Maar wat ik dan wel weer een beetje mis is de doodstraf voor 53-jarige profeten d

Quote: Op vrijdag 20 juni 2008 16:44:39 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ik ben Toreador Uiteraard... Hoe had ik dat kunnen missen... "Credible klerenkast" en zo

Quote: Op zondag 29 juni 2008 18:57:26 schreef Nils het volgende: Pedofilie is natuurlijk een onderwerp dat in onze westerse maatschappij vaak Middeleeuwse reacties oproept. Pedofilie op zich is geen misdaad, het is iets waar je niet voor kunt kiezen. Niemand kiest ervoor heteroseksueel te zijn, maar dat ben je gewoon. Ik zie daarom geen reden om pedofielen uit zekerheid te castreren/steriliseren o.i.d. Een dergelijk taboe is onwenselijk. Pedofielen hebben het in een westerse samenleving al moeilijk. Het onderscheid ligt dus inderdaad bij pedo seksuelen . Dit verdient uiteraard ee

Quote: Op zondag 29 juni 2008 18:38:38 schreef Thorgrem het volgende: [...] Hogere sociale klasse, hogere opleiding, hoger moraal besef. Althans dat is mij voorgelicht door de meneer die regelmatig in contact komt met misbruikte kinderen en die een les of 3 moest verzorgen voor studenten zoals mij. Maar ook ik kan dat niet staven of onderbouwen oid. Het zou kunnen. mijn opmerking was meer vragend dan ontkennend. Ik hoop dat een hoge intelligentie gepaard gaat met een hoge moraal, maar ik weet dat niet bepaald zeker of zo.

Quote: Je zult dan ook zelden een pedofiel over zien gaan tot een pedofiele handeling in een hogere sociale klasse. Ik weet niet of sociale klasse er toe doet.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 18:13:28 schreef Diana het volgende: Medelijden is nog nooit voor iemand goed geweest... medeleven wel. [...]Heb je nog nooit een kind meegemaakt?n.] Ik vermoed dat Wonderfull star donders goed weet wat een kind is. Ik denk meer dat ze probeert duidelijk te maken dat verlangen niet noodzakelijkerwijs lijd tot sex met een kind bij een pedofiel....

Quote: Op zondag 29 juni 2008 15:28:06 schreef Niftaly het volgende: (Jouw naam zie ik ook alleen maar op domme internetspelletjes voorkomen onder de stam van Galliërs.. pfffffffffffff) De galliers zijn nu eenmaal de beste verdedigers.... En ze naaiden geen 9-jarige meisjes. Dat mag ik ook wel in een antiek volk.

Is dat niet mijn punt? het probleem is niet dat je bepaalde dingen geloofd, het probleem is dat je die dingen wilt gaan bewijzen terwijl ze door hun aard niet te bewijzen zouden zijn. Evolutie staat, met of zonder Genesis, en dat is op een objectieve manier vastgesteld. Niemand wilde dmv de ET Genesis in discrediet brengen. Dat is wat sommige reli's wel zouden willen: een samenzwering tegen de bijbel die eigenlijk alleen de grootsheid van die bijbel zou benadrukken. Helaas is de bijbel gewoon straal genegeerd door de wetenschap net als ook veel andere verhalen gewoon genegeerd zijn.

Ik zal een tweede topic openen wat excusief bedoelt is om de koran door te lezen. Maar ik denk dat het handig is om dit topic even een weekje door te laten sudderen om mensen hun menig te laten ventileren en om een idee te krijgen van hoe eea aan te pakken. Ik denk dat het handig is om een lijstje te maken van deelnemers. Een eerdere poging is jammerlijk mislukt, maar goed poging 2 zou beter moeten gaan. Ik begin, en de volgende kopieerd het lijstje en voegt zijn of haar naam toe. MarinusCopy Machiavelli Annzie Jipke

Quote: Op zondag 29 juni 2008 11:37:45 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik heb het over de theologische kwesties die door acceptatie van de evolutietheorie worden opgeroepen, dus je gedram over de ET en creatonisme is niet bijster zinnig als reactie. Niet zinnig, maar het lucht wel op..... En door je religieuze vaagheid was ook niet helemaal duidelijk waar je het over had, zweeftrees. Maar goed idd zet het een stevige streep door wat basisprincipes van het christendom. Maar dat is makkelijk te ondervangen door een agnostische houdng aan te nemen tegen de ET. Genesis

Quote: Op zondag 29 juni 2008 11:04:02 schreef Machiavelli het volgende: Ik heb het over de vragen die de evolutietheorie in haar huidige vorm oproept en die behandeld moeten worden. Nou, de evolutietheorie is niet bepaald dogmatisch en sommige dingen staan nog open. "The origin of species" is niet na een een pufje goddelijke inspiratie uit de hemel komen vallen zoals Genesis volgens YEC-en en de theorie kent onvolkomenheden en zo, maar de basisprincipes zijn wel zo goed als bewezen. En als er een betere versie komt van de theorie dan word de oude zonder meer verworpen. Zelfs op f

Quote: Op zondag 29 juni 2008 01:09:34 schreef Machiavelli het volgende: Overigens heb ik het idee dat de vragen die opgeroepen worden bij het kritiekloos accepteren van de evolutietheorie door sommige 'evolutionisten' wel erg makkelijk worden afgewimpeld. Nou, ik denk dat creationisme één van de meest aanstootgevende verschijnselen is van het christendom. Dit heeft er ook mee te maken dat er een politieke agenda bijzit. Zelfs voor ondergemiddelde wetenschapsgeilers als ik is het creationisme een klap in het gezicht vd wetenschap. Het equivalent van een drol draaien op de kerktr

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 16:22:00 schreef Raido het volgende: [...]Nee dat is niet zo. Anders zouden zo goed als alle theologen vette ketters zijn, met Thomas van Aquino als Opperketter met zijn ontologische Godsbewijzen Op den brandstapel met hen dan, Indien nodig post mortem. Overigens schijnt de efficientste manier om heiden te worden een studie theologie te zijn....

Is het niet zo dat je tijd verdoen aan niet-opbouwende leer ketters is? Of iig grenzend aan ketterij?

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 14:06:20 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik heb niet gestemd. Vuige agnost... Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 14:37:46 schreef Machiavelli het volgende: tot falen gedoemd, Alleen dat maakt het al ketters.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 13:42:19 schreef Bonaventura het volgende: Waarom zijn pogingen om God te bewijzen ketterij? Waarom heb je "Helemaal mee eens" gestemt? Twee dingen komen bij mij bovendrijven. Ten eerste kun je niet geloven in een bewezen god en ten tweede is het een vorm van god verzoeken. Maar ik zou niet precies weten welke teksten dat ondersteunen. Maar goed, mensen die willen dat god zich aan hen bewijst werden niet bijzonder door god gewaardeert. Niet in het OT en ook niet in het NT. En hoewel dit niet een direct verzoek is aan god is het wel met terugwerk

...want het probeert God te bewijzen.

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 11:38:09 schreef Thorgrem het volgende: Ik heb overigens wel een keer geprobeerd om de koran te lezen, voor mij was het niet te doen. Vandaar een leesclubske..... Ik kwam er ook niet doorheen maar samen sterk heh? Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 11:40:19 schreef RobertF het volgende: Ik denk dat elke christen gewoon zelf moet bepalen of hij de koran wil lezen of niet. En dat bedoel ik in het algemeen, niet specifiek op iemand gericht. Want zowel de redenen om de koran niet te lezen als de redenen om de koran wel te lez

Quote: Op zaterdag 28 juni 2008 10:38:15 schreef Thorgrem het volgende: Doch heeft Sacerdos wel een punt. Een christelijke site zou voor zoiets geen podium moeten bieden. Oh, kom op. Ken uw vijanden als uzelf was het toch? En daarbij: knikker het dan in een gebruikersgroep waar je enkel in mag als je óf on wankelbaar christen bent, óf zo heidens dat een bekering tot de islam een voouitgang zou zijn....

Als jullie even een namenklijst maken van deelnemers dan probeer ik een systeem te ontwikkelen.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 18:51:27 schreef annzie het volgende: Ik wil het best proberen, maar waar haal ik zo'n ding? je kunt hem gewoon downloaden... Maar ik moet nu weg, dus ik probeer eea wel te regelen voor het plannetje. Als anderen ideeen hebben. Be my guest

Jullie kunnen vast wel raden waarom ik vind dat credible de koran zou moeten lezen, maar voor mensen die traag van begrip zijn. Als jouw boek afgezeken wordt dan moet je het boek van de ander ook kunnen afzeiken, en als je dat wilt moet je uiteraard de inhoud kennen. Nu heb ik een aantal keer een poging gewaagd, maar ik vind er geen doorkomen aan zelf. Al bij soera 2 geef ik de moed meestal op. Ik vermoed dat er wel meer mensen zijn met dat probleem. Daarom is het mss een idee om het met een groep te proberen, want gedeelde smart is halve smart. Iemand zin om mee te doen?

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 14:01:13 schreef Imperator het volgende: [...] Maar in plaats van over die vragen na te denken, verwerpen jullie maar gewoon al het bewijs? Daar maak je je dan nogal makkelijk vanaf... Nee hoor, dan openen ze een topic op een internetforum, en dan bomen ze door over evolutie vs schepping tot aan den oordeelsdag....

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 13:57:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wij christenen mogen graag atheistjes kijken. Ons alternatief voor de Apenheul. Nee, atheisten zijn degenen waar jullie gristenen met 150 jaar vertraging achter aan hobbelen.

Quote: Op vrijdag 27 juni 2008 13:48:19 schreef Imperator het volgende: [...] Ik snap dus niet waarom christenen daar zo moeilijk over moeten doen. Het bestaan van dinosauriërs ontkennen is hetzelfde als het bestaan van je toetsenbord ontkennen. Dat doe je niet. En je maakt er jezelf alleen maar belachelijk mee. Ik denk dat een meerderheid van de christenen genesis niet meer letterlijk neemt.