MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 19:24:07 schreef Barbapapa het volgende: Ten eerste lastert God jou niet. Ten tweede denk ik dat je onbewust niet God lastert, maar dat je jezelf dan vervloekt. Eén van de meest gebruikte vloeken wordt door veel mensen niet begrepen. Tuurlijk, homo's, ongelovigen etc worden he-le-maal niet beledigt in de bijbel.... Kom op, erger kun je mij niet beledigen door me unwertig leben te noemen.... met een in de gauwigheid bedachte endlosung erachter aan.

Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 07:12:40 schreef Kapitein het volgende: Kijkend naar de 10 geboden, wordt er duidelijk gezegd dat er geen doodslag mag plaats vinden. Er wordt hier niet gesproken over moord alleen, maar er wordt hier gesproken over doodslag (het leven ontnemen) bij mensen in de breedste zin van het woord. Kijkend naar de 10 geboden en de rest van de bijbel concludeer ik dat "Gij zult niet doden" Eigenlijk had moeten zijn: "Gij zult niet doden behalve... En dan volgt er een hele waslijst met vaak debiele redenen waarom je wel mag doden. Ondragelijk lijden

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 19:08:13 schreef AndreasJ het volgende: [...] Nou heb ik het niet alleen over vloeken met de naam van God maar gewoon alles. Sowieso moet je met iets beters aankomen met dit. 'Als hij iets naars doet, doe ik ook iets naars terug' was een hit op de kleuterschool, maar je moet toch eens volwassen worden en volwassen reageren op acties waar je het niet mee eens bent. En terug gaan provoceren is geen volwassen reactie. Sorry lieverd, Zoals je misschien opmerkte ageerde ik vooral tegen de Islam. En dat heeft zijn redenen. Hoef ik verder niet op i

Als ik waarheid in kapitalen schrijf is dat vrijwel altijd met eem satirisch oogmerk... Verder is er idd geen atheistische waarheid. Zelf het enige punt vam het atheisme ("er is geen god")word verschillend bekeken.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 21:57:05 schreef WonderfulStar het volgende: [...] VloekverboNd? ja, we leggen een vloekvebond af! we komen samen om met z'n allen te vloeken! komen er nu ook vloekclubs en vloekverenigingen? Dat is potjandrie-jeetje-krampkots best een goed iedee

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 21:33:14 schreef FlorisGr het volgende: Ik vind een vloekverbond helemaal niet zo'n verkeerd idee. Met bijna alle vloeken doe je mensen pijn: God, mensen met een ernstige ziekte en ga zo maar door. Je hoeft helemaal niet te vloeken als je gewoon woorden gebruikt waarmee je niemand kwetst.. Klopt, maar vergeet niet dat religie ook pijn kan doen. Het heeft mij iig enorm veel pijn gedaan. Ook maar verbieden dan? Samengevoegd: Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 21:32:10 schreef Mattijs het volgende: tut tut MC... Jij laat je

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 12:42:21 schreef AndreasJ het volgende: [...] Mee eens, het is net als krachttermen gebruiken een zwakte. De taal is rijk genoeg om je ongenoegen uit te drukken. Eigenlijk is het schandalig dat er een wettelijk verbod op vloeken is, als mensen de kunst van subtiliteit eens wat meer zouden ontdekken zou vuilbekken helemaal niet aan de orde zijn. Maarja... Als mensen eens leerden wat subtieler te geloven (bijvoorbeeld wel in allah geloven, maar geen vliegtuigen meer in flats) zouden bepaalde religies niet zo'n dankbaar subject zijn voor spot...

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 21:18:08 schreef Machiavelli het volgende: [...] Het is goed mogelijk dat het een wereldoorlog verkort heeft en een derde heeft voorkomen. Er valt veel voor te zeggen om het wel verstandig te noemen. Voor orthodoxe gristenen ligt dat wellicht wat anders. Maaruh om kernwapens verstandig te vinden ge je toch heel wat bruggen te ver. Als het nu ijskoude calculatie was geweest.... Maar het was meer een experiment heh? Samengevoegd: Maaruh het gaat over kaas hier dus....

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 21:11:46 schreef mohamed het volgende: Ik heb niet beweert dat het gezond is volgens mij, alleen dat de uitvinders vindingrijk waren! Duhuh het waren mensen, en mensen zijn belachelijk vindingrijk. Maar die vindingrijkheid is niet per definitie goed. We zijn vindingrijk genoeg om atomen te splijten, maar doen dat soms in Hiroshima. Vindingrijk? Jazeker! Verstanding/Gezond? Nope...

@ mohamed: Opium is ook toevallig een keer ontdekt een paar duizend jaar geleden. Dat maakt het ook niet gelijk gezond.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 20:46:11 schreef Sacerdos het volgende: Leuk al die sprookjes de paarse draak onzin en waanzin. Ja, gelukkig is de oplossing voor alle problemen zien in een aan een boom gespijkerde timmerman een stuk realistischer. Zeker als je daar nog wat hoog geritualiseerd nep-kanibalisme bij doet.

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 20:29:16 schreef PascalPas het volgende: Kaas is sowieso al niet echt 'gezond' te noemen... het is een raar product dat we maken door melk van een ander zoogdier te laten schimmelen.. Ruig. Het is een zeer ongezond product..... Enkel dierlijke vetten, lactose en zouten. Een Mars is wss al een stuk gezonder

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 20:24:37 schreef Olorin het volgende: [...] Nu mag ik je alweer wat meer. Maar waar val ik dan het atheïsme aan? Ik val enkel een vergelijking van atheïsten tegen het christendom aan. Ik wil met liefde het atheïsme in tal van topics aanvallen, daar niet van. Maar in dit topic heb ik dat ik meen niet gedaan. En graag zelf, ik ben dol op een rel af en toe. Olorin: je komt vaak met heel zinnige dingen, maar deze OT is gewoon eersteklas prut. Ja dan krijg je op de kop van tante MC. kom op een argumentum ad populum..... Hoe diep wil je

Kaas is wss een stuk ongezonder dan de imitatiemeuk.... dat dan weer wel, maar ik heb dan ook een enorme afkeer van kaas en vind dit goed niews zelfs...

Ergo, je bent gewoon voor euthanasie, Moonspell? Het is niet de bedoeling dat euthanasie een tijdverdrijf word voor verveelde tieners, het is juist voor een situatie zoals jij noemt. Euthanasie betekend letterlijk "goede dood" en het idee is dat die in de plaats komt van een ellendige uitzichtloze lijdensweg.

Joh je valt het atheisme aan, en het atheisme valt jou aan in de vorm van een valse nicht die al heel lang klaar is met het christendom. That's live. Ga nou niet op de gewetste toer want daar trap ik niet in. Je bent slim genoeg om met echte argumenten te komen. En hoewel atheisten DE WAARHEID in pacht hebben lukt het sommige reli's nog best wel eens om me klem te lullen. Try Harder Samengevoegd: Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 19:44:04 schreef RobertF het volgende: Ach, voor atheïsten is God in elk geval hetzelfde als die draak: beiden bestaan niet. Of de ene nu meer aan

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 15:56:18 schreef Olorin het volgende: God en de onzichtbare paarse draak, of wat mij betreft de roze olifant, het vliegende spaghetti monster, etc. Stelling: een dergelijke vergelijking maken is een zwakte en is tevens een onterechte vergelijking. Nee hoor, Het is een middel om duidelijk te maken hoe onzinnig jouw geloof is. De vergelijking is verder prima. Quote: Het is ten eerste een drogreden. Door iets te vergelijken met iets anders wat de ander wel belachelijk zou vinden. Het christendom is, hoe zeg je dat netjes....

Quote: Op woensdag 27 augustus 2008 19:14:23 schreef Olorin het volgende: [...] Verder nog iets in te brengen tegen mijn argumenten? Of blijft het toch liever op het niveau van wat lege beledigingen en drogredenen? Jij met degene met de drogredeneringen. En het FSM is niets anders dan een middel om jou met je neus op je eigen onzin te drukken. Je argumenten zijn BS die de eerste en beste 12-jarige met enig rationeel inzicht zou kunnen weerleggen, maar goed, heel snel dan:

Onzin, De christelijke god is zelfs een stuk onwaarschijnlijker dan he FSM. Daar is tenminste over nagedacht door mensen met een aanvaardbare ontwikkeling. De christelijke god is een primitieve miskleun met zijn eeuwige hel en zijn claim op liefde en zo... En dat twee miljard mensen het bijbelsprookje geloven zegt helemaal niets. Behalve dan dat mensen blijkbaar erg goeddelovig zijn...

Achterlijk. Meer woorden hoef ik daar niet aan vuil te maken.

Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 20:22:54 schreef Barbapapa het volgende: In de hemel / Gods koninkrijk doen mensen alleen maar goede dingen. Inderdaad is het nu ook al de tijd om goed te doen op aarde. De hemelbewoners / bewoners van Gods koninkrijk worden inderdaad niet geraakt door ellende op aarde / in de wereld. Ik merk dagelijks van de hemel / Gods koninkrijk. Als de wezens in de hemel niet meer geraakt worden door ellende dan zijn het nutteloze schepsels. Lekker egotrippend op de eeuwige heerlijkheid en nog geen krimp als er een kind sterft aan een of andere gore vorm

Verkeerde knop... Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 19:44:12 schreef Barbapapa het volgende: Atheïsten kunnen maar 120 jaar lang goede dingen doen. In de hemel hoef je geen goede dingen te doen, daar is alles al tot in de puntjes geregeld. Als je goede dingen wilt doen dan moet je je kans grijpen in dit aardse leven. De hemelbewoners zal het de moord stikken als hier een kwart miljoen mensen per tsunami wegspoeld oid. Of merk je werkelijk iets van hemels ingrijpen?

Quote: Op dinsdag 26 augustus 2008 19:17:45 schreef Bronze het volgende: [...] Tuurlijk is God dan nog steeds soeverein. God kan elk mens altijd nog gebruiken en doen wat Hij wil, maar ik heb nooit gelezen dat God met Zijn Geest door iemand heenwerkte die niet geloofde. Ach in mijn realiteit zijn het vaak gelovigen die joelen als een bende zwakgegaafde brulapen als er bijvoorbeeld een vliegtuig tegen een flat botst. Of als ze een andersdenkende doodmartelen. De link tussen geloof en goed gedrag is vooralsnog niet aangetoond meen ik. En al het goede komt van god toch?

Quote: Op maandag 25 augustus 2008 20:53:55 schreef Barbapapa het volgende: [...] De Bijbel is Gods Woord, dus het is niet vreemd als een schepsel van Hem ontroert raakt door de woorden van Zijn liefhebbende Schepper. Jup en doaarom vind ik 95% van wat in de bijbel staat bagger. Nee, deze tekst is echt en dat herken ik van een paar mijl afstand. Quote: Het zou best kunnen dat zonder imperfectie menselijke liefde hopeloos doelloos is. Maar Goddelijke liefde heeft geen imperfectie nodig. Goddelijke liefde is volmaakt in haar perfectie Nee, liefde heeft im

Quote: Op maandag 25 augustus 2008 20:45:27 schreef diakio het volgende: [...]Ik reageer heftig? Zeg lieve jongen, als jij de enige bent die een geintje mag maken, zeg het dan even ja. De verkoudheid.... (De tering is niet netjes) U is degene met hypergedrag hier vermoed ik. Ik zit enkel te dollen hier...