MarinusCopy

Quote: Op vrijdag 05 september 2008 11:03:55 schreef Alice D het volgende: [...] Onzin. Als een homoseksueel zo graag wil rond****** dan doet hij dat wel zonder camera. Een film maken is hard werken, je kunt echt niet even doen waar je zin in hebt ofzo. Als producenten ze gratis van de straat konden plukken dan deden ze dat wel, het is niet voor niets dat het zo goed betaald wordt. Het is zo simpel, de vraag naar gayporno is vele malen kleiner als de vraag naar he-porno. En toch worden de films gemaakt.... rara hoe kan dat. Verder valt op dat ho-porno veel creatiever is da

Quote: Op donderdag 04 september 2008 21:34:08 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wat een kul. En niets eens grappig. Ik vond hem hilarisch, en hij heeft nog gelijk ook. Veel gaypornoacteurs zouden die films nog maken als ze er geld op toe moesten leggen.

Quote: Op donderdag 04 september 2008 21:21:01 schreef Machiavelli het volgende: [...] Met wat fantasie is dat natuurlijk ook niet een per se noodzakelijk gevolg ervan . Maar afgezien van het hele aspect van begeren e.d., wat voor jou ongetwijfeld minder speelt, is het ook zo dat in de pornoindustrie geregeld sprake is van vrouwenuitbuiting, dwang e.d. Dat kan een goede reden zijn om het tenminste sterk aan banden te leggen. Jup en bij bepaalde religies zie je die dingen ook weer terug. Porno an sich is niet slecht, maar doordat het half in het illegale circuit word gedwong

Quote: Op donderdag 04 september 2008 21:09:50 schreef mohamed het volgende: [...] Onzin, een mens wordt niet geboren met een sigaret in de mond lurkend aan een kop koffie! Nee, maar de meeste volwassen mensen doen dat wel. het is blijkbaar iets wat bij de menselijke aard hoort.... Samengevoegd: Quote: Op donderdag 04 september 2008 21:15:19 schreef Aimé het volgende: [...] Toch wordt roken nu internationaal van regeringswege aan banden gelegd. Zo zijn er ook redenen om dit te doen voor porno; Zoals wat? sexuele frustratie moet voor een ieder mogel

Quote: Op donderdag 04 september 2008 20:52:57 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ja, dat is het ook. Klopt genotsmiddelen zijn een menselijke behoefte.... Dat moet je ook niet gaan ontkennen als 99% van de volwassen populatie psychotrope middelen gebruikt. Niet alleen alcohol en drugs, maar ook bijv nicotine en caffeine.

Quote: Op donderdag 04 september 2008 20:47:23 schreef Machiavelli het volgende: Welke kranten lees jij? OK jij je zin: alle media behalve het RD

Onzin, ieder medium wat er ooit verzonnen is werd tussen de 0,33 s en 69 s na ontdekking gebruikt voor porno; blijkbaar is het een menselijke behoefte....

Ideetje: alle feestdagen schrappen en mensen extra speciale vakantie dagen voor in de plaats geven die ze naar wens kunnen opnemen. Het gevaar is natuurlijk dat die extra vakantiedagen als door een mirakel verdwijnen door toedoen van de regering. Wat zeg ik: gevaar, het is bijna gegarandeerd. Gewoon fijn multiculti doorschipperen dus....

Nuance is goed, maar ik word ook wel eens moe van "Euthanasie is Moord" statements. Ja, ik snap heel goed dat euthanasie moord kan zijn, en voor mij is een wereld waar bejaarden, zwakbegaafden ed opgeruimd worden net zo'n groot schrikbeeld als voor jou wss. Maar een wereld waar euthanasie geen optie is voor mij ook vreselijk eng.

Quote: Op woensdag 03 september 2008 23:44:53 schreef Dostojevski het volgende: Je staart je blind op je stokpaardjes en in dit geval leidt dat ertoe dat we offtopic gaan. Je neemt nu iets letterlijk wat nooit letterlijk bedoeld kan zijn. Daardoor raakt je punt een beetje kant noch wal. Het zal mijn atheistische autisme zijn Ik lees tekst bijna altijd letterlijk tenzij het duidelijk om metaforen gaat. Ik geloof niet dat de gave van genezing bestaat. Nu ja een placebo-effect mss, maar echt opzienbarende genezingen komen nooit voor. Nu ja, dan een bruggetje naar euthanasie. Ja, i

Quote: Op woensdag 03 september 2008 21:13:38 schreef Dostojevski het volgende: [...] Je gaat, ongetwijfeld min of meer bewust, voorbij aan het punt dat Barba wil maken. Ja, ik ben iets te cynisch denk ik...

Quote: Op woensdag 03 september 2008 20:17:43 schreef Luxuria het volgende: nou 2 weken vind ik nog aardig lang hoor! En ik was na 1 1/2 week al aan het smokkelen. Hypocriet die ik ben.

Vasten zoals de moslims dat doen is uiterst ongezond. Er word helemaal niets gezuiverd en het drukt bijvoorbeeld schoolprestaties bij kinderen. En als afvalmethode is het helemaal niet geschikt. Door het lichaam te onthouden van voedingsstoffen gaat je stofwisseling omlaag waardoor het avondeten wat toch al niet te zuinig is nog efficienter in vet word omgezet. En volgensmij is het ook een (zelfmoord?)aanslag op je eilandjes van langerhans. Vanwege de idiote bloedsuikerschommelingen. Het niet regelmatig drinken overdag is ook niet gezond.... Maar toch respect. Ik zou het niet kunnen. Voor de

Quote: Op woensdag 03 september 2008 20:02:27 schreef Machiavelli het volgende: Ik heb het ook niet gehad over haalbaarheid. Maar is het zelfs maar wenselijk theocratie? Zou je een christelijke versie van Iran of KSA willen?

Quote: Op woensdag 03 september 2008 19:52:19 schreef Machiavelli het volgende: [...] Als de uitgangspositie respect voor religie zou zijn wel. Als het uitgangspunt de Christelijke God is en zijn wetten afdwingen ook dmv. wetgeving is niet, dan is wat jij gelooft en vind volstrekt irrelevant. Dat is te zeggen, jouw mening over zaken heeft geen enkele invloed op het ideaal en mocht dat ideaal ooit verwezenlijkt worden dan zou jij tot een minderheid behoren en dus weinig in te brengen hebben. Dat is idd het uiteindelijke doel van het monotheisme, maar rot voor je: eea gaat noo

Quote: Op woensdag 03 september 2008 19:38:21 schreef Marlies het volgende: @Marinus: dat doe ik ook. Maar dit topic gaat er volgens mij over hoe het leed voor kinderen van gescheidde ouders zo veel mogelijk te verminderen. Oeps mijn fout ik las te snel....

Quote: Op woensdag 03 september 2008 19:33:48 schreef Machiavelli het volgende: [...] Jaja, het toppunt van rationaliteit is atheisme. Dat riedeltje kennen we inmiddels wel. Mijn punt ging niet over de rationele basis voor een geloof in een God, maar over consequent denken. Zie de uitbreiding: Als God zich aangevallen voelt moet hij maar voor zichzelf opkomen. Daarbij: we hebben het FSM. Wat let me om een religie op te richten waar de Christelijke god de satan is en waarbij ik god moet lasteren. Liefst in het openbaar natuurlijk? Dan moet je natuurlijk ook consequent blijven

Quote: Op woensdag 03 september 2008 19:25:23 schreef Machiavelli het volgende: Jou is het misschien nog niet opgevallen, maar bepaalde mensen hier stellen Satan, Baal en andere figuren niet op een lijn met de de Christelijke God en hebben dus ook geen reden om ze allemaal op een hoop te gooien. Dat is hun gebrek aan rationaliteit. Voor sommige mensen is Satan hoger dan God, Baal is een beetje uit, maar er zijn nog genoeg andere goden.... Verder: mensen belachelijk maken is heel wat anders dan god belachelijk maken. Als God zich aangevallen voelt hij kan gewoon naar meldpunt dis

Ik geloof niet dat mensen van nature monogaam zijn. Het is niet de bedoeling ook vrees ik. Gezien de enorme hoeveelheid monogame dieren die er bestaat had god monogamie ook bij de mens makkelijk in kunnen bouwen. Moet je dan maar scheiden als je partner een scheet op de verkeerde manier laat vliegen? Ik denk het niet, maar het is wel handig om te realiseren en te accepteren dat scheidingen voorkomen....

Vloeken valt gewoon onder vrijheids van meningsuiting. Sterker nog een vloekverbod is discriminerend. Ik heb net als een ieder ander recht om mijn levensovertuiging en die houd voor een deel een gezonde afkeer van Godsdienst in. God en religie belachelijk maken is mijn onvervreemdbaar recht. Overigens: betekent dat ook dat christenen Satan niet meer mogen lasteren? of Baal? of welke andere god dan ook? Over consequenties denken is niet het meest sterke punt van bepaalde mensen hier vermoed ik. Vloekverbod = Achterlijk; Amen.

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 22:27:37 schreef Barbapapa het volgende: Euthanasie is overbodig. Heb je pijn? Jezus heeft de pijn op Zich genomen. Ben je ziek? Jezus heeft de ziekte op Zich genomen. Goh, niets van gemerkt toen ik een dubbele hernia had. Toen heeft Morfine mijn pijn weggenomen. Ja, ieder zijn Verlosser heh?

Quote: Op dinsdag 02 september 2008 00:20:31 schreef Dostojevski het volgende: Dit was overigens precies de fout die de nazi's ook maakten: het monopolie op "weldenkendheid" claimen. Houd er maar serieus rekening mee dat men over 60 jaar jouw mening net zo achterlijk vindt als jij de mening van de nazi's vindt. Dat vraag ik me heel erg af. Euthanasie is niet iets van de laatste eeuw.

Quote: Op maandag 01 september 2008 21:20:32 schreef Dostojevski het volgende: [...] De link tussen euthanasie en de nazi's is echt zo vergezocht niet hoor. Klopt, maar er zijn ook andere invalshoeken wat euthanasie betreft. Minder naziachtig en zo....

Quote: Op maandag 01 september 2008 21:04:39 schreef Marlies het volgende: pssst....... zullen we het hier bij euthanasie houden? Ik probeer het echt....

Quote: Op maandag 01 september 2008 20:57:13 schreef diakio het volgende: "goede bedoelingen". De Nazi's handelden niet uit goede bedoelingen. Mss wel in hun visie, maar niet in de visie van mensen met enig vermogen tot weldenkendheid. Ik heb geen motieven om mijn "ras" te zuiveren. Ik wil gewoon het recht voor mezelf en voor anderen om te mogen sterven.....