MarinusCopy

Quote: Op zondag 06 juli 2008 16:08:11 schreef Olorin het volgende: Maar buiten dat, zou zo kunnen, maar wat maakt het dan moeilijker los te laten? Nou, omdat je iedere dag met religie geconfronteerd word. En dan bedoel ik geen jehova getuige aan de deur, maar het leven is er mee doordrenkt. Het straatbeeld, het nieuws, de taal, alles. Religie is denk ik het meest universele cultuursverschijnsel en het valt niet te negeren. En mocht je tot een bepaalde catagorie behoren dan kun je het helemaal wel vergeten om het los te laten.

Ik kan ook een karakter in een roman intens haten. Dat is ook irrationeel en hoewel niet helemaal hetzelfde, erg vergelijkbaar. Ergens is het nog begrijpelijker, want anders dan een gemiddeld romanpersonage heeft god een hele fanclub die hem serieus neemt. Die irrationaliteit heb jij vast ook wel over zaken....

Quote: Op zondag 06 juli 2008 14:59:04 schreef Ds Dre het volgende: [...] Er komt meer kapitaal van Zuid naar Noord dan andersom. Daarbij importeren wij voedsel, zoals sperciebonen uit Kenia, en exporteren wij wapens naar dictaturen in het zuiden. Ook hebben we een netto export aan milieuvervuiling. Die 0,8% ontwikkelingshulp van Nederland mag je toch ook niet echt royaal noemen, 99,2% blijft voor ons. Ja en? ik probeer de gulden regel zo goed mogelijk toe te passen op mijn eigen leven. Ik kan niet de hele wereld redden, want zelfs voor mijn eigen leven schiet ik al te kort. Al

Quote: Op zondag 06 juli 2008 14:49:15 schreef Olorin het volgende: @Think, Doet me denken aan CS. Lewis paradox (toen hij nog atheïst was) van niet in God geloven maar wel boos op hem zijn. Scheet, toen ik een hernia had haatte ik mijn tussenwervelschijf ook. Dat is nogal zinloos en irrationeel maar mensen zijn daar nogal irrationeel mee denk ik. Ik kan ook een intense haat naar god toe voelen, maar dat is niet synoniem aan godsgeloof. Het is haat naar een abstract begrip wat mi veel ellende veroorzaakt. Zoals mijn haat voor racisme oid. Overigens haat ik de godsbeelden d

Quote: Op zondag 06 juli 2008 14:47:53 schreef Ds Dre het volgende: [...] Dan wil ik toch graag een concreet antwoord op mijn concrete vraag. We leven in een westerse consumptiemaatschappij die volgens mij tenkoste gaat van deze aarde op lange termijn en op dit moment van diegene die niet tot de westerse maatschappij behoord. Toch vind onze samenleving het goed zo, want wij hebben het fijn en de anderen mogen het ook fijn hebben als ze maar beter hun best zouden doen oid. Ontwikkelingshulp is bijv een toepassing van de gulden regel op dat gebied. Als ik een deel van mijn rij

Quote: Op zondag 06 juli 2008 14:35:46 schreef PascalPas het volgende: Wat voor de een shit is kan voor de ander wel eens totaal anders uitpakken. Ben je Taoist geworden of zo.

Toch vind ik "Shit Happens"een stuk acceptabeler dan "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" (wat natuurlijk gewoon de christelijke variant is van "Shit Happens")

Quote: Op zondag 06 juli 2008 13:24:16 schreef Ds Dre het volgende: [...] Wat houdt die in dit geval concreet dan in? Als je dat niet weet dan kun je je beter niet mengen in discussies over moraal. Maar vanuit mijn superieure Atheistische Moraal plaats ik wel even een linkje. link Zie het als een genadegave. Doorklikken naar "Gulden Regel (leefregel)" Directe link werkt niet.

Quote: Op zondag 06 juli 2008 12:52:09 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ik vind het fijn om mijn luxe westerse levenstijl ongehinderd voort te zetten. Dat dit ten koste gaat van anderen is vlgs onze samenleving geoorloofd. Goed of fout. "Als je dan ook nog de aloude gulden regel in acht neemt" Met sellectief quoten moet je niet bij mij aankome vriend. Samengevoegd: Quote: Op zondag 06 juli 2008 12:51:21 schreef Eli7 het volgende: Volgens mij kun je als atheist met een goed hart beter kwaad zijn op God dan op de christelijke poppetjes. Met kwaad zijn op God

Quote: Op zondag 06 juli 2008 12:40:54 schreef Ds Dre het volgende: [...] Beetje erg in tegenspraak met je levensvisie dat "shit happens". Trouwens wie of wat bepaald wat goed of kwaad is, dat zijn slechts verzonnen begrippen door religieuze dwazen die denken dat er een doel is. Als alles doelloos is is er ook niet iets wat een doel kan missen. Dat leven an sich geen doel heeft en dat goed en kwaad enkel abstrakte menselijke begrippen zijn betekent nog niet dat anything goes. Eigenlijk is het heel makkelijk: Goed is in de breedste zin vh woord "zaken die fijn zijn" en kw

Quote: Op zondag 06 juli 2008 12:09:03 schreef Think het volgende: Tsja, op wie moet ik dan mijn woede projecteren? Je hebt net zo duidelijk uiteengezet dat kwaad geen doel heeft. Dat het er nu eenmaal is... Dat mensen het kwaad een doel willen geven is een typisch gevalletje van: Shit Happens.

Helder en ik denk er hetzelfde over. Op één punt na dan: zelfs religieuze leiders kunnen er niets aan doen dat ze geloven en ook op hen kwaad worden heeft geen zin. "Shit happens" is mi het antwoord op de vraag waarom er ellende is, maar ik kan volkomen snappen waarom mensen daar geen genoegen mee kunnen nemen. Dat heeft mij ook 20 jaar gekost. En het antwoord is ook harteloos, maar niet half zo harteloos als een almachtige vader die kindertjes dood laat gaan in een tsunamie vanwege twee stuks fruit.

Quote: Op zondag 06 juli 2008 09:30:37 schreef mohamed het volgende: Zo kun je zelfmoordaanslagen volgens sommigen ook vanuit de Koran rechtvaardigen. Zegt dat ook iets over het boek? jazeker

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 23:50:41 schreef Raido het volgende: Niet zozeer beter, wel minder individualistisch en/of lustgericht.. (Naief)

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 23:40:40 schreef Olorin het volgende: Onze samenleving is een zooitje zedeloze hedonistische egoïsten waarbij alles in het teken staat naar het bevredigen van dat. En ze zouden nog gelijk hebben ook. Waarom denk je dat mensen vroeger zoveel beter waren?

Ik zie wraak niet als een slecht principe. Het is als je het terugbrengt tot de basis niet meer dan een goedwerkend sociologisch principe. "Als je slecht bent, dan behandelen we je slecht" Het probleem is dat slecht zo lastig te definieren is. Door mensen althans

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 22:22:11 schreef Thorgrem het volgende: MarinusCopy heeft zeker wel een punt. Naar onze huidige maatstaven zijn dat soort gebruiken gewoonweg barbaars. We moeten bij geschiedenis echter uitgaan van de context van de tijd. En ondanks dat het er wellicht wat minder pijnlijk aan toeging dan in andere culturen was het nog steeds pijnlijk en waren het ook echte mensen die pijn geleden hebben. Verder zien we dat er in de christelijke geschiedenis ook de meest brute barbaarsheden zich hebben afgespeeld waarmee wij niet onderdoen voor andere culturen. Wat dat

PascalPas: sommige mensen zijn gewoon slecht. En die moet je bij de goeden weghouden. En ik heb het hier niet over 14-jarigen die een portemonee jatten 2 jaar jeugdgevangenis doen. Ik heb het hier over mensen die een verkrachting niet geslaagd vinden als ze de ogen van betreffende vrouw niet dicht hebben geslagen. Moet je die willen helpen? Ongeacht dat ze er vaak idd vrij weinig aan kunnen doen worden ze daar denk ik niet beter van. Ik denk niet dat een mens na een bepaalde leeftijd (19 of zo) nog echt verandert wat dat betreft....

Ik denk dat het rechtstelsel ten diepste gericht is op wraak, en dat is wat mij betreft prima. Ik ben tegen de doodstraf en lijfstraffen, maar ik vind dat een dader dient te lijden onder zijn daad. En bij bepaalde misdaden (moord, verkrachting ed) mag dat wat mij betreft doelloos lijden zijn. Dwz levenslang dus. Verders is het enige probleem wat ik met het NL gevangenisstelsel heb is dat het te duur is. Dus ik had graag dat we op zijn minst kiet speelden en liefst dat we er nog wat op konden verdienen. Ja ik ben vrij rechts met dat, juist omdat ik geen makkelijke jeugd heb gehad. Ik heb geen

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 19:34:46 schreef Renaldo het volgende: Wat ik heftig vind is iemand kruisigen, of geselen, dat is pure afranseling met maar 1 doel. Pijn en dood. Oh, maar dat deel is gelukkig ook goed geregeld in de rest van Leviticus. Hoe dacht je dat steniging werkte? Samengevoegd: Quote: Op woensdag 02 juli 2008 19:36:40 schreef AndreasJ het volgende: [...] Wat dat betreft lijkt het wel op carnaval. Carnaval is gruwelijk kan ik als importbrabo vertellen. Stel je de horror voor a;ls je als noorderling uit je deur loopt en pardoes in

link Nou, staat het allemaal leuk voor je op een rijtje. Hoe noem jij iemand met zijn oor aan de deurpost spijkeren? Ludiek? De slavernijwetten uit de Bijbel zijn om te kotsen, doe je zelf een lol en negeer ze of zo, maar er valt gewoon niets goed te praten. En dat het heeeeel lang geleden is maakt niet uit, want de bijbelse moraal is universeel toch?

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 12:56:38 schreef PascalPas het volgende: [...] En wat is daar op tegen? Wat daar op tegen is? Om te beginnen dat MC schijtziek word van mensen die op die manier goedpraten dat ze bepaalde dingen hebben gedaan. "Mijn huwelijk zit niet snor, dus daarom heb ik een meisje van 12 verkracht waarna ik met mijn camper over haar heen ben gereden" Wal-ge-lijk!!!

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 02:14:56 schreef Iriacynthe het volgende: En MC, geaardheid gaat dieper dan dat, maar experimenteren omdat de ruimte er is en je het wel eens wilt proberen hoeft niet noodzakelijk erg diep te gaan en zelfs erg veel met geaardheid te maken hebben. Niet? Ik denk dat er naast ruimte ook een ander motief dien te zijn en dan vooral ook "zin hebben in". Ik denk niet dat iemand die (bijna) volledig hetero is aan de homosex zou gaaan.

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 20:40:37 schreef AndreasJ het volgende: Je mag zeggen wat er niet aan klopt hoor, ik bedoel, ik kan een hoop bedenken maar nog steeds een plank misslaan. Jij bent de alwetende roze boa. Quote: en homo's die het zijn vanwege een soort van trend of bandeloosheid, die homo zijn omdat het kan. Scheet, Ik zal het proberen uit te leggen. Om als man een andere man te N@V Je doet het niet omdat je weer eens in de file staat en toevallig een parkeerplaats waarneemt en in je midlifecrisis zit en dus weer eens wat anders wilt. Geaardheid gaa

Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 20:17:59 schreef AndreasJ het volgende: Ik wou dan ook niet suggereren dat jij mee deed aan dat soort praktijken, ik had je al zo ingeschat. Ik ben ongezond nieuwsgierig maar tegelijkertijd ook reformatorisch preuts. Overigens een tip: doe eens foto's maken voor de gein. Je zult versteld staan hoe snel een parkeerplaats leeg kan lopen. OK een blonde vriendin maakte de foto's, niet ik.... Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 01 juli 2008 20:07:17 schreef AndreasJ het volgende: Je ziet ook verdacht veel mensen roken op parkeerplaatsen