Computoon

De katholieke Kerk is geen praatgroep op christelijke grondslag. De katholieke Kerk omzeilt zeker geen hete hangijzers. Haar moraal is erg duidelijk en voor iedereen die er kennis van wil nemen toegankelijk. Maar je kunt ook 'schuldig onwetend' willen blijven. Het grote verschil tussen de katholieke Kerk en een aantal andere geloofsgemeenschappen is dat zij haar moraal niet aanpast aan wat deze tijd 'algemeen gangbaar' of 'gemakkelijk haalbaar' is. Echtscheiding voor de Kerk zal bijv. nooit mogelijk zijn (want wat God bindt zal de mens niet scheiden, dus als je 'echt' kerkelijk getrouwd bent,

Je veronderstelling in de eerste zin is fout. Onvruchtbaarheid is in principe geen huwelijksbeletsel. (Blijvende impotentie wel maar dat is iets heel anders.)

Katholieken die trouwen dienen voor de Kerk te trouwen. Wel kan de bisschop onder bepaalde voorwaarden dispensatie verlenen van de vorm, bijv. wanneer een niet-katholiek trouwt met een katholiek (zoals bij Willem-Alexander en Máxima.) Ja Voor een katholiek: ja. Of wanneer je dispensatie in de vorm hebt gekregen. Het huwelijk tussen twee gedoopten beschouwt de Kerk als een sacrament. Nee, dan zou je nooit seks mogen hebben. Zonder eten en drinken ga je dood. Met seks schijnt dat anders te werken. Kinderen worden je gegeven - of niet, er bestaat niet een soort 'recht op kinderen

Omdat de katholieken de 10 geboden anders tellen, is het 6e gebod. In de katholieke Kerk hoort seksualiteit thuis in het onontbindhare huwelijk, tussen één man en één vrouw en dan nog op zodanige wijze dat het voortplantingsaspect niet definitief onmogelijk wordt gemaakt. Alle vormen van seksualiteit daarbuiten, onder welke naam ook, zijn (objectief) zondig. Of dit nu masturbatie is, praktiseren van homoseksualiteit, overspel, ontucht (seksualiteit buiten het huwelijk) of wat dan ook. Dat dit in de praktijk niet allemaal eenvoudig te realiseren is, is ook bekend. Ook hierin kun je echte

Hieronder staat de voorbede van Goede Vrijdag volledig. De bede 'voor wie niet in God geloven' staat onder VIII. VOORBEDE Na elke oproep tot gebed bidden allen in stilte; daarna bidt de celebrant luidop voor de aangegeven intentie. I. Voor de heilige Kerk Laten wij bidden, broeders en zusters, voor de heilige Kerk: dat onze God en Heer haar over heel de wereld vrede en eenheid brengt: dat in ons leven tijden van rust en stilte komen tot verheerlijking van God, de almachtige Vader. Gebed in stilte. Daarna zegt de priester: Almachtige eeuwige God, in Christus hebt Gij uw heerlijkheid aan

Die gedoogconstructie met een politiek onbetrouwbare, populistische partij als de PVV was al gedoemd te mislukken toen ze tot stand kwam. En hoe het hierna verder gaat.... we zullen het zien. Dat er flink bezuinigd zal worden, ongeacht de coalitie die tot stand zal komem, is wel zeker maar hopelijk slaagt een nieuw kabinet erin de 'pijn' eerlijker te verdelen. Bezuinigingen op bijv. gezondheidszorg hakken er voor de minderbedeelden veel harder in dan voor de hogere inkomens. Plannen die er lagen als de verhoging van de BTW brengen wel meer geld in de schatkist maar het zijn geen bezuiniging

Vroeg ik me ook eens af, maar dan is het huwelijk ook geldig is me uitgelegd. Klopt met een 'mits'. In canon 1084 van het kerkelijk wetboek (de Codex Iuris Canonici, CIC) wordt gesteld (par. 3.) "Onvruchtbaarheid maakt een huwelijk niet ongeoorloofd noch ongeldig, met inachtneming van het voorschrift van canon 1098.' En canon 1098 vermeldt: 'Wie in het huwelijjk treedt misleid door list, aangewend om de consensus te verkrijgen, betreffende een of andere eigenschap van de andere partij, die uit haar aard de huwelijksgemeenschap ernstig kan verstoren, sluit het huwelijk ongeldig." Indien é

Het gebeurt (heb ik het idee) nog maar weinig maar 'vanouds' knielen de mensen die een katholiek kerkgebouw binnen komen richting het tabernakel voor ze gaan plaatsnemen in hun bank. Dat knielen doen ze dan met het gezicht richting het tabernakel. In een traditioneel gebouwd kerkgebouw bevindt het tabernakel waarin het Allerheiligste bewaard wordt zich nog steeds vaak voorin de kerk, ingebouwd in de achterwand (retabel) van het hoogaltaar. Dat hoogaltaar staat dan in de zogeheten absis (een halfronde ruimte). Ook wanneer er in een kerk meer tabernakels aanwezig zijn (komt vooral voor bij oude

Sorry, ik had mijn post nog uitgebreid nadat je reactie was gevolgd (die ik niet eerder gezien had). Maar ik ga er nog even op in. Het offer wordt niet herhaald. Het wordt ook niet herdacht. Herdenken is terugdenken aan iets wat in het verleden heeft plaatsgevonden. Bij de Eucharistie is wat anders aan de hand. Wat toen, bijna 2000 jaar geleden, eenmalig heeft plaatsgevonden wordt in het 'hier' en 'nu' gebracht maar sacramenteel (er komt geen bloedvergieten aan te pas),het is het ene, dus hetzelfde offer van Jezus Christus. We geloven dan ook dat het Jezus Christus is die handelt 'doorhee

Het offer van Christus was eenmalig. Dat ene offer wordt in de Eucharistie sacramenteel tegenwoordig gesteld, het wordt in het 'hier' en 'nu' gebracht. Dit volgt uit de opdracht 'Blijft dit doen om Mij te gedenken'. Dit 'gedenken' is echter niet een soort 'in herinnering brengen' van het Laatste Avondmaal. Om uit de encycliek 'Ecclesia de Eucharistia' te citeren: "De Mis stelt het offer van het kruis tegenwoordig, het voegt daaraan niets toe en verveelvoudigt het ook niet. Datgene dat zich herhaalt is de viering van de gedachtenis, zijn "herinnerende tegenwoordigstelling" (memorialis demo

De paus is de 'hoogste katholiek'. Maar gelijktijdig ook dé dienaar der dienaren Gods. Zijn 'leiderschap' is niet om te heersen maar om te dienen, de paus staat geheel ten dienste van Jezus Christus en diens Kerk. Structuur is uiteraard nodig in een organisatie en zo kennen we binnen de katholieke Kerk organisatorische indelingen als dekenaten en kerkprovincies en een ambt als kardinaal en nuntius. Zouden deze indelingen en ambten er niet zijn, dan zou de katholieke Kerk gewoon kunnen blijven bestaan. Paus en bisschoppen (met als helpers priesters en diakens) zijn echter van een andere orde.

De Kerk heeft een 'onzichtbare binnenkant' (wordt wel aangeduid als het 'mystiek Lichaam van Christus') en een 'zichtbare buitenkant'. Die twee kanten kun je wel van elkaar onderscheiden maar niet wezenlijk van elkaar scheiden. Het is me bekend dat 'de protestanten' hier totaal anders over denken, maar 'het' protestantisme is dan ook eeuwen later ontstaan. Zoals bekend, heeft Jezus apostelen uitgekozen. Eén van die apostelen was de eerste onder zijn gelijken, Petrus. Hij werd door onze Heer aangewezen als de rots waarop Hij zijn Kerk zou bouwen. Hij kreeg ook de macht om te 'binden en te ont

Er is maar één Kerk en die ene Kerk is één, heilig, katholiek en apostolisch. Er is niet een 'kerk van de protestanten' en een 'kerk van de katholieken'. Wat de acties van Luther betreft: ik heb niet beweerd dat bedienaren van de katholieke Kerk nooit fouten hebben gemaakt of nooit zouden hebben gezondigd. Integendeel, dat hebben ze wel degelijk gedaan. Overigens is het maken van fouten niet voorbehouden van katholieken ) Maar daar gaat het niet om. Op het gebied van het geloof (de geloofsleer) is de Kerk altijd in de waarheid gebleven. "Eenvoudigweg" omdat het Jezus Christus zelf i

Er komt een dag dat je katholiek wordt Sssssst! Het is dan altijd nog cryptokatholiek. Eerst wil ik dan nog allemaal topics openen over dat "Wij protestanten" toch eigenlijk terug moeten keren naar de moederkerk. Heel goed, van jou nemen ze het eerder aan

Niet correct. De Kerk is niet 'ook maar een stroming'. De Kerk is het lichaam van Jezus Christus zelf, met Hem aan het hoofd en ons rondom Hem verenigd. Vanaf het allereerste begin onzichtbaar maar wezenlijk door Hem geleid, dus nu nog steeds, door de H. Geest. Vlak voor Jezus naar zijn Vader terugkeerde is de zichtbare leiding in handen gegeven van zijn apostelen die in Naam van Jezus beslissingen mochten nemen die de Kerk aangaan, op het fundament van Petrus, de eerste onder zijn gelijken. Zij ontvingen dus het leergezag van Jezus Christus zelf. "Wat gij zult binden op aarde zal ook in de

MysticNetherlands, Zoals verschillende mensen al hebben geschreven: er zijn genoeg argumenten gegeven. Maar jij ziet de bijbel kennelijk als een boek waar (net als in een wettenboek) op een specifieke plaats iets expliciet moet zijn aangegeven voor je het accepteert, onder het voorbehoud nog dat dat vers zodanig geïnterpreteerd kan worden dat je het zelf acceptabel vindt. Alleen dán aanvaard je het als argument. Door deze 'microscoopvisie' en 'snijtafelmethode' verlies je de grote lijn -die uit de H. Schrift blijkt en uit de wijze waarop het christelijk geloof door de tijd heen beleden is d

Er komt een dag dat je katholiek wordt

Dat is het zeker. De Eucharistie bouwt de Kerk op. Om het met de woorden van de zalige paus Johannes Paulus II te zeggen, in zijn encycliek "Ecclesia de Eucharistia": "Tegen de kiemen van de verdeeldheid tussen de mensen, die, zoals uit de dagelijkse ervaring blijkt, door de zonden diep in de menselijke natuur zijn geworteld, stelt zich de enorme kracht van de eenheid van het lichaam van Christus op. De Eucharistie, die de Kerk opbouwt, schept juist daardoor gemeenschap onder de mensen."

DE kerk? Wauw, bestaat dat dan? Ja, de Kerk bestaat. Al bijna 2000 jaar inmiddels. Gesticht door Jezus Christus zelf.

wat een irrationele, onmenselijke regel... Nee, dat is het niet, want er kunnen dan geen "eigen" kinderen voortkomen uit het huwelijk zelf. Het huwelijk moet daarvoor wel open staan. Of, zoals de Codex zegt: Can. 1096: par. 1 'Opdat een huwelijksconsensus kan bestaan, is het noodzakelijk, dat de contractanten ten minste niet onwetend zijn aangaande het feit dat het huwelijk een blijvende gemeenschap is tussen een man en een vrouw, gericht op het verwekken van kinderen door enige seksuele samenwerking." Overigens wordt de 'kindervraag' niet gesteld voorafgaande aan de huwelijkssluiting als

Nergens in de Bijbel krijgen christenen de opdracht om zich voort te planten. God gaf aan Adam en Eva en ook aan Noach en zijn zonen de opdracht: "weest vruchtbaar en wordt tot velen en vult de aarde". Maar dit gebod wordt niet herhaald voor christenen. Om die reden heb ik zelf geen gewetensbezwaar om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. In Spreuken 5:17-19 wordt bovendien op een poëtische manier gezegd dat man en vrouw van elkaar mogen genieten. Als alles wat in het Oude Testament zou staan voor 'ons' niet meer van toepassing zou zijn, dan zouden we de H. Schrift (meer dan) kunnen halveren.

Ik begreep (maar goed, ik ben geen kerkjurist) dat het een geldige reden is een huwelijk nietig te verklaren. En aangezien dat met een geldig huwelijk niet kan impliceert dat volgens mij dat je niet echt getrouwd bent. Maar dat is mijn indruk he. Ook ik ben geen kerkjurist maar het kerkelijk wetboek (de Codex Iuris Canonici, C.I.C.) heeft wel in de situatie voorzien. Can. 1084 par. 3 "Onvruchtbaarheid maakt een huwelijk niet ongeoorloofd noch ongeldig, met inachtneming van het voorschrift van can. 1098" In can. 1098 staat: "Wie in het huwelijk treedt misleid door list, aangewend om de co

De H. Hostie wordt ook vereerd, omdat deze na de consecratie het Lichaam van Christus is. Het is Jezus Christus zelf die aanwezig is onder de 'gedaanten' van brood en wijn. Die aanwezigheid blijft zolang de gestalten blijven bestaan. Zo wordt in veel parochies, bijv. eens in de maand of zelfs dagelijks, het H. Sacrament (Christus zelf dus, onder de gedaante van de H. Hostie) ter aanbidding uitgesteld (waarbij de geconsacreerde Hostie in een fraaie houder wordt gedaan, een monstrans.) Een aantal plaatsen in ons land hebben nog de zogeheten sacramentsprocessie. De 'geldigheid' van de Eucharis

Aha, dus als ik, net zoals velen vind dat de Bijbel niet eenduidig is inzake dit onderwerp, ben ik een 'ongelovige'? Ik krijg altijd een beetje de kriebels van mensen die hun visie op wat de Bijbel zegt, of nog stelliger, wat God zegt, over zaken, waar domweg gewoon *geen* eenduidige mening over bestaat binnen alle stromingen binnen t Christendom en de theologen, als enige juiste presenteren en het kracht proberen te geven met woorden als 'in geloof aanvaarden'. ook voor jou de vraag: mogen mensen die hermafrodiet zijn, die 2 penissen hebben etc dus dan maar geen huewlijk hebben? Of sex hebbe

Ik geloof ook niet dat God ellende veroorzaakt. Je hoort het wel eens dat mensen geloven dat alles wat er gebeurt Gods wil is, dus ook alle ellende. Maar wat je zegt; mensen zijn zelf ook schuldig aan het veroorzaken van ellende. De Bijbel zegt immers: "wat je zaait dat zal je oogsten". Dus als je bijvoorbeeld dronken achter het stuur zou gaan zitten, kan je heel veel ellende veroorzaken. Verder leert de Bijbel natuurlijk ook dat God een tegenstander heeft, die ook veel ellende veroozaakt. God laat het wel toe allemaal. Dat wel. Maar dat is wel wat anders dan het veroorzaken. Daar heeft hij