Snusa

Crediblen... niet te vergeten

Mensen met een psychische stoornis kunnen zelf geen verantwoordelijkheid daarvoor nemen. Ze zijn compleet afhankelijk van de buitenwereld. Het is jammer dat de negatieve invloeden vaak veel meer invloed hebben dan de positieve. Dus het heeft m.i. niks met verantwoordelijkheid van de meisjes zelf te maken.

Is het niet mogelijk dat 'kinderen' niet letterlijk als nageslacht moet worden opgevat, maar meer als 'dat wat uit een persoon voortkomt', met andere woorden: alle dingen die je doet? Als iemand zondigt door een bepaalde handeling (datgene wat uit de persoon voortkomt), dan is dat afschuwelijk.. et cetera. (Vertel mij het als ik fout zit, want dit komt niet echt overeen met de tien geboden, wat Marliesje zei.)

Dit gaat niet om een mening uiten. Dit is aansporing tot ziek gedrag. Niet dat dat bij de wet verboden is ofzo, maar ik denk dat je wel moet inzien dat dit redelijk gevaarlijke sites zijn.

susanh.deviantart.com * Susanh gaat nu een heleboel nieuwe vriendjes op DA toevoegen

Mijn top 3: 1. de solist en eenvoudliefhebber / de natuurliefhebber 2. de intellectueel 3. de aanbidder en bewonderaar / de zintuigliefhebber / de activist Interesting =D

*Shock* Ik vind dit echt heel eng. Meisjes stimuleren elkaar om af te vallen. Niks mis mee - soms heb je een steuntje in de rug nodig -, maar dit is heel extreem. Anorexia Nervosa is een ziekte. Bij psychische ziektes is het zo, dat ze vaak niet "erg" uitpakken, omdat de persoon geen steun vindt bij anderen. Door dit soort sites vinden ze steun en een ontzettende stimulatie. Ik vind dat op het hele internet betere maatregelen genomen moeten worden, niet alleen tegen deze zogenaamde pro-ana sites. Maar om nou deze sites te gebruiken om deze mensen te helpen vind ik overdreven. Kunnen ze h

Als je seks hebt met het doel 'kinderen maken', moet dat voortkomen uit lust en die moet weer voortkomen uit liefde. Mensen kunnen het zien als iets wat een relatie nodig heeft, alleen ik denk dat een relatie niet van seks hoort af te hangen en dat het daarnaast gewoon lust is. Wat mensen binnen hun huwelijk doen, moeten ze zelf weten, alleen voor het huwelijk vind ik dat het moet kunnen mits het aan de "voorwaarden" hierboven voldoet.

Seks is ervoor om kinderen te maken. Alle andere seks is dus lust en lust is een zonde. Kinderen maken doe je (of wil je doen) met degene van wie je houdt en met wie je getrouwd bent. Ik vind dat seks voor het huwelijk best wel kan, maar dan moet het niet voor de lust zijn.

Quote: Op vrijdag 11 mei 2007 23:10:35 schreef PascalPas het volgende: [...] Wat tevens de woorden van een willekeurige jood of moslim (of meteoroloog) hadden kunnen zijn en niet echt helpen voor de verduidelijking. Ik neem aan dat Quercus wel gelooft, dus als hij naar buiten kijkt en hij ziet iets moois dan zal hij toch niet zeggen 'kijk, dat is Allah', maar 'kijk, dat is God'. De vraag was: waarom is God zo moeilijk zichtbaar? En niet: wat onderscheidt de goden van verschillende geloven wat betreft waar ze zich in uiten?

Flut.. nu heb ik de verkeerde gestemd . Als eerste dacht ik: er is maar een God. Maar in de ogen van de mens algemeen, zijn er meerdere goden. En daarvan is er maar Een de ware. Maargoed... ik zou dus de tweede hebben gestemd ipv de eerste.

@Quercus: Kijk eens naar buiten.

Het mag dan niet goed aansluiten, maar toch eventjes een duidelijk voorbeeld van de ongelovelijke kromme beredenatie van atheisten: Sneu trouwens om alleen te geloven in jezelf...

Mooi gezegt, Jipke

Ik kan het eerlijk gezegt niet begrijpen van de kerk. Je broer heeft geen moord begaan, hij gaat gewoon samenwonen (hoewel dit voor anderen als niet gewoon beschouwd kan worden, maar dat terzijde). Samenwonen is een keuze die je zelf maakt en ik neem aan dat er over nagedacht is door je broer en zijn vriendin. Als je zo gaat kijken naar 'zonden' van anderen (openbaar of verborgen) dan kan je wel drie kwart kerk van alle vrijwilligerswerk bannen. Ik snap trouwens ook niet waarom het samenwonen zo direct van toepassing is op het zingen in een band. Volgens mij veranderd het niet zoveel aan de

Quote: Op vrijdag 04 mei 2007 16:44:10 schreef The Black Mathematician het volgende: Dat is offtopic, wat je nu zegt. Ik vind het anders wel het nadenken waard.

Quote: Op woensdag 25 april 2007 10:01:07 schreef Tribal het volgende: Ik moet me bij Aime aansluiten. Het gaat hier niet om de vrouw in zijn algemeenheid, maar om een vrouw die de genoemde eigenschappen heeft. In NBG staat bijvoorbeeld steeds het woord 'wier' (van wie). Dus bitter dan de dood is de vrouw van wie de handen als vangnetten zijn etc. Even verder in prediker staat ook het volgende: 9:9 Geniet van het leven met de vrouw die je bemint. het is dus denk ik een aansporing om de goede vrouw te zoeken en geen beschrijving van de vrouw in het algemeen. Misschien goed om oo

Quote: Op dinsdag 24 april 2007 18:07:26 schreef Tom het volgende: [...]"Dit is mijn lichaam." 4 jaar Latijn en ik kan nog nieteens zo'n zinnetje vertalen

Quote: Op dinsdag 24 april 2007 17:23:54 schreef Tom het volgende: Ik moet wel een beetje lachen om de titel van die topic. De woorden hocus pocus zijn een verbastering van de woorden "hoc est corpus" die door de priester woorden uitgesproken bij de consecratie van de Hostie. Zo zie je maar... Hier is het lichaam? Dat wist ik niet.. leuk

Quote: Klinkt als een mooi getuigenis. Dank je. Vind ik ook wel eigenlijk... Quote: Mag ik vragen wie Jezus Christus nu voor jou is? Tuurlijk. HIJ is Degene die voor mij geleden heeft om alles wat ik bewust fout doe te kunnen vergeven wanneer ik dat vraag. Door Hem hoef ik niet te lijden. Kort samengevat . HIJ is zoveel voor mij, maar Hij betekend ook gevoelsmatig heel veel voor mij. En dat is iets wat niet uit te leggen is in woorden.

Quote: Op maandag 23 april 2007 23:27:57 schreef Jipke het volgende: GAAF! Waah.. jij bent snel met reageren

Ik hoop dat dit verhaal niet te lang en te saai is. Ik kon het gewoon niet met minder woorden vertellen zonder het goed te laten uitkomen. Bedankt voor de tijd, in ieder geval . Hocus-pocus was ooit mijn geloof. Inderdaad.. dat klinkt een beetje raar. Maar ik dacht serieus dat het kon. Nou was het iets minder hocus-pocus (Harry Potter beschouwde ik nogsteeds als een sprookje ) en iets meer natuurreligie, maar naderhand kwam het op hetzelfde neer: geloven in krachten die er niet zijn. Ik ben (en wordt) Christelijk opgevoed. Ik geloofde dus wel altijd in God, maar op gegeven moment kom

Alsof ik mijn eigen verhaal zat te lezen. Maar dan wel van drie jaar geleden... Tja, hoe ik nu geloof... ik geloof dat de Heere God alles in handen heeft en dat alles wat Hij doet goed is. Ik probeer elke dag te leven, zodat God aan het einde van de dag kan zeggen: Ik ben trots op je. De Bijbel zie ik als een handboek van het leven. Het is niet zo dat ik alles heel letterlijk opvat, alleen ik geloof wel dat er in staat hoe je met anderen om moet gaan en met bepaalde situaties, en antwoorden op mijn vragen. Maar ik ben nogsteeds zoekende hoor . GBY, Susan.

Quote: Op zaterdag 21 april 2007 17:03:14 schreef Pius_XII het volgende: [...] Lijkt me niet zo Bijbels. Zie mijn volgende bericht of eventueel berichten.

@Jipke: ok.. dus het is niet als vrouwen in het algemeen bedoeld. @Pius: Het Hegeliaanse these+antithese=synthese? Ik niet snap . En wie is die man uit vers 28 die respect afdwong???