RawRanX

Niet echt. Zo een jaar of 8 gelden is de totale geschiedenis van de porno industrie uitgezonden & daar waren erotische beelden te zien – penetratie & orale handelingen. Die nacht, zelfde tijd zelfde zender, keken er ruim 6.3 miljoen Nederlanders. Geen politicus die zich voor de leeuwen gooide, maar nu moet de CU ten strijden trekken tegen de andere religies. Dus waar hebben we het over. Het is niets meer en niets minder dan bezig houden met wat wij in de privé sfeer uitspoken. Of is dat bvb niet de bedoeling van 40 dagen zonder sex? Waar Arie, jullie EO dude, telkens naar een pak condooms zit te kijken alsof er een engeltje over zijn tong pist.

Dan moeten ze zendtijd betalen uit het potje van de kerk en niet mijn belasting centen. Ik, en alle inwoner van dit kikkerlandje, moeten het recht hebben zelf te bepalen wat we willen zien (en doen). Daar is geen CU voor nodig. Daarnaast gaat het hier over een film & de CU en niet over links, rechts, groen, dus blijf on topic.

Klopt helemaal.

ChristenUnie tegen uitzenden omstreden pornofilm

De omroepen VPRO en BNN zenden 23 februari de omstreden pornoklassieker Deep Throat uit. Voorafgaand aan de film komt een speciale uitzending van Spuiten & Slikken en wordt een documentaire over de pornofilm uit 1972 uitgezonden. Inmiddels is er ophef onstaan rond de geplande uitzending. De ChristenUnie heeft er geen goed woord over.

---------------------------------

Gister avond druk ik mijn tv aan. Nederland 2 staat op en ik zie in een flits dat netwerk bezig is. Links in de hoek zie ik de groene EO appel. De verboden vrucht. In de zelfde flits zie ik een man staan strak gekapt zo wij voor het laatst gezien hebben tijdens de inquisitie. Tegenover hem staat een jonge man wat onhandig hangend in zijn mooie C&A kostuum. De presentator weet niet of hij de Knevel of Huisman houding moet aannemen, en staat met een bolle rug onhandig wapperend met zijn handen zijn oneliners beeldig te maken. Zijn gast, de wel bekende Arie “wat doen wij daar in de privé-sfeer†Slob van de CU is in rep en roer. De publieke omroepen VPRO & BNN willen de porno cult klassieker Deep Throat in de nachtelijke uurtjes uitzenden. Arie maakt een hoop ophef rond de geplande uitzending, wat natuurlijk perfecte reclame is voor de VPRO & BNN. Let wel we hebben het hier over de documentaire over de film uit ’72. Arie vindt dat de publieke omroep ons belastinggeld niet mag gebruiker voor dit soort entertainment. Arie vind wel meer niet kunnen en herhaald in 2 minuten dat wij ons belastinggeld daar niet aan mogen spenderen, en dat wij ons belastinggeld daar niet aan mogen spenderen, en dat wij dat niet mogen van ons belastinggeld. Misschien heeft hij het nog een keer of drie gezegd dat laat ik even in het midden.

Arie moet er niet aan denken, maar doet het toch, wat deze film allemaal teweeg kan brengen. Hij maakt in zijn statement dan ook de presentator duidelijk: “U weet zelf wat er gebeurt en wat het bij de mens teweeg breng na het zien van de film.†Arie ratelt de zonde op, de presentator knikt gretig, want ook hij is lid van dezelfde gemeenschap. De objectiviteit is ver te zoeken bij de presentator. Volgens mij is het de bedoeling dat hij een neutraal terughoudende positie aanneemt in deze kwestie en niet mee gaat in het calvinistische ge-pooier van een profeet.

Beide heren worden zelf een beetje misselijk wanneer Arie een tipje van de sluier oplicht over de film. Het is alsof ze zelf het degen moeten slikken. “Je kunt er niet zonder gêne en walging naar kijken.†Krijgt Arie nog net over zijn lippen terwijl het warme speeksel in zijn zure mondje loopt. De presentator wordt kritisch en gooit alles in de strijd: “de film word na 00:00 uitgezonden, dan kijken er toch geen mensen.†Zijn houding veranderd in Carcamel zonder Azrael die het plan heeft de smurfen te vertrappen.

Om even terug te komen op het belastinggeld. De CU & EO verbruiken ONS belastinggeld om deze onzin te verkondigen op een publieke zender. Zenders die voor het publiek zijn en niet alleen voor vervelende bijbel verkopers die ons privé-leven onder de loep willen nemen.

Ja, maar dat was al vanaf de aftrap.

Dus dwangmatig?

Mmm dus die krijgt/heeft nu 72 Pluto maagden?

Misschien zijn beide teksten bedoeld voor de eigen cultuur, om zo iets over te brengen. Neem bvb Mickey Mouse met zijn maatje de hond Pluto.

In een groot deel van de wereld is het een vrolijk muisje die "Oh, yes sir." piept, in de Arabische wereld krijgen de kinderen uitspraken voorgeschoteld als: "oh oh', its answer is an AK47," - een Kalshnikov dus.

Begrijp je?

Oh ja voor het geval: link

Een patriot?

Jaja, ik begrijp je nu iets beter met de bedoelingen. Je ontkend & wil graag het gelijk naar je toe trekken. Heel simpel: Deze oorlog had nooit mogen starten. Het is niets meer en niets minder dan een oorlog met een religieus tintje, kapitalisme & een smerige manier van macht verkrijgen. Hoe durf je zo tegen mij te praten, met je dat ik dingen uit zijn verband trek. Ben Bush niet.

Gister nieuw binnen gekregen:

Black sun productions - Operett

Throbbing Gristle - Second Annual Report

Throbbing Gristle – Final Muzak

KTL – 2

BILL LASWELL - CITY OF LIGHT

Ken Nordine - A Transparent Mask..

Legion – Zodiac

Merzbow - Batztoutai With Material Gadgets

Merzbow - Akasha Gulva

Stahlwerk 9 - Revolution of the Antichrist

Op dinsdag 25 september 2007 14:00:33 schreef Justidee het volgende: En niet zoals de politie vind dat je moet rijden blijkbaar lol

Nou, ik snorde heen met 3 km te snel, en terug met 6 km te snel. Dat terug koppelen naar de rijstijl van een agent(tjes) kan ik het begrijpen, want zij – of is het wij? Ze praten meestal in meerfout: “Waar gaan wij naartoe?â€, en “Vanwaar hebben wij deze haast?†– rij ik tussen de 10 en 20 km te zacht.

Er bestaat geen multiculturele samenleving. Dit alles is een commercieel verzinsel om het aantrekkelijker te maken voor toeristen. Bij multicultureel kijk je nog steeds naar een kleur & niet naar de Mensch.

7 weken geleden een nieuwe 2e hands auto gekocht, en nu al voor € 130 aan bekeuringen. Wat automatisch niet betekend dat ik een hardrijder ben dan wel een foutparkeerder. Ik rij zoals eigenlijk iedereen zou moet rijden.

Op TV o.a.

"President George W Bush told Palestinian ministers that God had told him to invade Afghanistan and Iraq - and create a Palestinian State, a new BBC series reveals."

link

link

link

Verder maak ik geen stampij, maar zie gewoon het nut niet van deze discussie. Achteraf theorieën zijn bijna nooit interessant. Regelmatig duikt er een pijproker op bij netwerk, nova etc, die mij achteraf verteld wat het effect is geweest & dat hij/zij het al zag aankomen.

Wat ik trouwens een interessantere vraag vind is dat met het geen we nu weten het meer een heilige oorlog is geworden.

Je zou kunnen zeggen dat Amerika, en dan vanuit het beperkte denkniveau van Bush, meer bezig zijn met het kolonialiseren. Alleen bij deze kolonialisering brengen de westerse landen geen rijkdommen.

Potjandorie, dat is nou precies wat ik ook telkens zeg.

Op vrijdag 21 september 2007 16:27:57 schreef Hester het volgende: [...]pff, daar kan iedereen zich in herkennen

Ja, dat denk ik wel, jij ook dus begrijp ik uit je reaktie.

Ook weer zo een woord waar ik jeuk van krijg, maar je hebt gelijk.

Ook leuk en moeilijk mee om te gaan:

Hoogbegaafdheid als kwaliteit (EMOTIONELE XI & XO)

1.      Intellectueel vaardig:

-      Kan niet tegen onbegrijpelijke stupiditeiten.

-      Kan gemakkelijk complexe problemen hanteren, maar legt ze te compact uit aan andere.

-      Reageert niet effectief op onbegrip.

2.      Structureel nieuwsgierig:

-      Grenzeloze hekel aan dat wat saai of routineus is.

-      Wil altijd weten wat er achter zit.

-      Stelt routine klusjes vaak uit of maakt fouten.

3.      Behoefte aan autonomie:

-      Vechten of maakt zich klein als die wordt aangetast.

-      Kan goed zelfstandig werken

-      Een controle gerichte baas leidt snel tot disfunctioneren.

4.      Grenzeloos en mateloos:

-      Na jagen interesse, moeite met het los laten daarvan of met onbegrijpelijke ongeïnteresseerdheid.

-      Kan zich in een probleem vastbijten, maar ook te veel energie in dingen steken (de verkeerde).

5.      Emotionele onzekerheid of intellectuele zelfverzekerdheid:

-      Onhandig of kwetsbaar in de confrontatie met harde zelfverzekerdheid of politiek macht vertoon.

-      Kan lijden aan faalangst.

-      Is snel geneigd tot betweterig.

Heb jij zo een aantal documentaires gezien?

1.      Ik vraag mij af waar de videobanden zijn gebleven uit het benzinestation aan de overkant van het Pentagon.

2.      Er werd gezegd dat voor de aanslag een groepje brandweermannen in het gebouw aanwezig waren voor het controleren van de brandtrappen etc. Alleen niemand heeft een brandweer gezien wel mannen in zwarte pakken die dezelfde handelingen hebben uitgevoerd.

3.      Waarom is de verzekering voor het gebouw verhoogd.

4.      De Mossad heeft een half jaar voor de aanslag informatie doorgespeeld dat Amerika op zijn hoeden moet zijn. Er is niets mee gedaan.

5.      Was het wel een vliegtuig wat het Pentagon doorboorde?

Etc etc.

We hebben het hier gewoon over een Joop v.d. Ende productie.

Het kan ook nadelen hebben, het aanvoelen van een bepaalde stemming. Dit valt onder het kopje hoogbegaafdheid als kwaliteit.

(goed topic)

Op vrijdag 21 september 2007 15:35:15 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Bush als gelovige stratenamker....

Ach, stratenmaker of timmerman, maar goed hoor dat je de typo hebt gevonden.

Deze zin: Maar destijds waren de aanwijzingen vrij overtuigend.

De aanwijzingen zijn nooit overtuigend geweest, althans niet bij mij. Er is namelijk nooit een echte reden geweest voor het starten van de oorlog, vandaar dat het neerstorten van die torens eigenlijk wel goed uit kwamen. De dreiging van aankomend terrorisme is, zo ik al eerder op het forum had vermeld, inboezemen van angst. Zolang de mensen angst hebben kan deze propaganda door draaien, en bij het instorten van de towers was er angst, en dan is het volk weer te beïnvloeden.

Dan de duidelijkheid die je mij hebt geboden: Wat mij betreft blijft er dan juist de vraag over in hoeverre je met de mogelijkheden die tot de beschikking stonden in maart 2003 een keuze kon maken met betrekking tot de oorlog. Een vraag die ik bijzonder interessant vind.

Deze vraag is niet interessant. Deze vraag is gelijk aan het WK '78 waar een ieder zich afvroeg: hadden we moeten gaan.?

Vandaar dat het mij nog steeds niet duidelijk is waar je heen wil met dit topic. Wil je dat wij op ons hoeden zijn voor een mogelijke aanslag, of wil je nu achteraf zeggen dat we het allemaal verkeerd hebben gezien? Verder sta ik nog steeds achter de uitspraken dat de gemiddelde Amerikaan zwakzinnig, labiel, onzeker is en zoekt naar persoonlijkheid & wraak, inclusief de verantwoordelijken, en de propaganda molen geeft exact wat ze willen.

Heb jij je wel eens afgevraagd waarom er altijd "helden" als een rode draad door de geschiedenis van Amerika loopt?

Oh, en de woorden van Bush: "God heeft mij de opdracht gegeven deze oorlog te starten."

Ach, wij hebben gecertificeerde medewerkers die spontaan de oracle server herstarten, dan wel met de netwerkkabel komen aanzetten wanneer ik vraag even de kabels te controleren.

@GenW, vertel zelf eens wat je nou eigenlijk wil weten, misschien dat het dan iets duidelijker word. Er staan toch wat tegenstrijdigheden in je OP, waar menig FL vragen oproept en de lachspieren doet spannen.

Grappig, want dit staat nl ook in het grote domme antwoorden/vragen boek van de SD, en in de meeste computerboeken voor dummies.

Heb je meer van dat soort uit eigen werkt?

Sluiten?

Vandaar ook het gemiddelde.

Nee, dat doen wij niet. Nederland heeft geen identiteit, ja, gezelligheid wat verder in de wereld niet te vertalen is.

Men denkt een eigen mening te hebben?

Vertel?