RawRanX

Deze zin: Maar destijds waren de aanwijzingen vrij overtuigend. De aanwijzingen zijn nooit overtuigend geweest, althans niet bij mij. Er is namelijk nooit een echte reden geweest voor het starten van de oorlog, vandaar dat het neerstorten van die torens eigenlijk wel goed uit kwamen. De dreiging van aankomend terrorisme is, zo ik al eerder op het forum had vermeld, inboezemen van angst. Zolang de mensen angst hebben kan deze propaganda door draaien, en bij het instorten van de towers was er angst, en dan is het volk weer te beïnvloeden. Dan de duidelijkheid die je mij hebt geboden: Wat

@GenW, vertel zelf eens wat je nou eigenlijk wil weten, misschien dat het dan iets duidelijker word. Er staan toch wat tegenstrijdigheden in je OP, waar menig FL vragen oproept en de lachspieren doet spannen.

Sluiten?

Quote: Op vrijdag 21 september 2007 11:47:24 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik vind dit ook wel weer een beetje flauwe typering vande gemiddelde Amerikaan. Vandaar ook het gemiddelde. Quote: Alsof wij als Nederlander niet eigenlijk precies hetzelfde in elkaar steken Nee, dat doen wij niet. Nederland heeft geen identiteit, ja, gezelligheid wat verder in de wereld niet te vertalen is. Quote: Maar toch denken dat we een eigen mening hebben. Men denkt een eigen mening te hebben? Vertel?

Ik ook niet.

Quote: Op donderdag 13 september 2007 15:12:29 schreef Tom het volgende: [...]Nee, je hebt gelijk. Moslims zijn per definitie gewelddadig en al die communistische, nationalistische, pan-arabische enz. Palestijnse organisaties zijn stiekem ook islamitisisch. Dit topic is wel het wereldkampioenschap domme ongenuanceerdheid. Jaja, dat jij het even niet kan plaatsen wat ik bedoel kan ik even niets aan doen. Ik heb namelijk niets van dit alles gezegd.

Belangstellende Amerikanen worden door media en regering opgeslokt, die “veiligheid†beloven. Er heerst onder de zwakken van geest, onder de talloze redelijk gesitueerde labielen en onzekeren van nu – en toen - een ware honger naar persoonlijkheid & wraak, en in Amerika komen ze dan aan hun trekken. Ze krijgen een warme deken – de generatie zonder houvast.

Quote: Op donderdag 20 september 2007 14:14:38 schreef diakio het volgende: [...] ho ho, GenW gaat, zo blijkt tot nu toe, uit van de zwakzinnigheid en incompetentie van de verantwoordelijken. Dat de gemiddelde amerikaan gewoon actie wilde, nadat het WTC was ingestort, zou ik niet direct op zwakzinnigheid afschuiven. Nou, zwakzinnigheid kan de oorzaak van het niet begrijpen zijn. Quote: Op donderdag 20 september 2007 14:32:03 schreef GenW het volgende: Wat mij betreft blijft er dan juist de vraag over in hoeverre je met de mogelijkheden die tot de beschikking s

Het zijn niet de dingen zelf die de mensen in verwarring brengen, maar hun meningen omtrent die dingen. Epictetus - Encheiridion (slaaffilosoof ) Het HANDBOEKJE

Dan hebben we: 1.      Incompetentie 2.      Zwakzinnig Dus de zwakzinnige Amerikaan is dusdanig incompetent dat hij de onduidelijke reden voor een invasie blindelings aanvaard heeft. Misschien kunnen we beter praten over het patriottisme van de zwakzinnige incompetente Amerikaan.

Benny Hill kwam ook altijd zeer overtuigend over op TV.

Quote: Op maandag 10 september 2007 16:59:33 schreef Pius_XII het volgende: De muziek DVD's ook nog even (hoort er eigenlijk ook bij) Je hebt veel van artiest/band idem. Wat voor muziek genre is het?

Quote: Op woensdag 19 september 2007 23:45:56 schreef GenW het volgende: Het moge duidelijk zijn dat niemand een situatie zoals die nu is ontstaan voor ogen had toen er werd gepleit voor een invasie in Irak. Ja. Toch wel. Denk maar eens aan de Vietnam oorlog. Quote: Een discussie over de vraag of de oorlog in Irak een succes is geworden wil ik ook niet aangaan. Ik erken ten volste dat de huidige situatie absoluut niet voorzien is en onwenselijk is. En dat in die zin de invasie onsuccesvol is. Ja. Toch wel. Denk maar eens aan de Vietnam oorlog. Quote: Graa

De relatie neef, nicht, oom, dochter, zoon en moeder heeft dat niet vooral te maken met het in stand houden van een bepaald gedachtegoed? Het gedachtegoed wat je dan ook weer overbrengt op de kinderen, om zo een sterk religieus ras te kweken. Wat in mijn ogen weer kindermishandeling is. Kortom we (jullie) leven volgens de wetten van de bijbel, maar alleen wanneer het goed uitkomt. Alle andere dagen, wanneer het niet goed uitkomt, word het niet zo bedoeld en lees je het verkeerd.

Is Bin Laden echt het probleem?

Quote: Op donderdag 13 september 2007 19:33:56 schreef WonderfulStar het volgende: klopt Nouja, scheelt dat je pink floyd iig niet gemist hebt. Maar roger speelde wel nummers van pink floys, t klonk nog precies hetzelfde als jaren geleden. Zoo gaaf Ik heb hem gezien in de Ahoy, je weet wel die betonen bunker waar het geluid zo lekker resoneert, waar hij wat oud materiaal de ruimte in slingerde. Het vreemde aan dat concert was wel het ’s avonds overlijden van Syd.

Quote: Op vrijdag 14 september 2007 11:13:39 schreef Hester het volgende: [...] kan best eens helpen Nu ga ik dus van mijn af door en te en , maar verder ben ik en niet den

Ik denk dat er wat communicatieruis is tussen onze bedoeling. Ik vat het wel, maar kan het zo 1-2-3 niet verwoorden, en dat is vervelend. Zo ik ook niet kan vatten dat sommige bloedserieus zijn over wat zij lezen & andere verder doordenken, waar ik – hier op dit forum – vaak geen verschil in kan vinden. Dus ik begrijp je punt alleen ik kan er zo weinig mee op dit moment. Misschien moet ik ook maar eens van die balletjes gaan gebruiken in mijn tekst.

Quote: Op vrijdag 14 september 2007 10:38:37 schreef diakio het volgende: [...]Jij mag alles. Maar als ik na herhaald uitleggen merk dat je niet snapt dat je eigen uitspraak precies dezelfde logische rariteit bevat, waar veel christenen mee aan komen zetten, dan stop ik er een keer mee. Trek het je niet aan, dat ligt aan mij en mijn gebrek aan geduld. [...] ik neem aan en hoop dat dit niet serieus is? Natuurlijk ben ik serieus wat dacht je anders… Maar geduld is juist het geen de wetenschap wel heeft en religieus denkende vaak niet, men neemt de kortste weg en di

Quote: Op vrijdag 14 september 2007 10:22:38 schreef Thorgrem het volgende: [...] Wellicht had je even naar de openingspost kunnen kijken van dat topic en het subforum waar het in staat. Dan was je al vrij snel tot de conclusie gekomen dat het niet serieus bedoeld is. Quote: Op vrijdag 14 september 2007 10:29:22 schreef hopeloos het volgende: [...] Jaja, nu moet ik ook al onderscheid maken in forum & subforum, waar & niet waar, symbolisch, ongeveer, zou kunnen en twijfelachtig. Is het dan niet gemakkelijker om alle topics te straten in een subforu

Quote: Op vrijdag 14 september 2007 09:10:51 schreef diakio het volgende: [...]Nee, en ik snap werkelijk niet waarom je dat vraagt. [...]Nergens meer. Ik ben zo duidelijk geweest als ik kan, ik had tot nu toe de indruk dat je vrij rationeel denkt, en volstrekt onzinnige logica herkent, niet omdat het van een gelovige komt, maar omdat het onzinnige logica is. Ik zie dat ik me vergist heb, en zal je er dus niet meer mee lastig vallen. Oh, mag ik niet even een moment van niet kunnen plaatsen hebben? Neem bvb het vervuilen van de Rijn topic. Door toedoen van o.a. bedrijven word

Quote: Op donderdag 13 september 2007 15:54:42 schreef Beekman het volgende: [...] Hey RawRanX, wil je mij jouw definitie van bewijs even geven a.u.b.? Verder wil ik jou vragen een definitie van God te geven, wat zou een God tot God maken? (even los van de vraag of God er nu wel of niet is) Als laatste wil ik een vraag stellen over je ondertitel, waarom geen medelijden respecteren? groet van Beekman Ja, dat wil ik wel, maar vraag me gelijk af waarom ik een definitie moet geven. Bewijs is informatie dat iets heeft bestaan, net zo dat wetenschappers moeten bewijzen dat

Quote: Op woensdag 12 september 2007 16:25:12 schreef Thorgrem het volgende: Hoe kun jij zo harteloos zijn tegenover de Joden die de rechtmatige eigenaren zijn van dat stukje land (volgens de Verenigde Naties, en dus rechtsgeldig). De pot verwijt de ketel? Dat is juist de truc die word uitgehaald, in de weet dat Moslims niet zo blij zijn dat niet gelovigen hun stukje grond betreden. (en met niet gelovigen bedoel ik anders dan de Islam)

Quote: Op donderdag 13 september 2007 15:58:51 schreef Tom het volgende: Haha, je zou je ook eens kunnen afvragen wat de betekenis van dat verhaal is en in welke context het is geschreven. Laat ik het zo zeggen: het is in elk geval geen historisch verslag over een vader die zijn dochters bezwangerd. Het hele feit dat een dergelijk geschrift gebruikt wordt om uitspraken te doen over dit soort kwesties is tamelijk lachwekkend. Oh, dus het is symbolisch?

Quote: Op donderdag 13 september 2007 14:28:08 schreef diakio het volgende: [...] Dat snap ik, dat is aan de bewijskant. Maar je argument was ook dat je iets niet gelooft vanwege de consequenties voor het vrije denken. Ja, klopt dat heb ik gezegd. Wat begrijp je daar niet aan dan? Of voel je je aangesproken of hebben we het hier over generaliseren. Quote: En dat is imho wat vreemd. In mijn (?) ogen?