Henriëtte

Ik vind het heel interessant wat je schrijft, maar een beetje moeilijk aan te nemen. Waar baseer je het op? Op veel van de emoties die ik in de Bijbel aan God toegeschreven zie en op veel van de paradoxen die je in het geloof tegenkomt. Zo is Jezus bijvoorbeeld geheel God en geheel mens. Als Jezus niet geheel mens was geweest, had Hij niet volkomen de lasten van een mens kunnen dragen. Als Jezus nooit volkomen mens was geweest, zou Hij nooit echt één van ons zijn geweest. Maar aan de andere kant is Hij ook weer niet geheel één van ons, want Hij is ook geheel God. Dat moest ook, anders zo

Je zegt anders vrij letterlijk dat God een projectie is van de mens en daarom het godsbeeld afhangt van je eigen ervaring etc. Maar waar het me vooral om gaat is dat wat je hier zegt in feite hetzelfde is als 'ik heb toch wel gelijk'. Al zeg je nu iets heel anders, dus misschien hebben we elkaar verkeerd begrepen. Volgens mij zeg ik nu niet opeens iets heel anders, maar precies hetzelfde. Je ziet heel vaak dat God bepaalde eigenschappen krijgt toegeschreven, waarvan mensen graag willen dat God die bezit. Of een bepaalde omschrijving geven van een mystieke plek zoals zij graag willen dat die e

Hoe kunnen er in de hemel alle emoties zijn die God ook laat zien? Boosheid, verdriet, afgunst e.d. is toch niet waar ik aan denk als ik denk aan 'emoties in de hemel'. Of is er (zoals je ook schreef) een soort troost voor deze emoties? (Ik kan niet meer spellen ) Ik denk dat in de Hemel al deze emoties elkaar op een onbegrijpelijke manier in evenwicht houden. Zo moeten we vasthouden aan het leven, maar niet ten koste van alles. Zo is het goed om je leven te geven, maar niet als het zinloos is. De christelijke oplossing is om het leven te behouden door het te geven. God kan woedend zijn,

Het doel is om elkaar beter te begrijpen, het lijkt er met dit soort opmerkingen steeds meer op dat je dit niet wil. Klopt het niet dan wat ik zeg? Mijn waarneming is dat iedereen op dit forum een ander beeld heeft van God. Dus is mijn conclusie dat het afhangt van je eigen ervaring en omgeving. Je zegt anders vrij letterlijk dat God een projectie is van de mens en daarom het godsbeeld afhangt van je eigen ervaring etc. Maar waar het me vooral om gaat is dat wat je hier zegt in feite hetzelfde is als 'ik heb toch wel gelijk'. Al zeg je nu iets heel anders, dus misschien hebben we elkaar ve

1. Hoe weet je dat? Je presenteert het als een algemeen geldend beeld binnen het geloof: de hemel zit vol met emoties. Als je leest dat God emoties heeft, dan is het toch niet vreemd om te veronderstellen dat er in de Hemel emoties zijn? Hoe kunnen er in de hemel alle emoties zijn die God ook laat zien? Boosheid, verdriet, afgunst e.d. is toch niet waar ik aan denk als ik denk aan 'emoties in de hemel'. Of is er (zoals je ook schreef) een soort troost voor deze emoties? (Ik kan niet meer spellen )

Zaken als evolutie, het bestaan van God e.d. kunnen ergens anders besproken worden, dit topic gaat daar niet over. Ik quote de FAQ van Levensbeschouwing: Het doel is om elkaar beter te begrijpen, het lijkt er met dit soort opmerkingen steeds meer op dat je dit niet wil.

Misschien is het wel beter om daar een nieuw topic voor te openen, mocht je er dieper op in willen gaan. Kort antwoord is namelijk: ja, er zijn genoeg mensen die daar geloven. Maar dat had je zelf ook kunnen bedenken.

Grapjas, gewoon een nieuw topic openen! Maar goed, als je dit maal ook in gesprek wil i.p.v. vooral jouw eigen punt herhalen onder het mom van 'jullie snappen het niet', dan voorzie ik een interessante discussie.

O ja duuuuh.... Welterusten.

Kom jij 'm installeren, ik heb twee linkerhanden...

Mag ik hier ook babbelen over mijn kuikens? Want ze zijn echt lomp, dat is zo hilarisch! Moederkip doet iets (bijvoorbeeld scharrelen), kuikens doen het dus ook maar waar moederkip dit doet met perfectie en elegantie, rollen die kuikens over zichzelf en elkaar heen, vallen om, blijven ze haken achter hun eigen poten, raken mama kwijt (staat namelijk 30 cm verder weg) en HOP racen ze naar mama toe als ze haar weer hebben gevonden. En het herhaalt zich... De twee kuikens die ik er bij heb gezet (en dus niet eigen broedsel zijn) zijn het meest aanhankelijk naar mama toe en het jongste ding van

Wordt jij niet moe van al dat over 1 kam scheren wat echt alleen maar wat zegt over jouw tunnelvisie op 'de Christen'? Wordt jij niet moe van steeds om antwoorden heen draaien? Pardon? Jij bent hier degene die aanvallend de discussie ingaat en generaliseert, jij hebt je oordeel al klaar zodat een gesprek nauwelijks mogelijk is. Als je op deze manier wil discussiëren denk ik dat we snel klaar zijn.

Ik lees wat anders dan jij, namelijk twee mensen die élkaar niet begrijpen/willen begrijpen ipv de één de ander niet...

Inderdaad, wat erg jammer is! Dat kan netter en dat weten jullie beiden net zo goed als ik, ik ga er dan ook van uit dat de beledigingen/op de man spelende sneren/achterdochtige conclusies e.d. achterwege blijven en de discussie gaat over de inhoud, niet over de persoon. Het is een te interessante discussie om 'm af te kappen, maar het moet wel netjes blijven.

Leuk, maar niet wat meneer Goldsmeding zegt in dat filmpje. Ik begrijp dat als je deze meneer hoog hebt zitten je liever dit soort dingen niet toegeeft maar dingen verdraaien is ook niet zo netjes.

Johnny Cash heeft in ieder geval het Nieuwe Testament ingesproken, het Oude weet ik niet. Prachtstem om naar te luisteren natuurlijk. In het Nederlands ken ik er geen waarnaar ik zou willen luisteren.

'Als ik later groot ben' is voor veel mensen een soort zwevende luchtballon waar ze maar al te graag in zitten zodat ze niet in contact hoeven te blijven met de realiteit, het heden. Begrijpelijk maar wat bereik je met constant in de toekomst te leven, ver weg van het nu? Wat jij zegt Lianne, dan kan neerslachtigheid de kop opsteken want voor het eerst in je leven moet je je bezig houden met wat je bént i.p.v. wat je wordt als je later groot bent. Tja, herkenbaar zullen we maar zeggen.

Ik ken iemand die de Bijbel in een week van kaft tot kaft heeft gelezen. Haar werd namelijk verteld dat dat niet kon, nou ja, blijkbaar wel dus.

Misschien is de beproeving zelf niet het lijden (of het geluk) maar hoe je hiermee omgaat. Niet het verliezen van je dierbare maar op welke manier je dit je leven laat beïnvloeden, niet die promotie en de bak met geld maar hoe je tijdens deze situaties je relatie met God behoudt/onderhoudt. Gewoon een gedachtegang.

Dus jouw vriend moet hetzelfde geloven als jij zodat jij je geaccepteerd kan voelen? Voelt jouw vriend zichzelf wel door jou geaccepteerd? Het komt een beetje scheef over op mij, jij voelt je gekrenkt omdat je vriend niet gelooft, dus moet je vriend iets veranderen. Sta jij ook open voor zijn gevoelens? Hoe hij in het leven staat? Volgens mij lees jij iets anders dan er staat, namelijk 'ik accepteer hem niet omdat hij niet gelooft' in plaats van 'het lijkt alsof hij mijn geloof niet accepteert'. @Ienieminie, als ik het goed begrijp wil je vriend dus meer leren over het christendom? Heb j

Deze posts waren niet ontopic in die zin dat het niet inging op de OP. Als je een discussie over homofilie wil beginnen kun je een nieuwe start maken door een topic te openen of een oude nieuw leven in blazen, maar de verwijderde posts blijven verwijderd.

Ik, vroeger: Papa ik kan niet slapen Hij: Nou meis, dan moet je 10 minuten niet aan het woord 'vos' denken. Ik:

Dexter...

Wil jij andermans organen als je die nodig hebt?

Floes is sterk en hilarisch