Annatar

Waarom heb ik in vredesnaam een berisping gekregen in die discussie over terrorisme? Als iemand hier gaat roepen dat blanken het recht hebben om negers kapot te schieten omdat Jezus ook een blanke was zou dat toch ook niet kunnen? Die opmerking waar ik op reageerde was van hetzelfde niveau als mijn voorbeeld.

Ken je Sauron niet Oogje? Je moet de boeken van J.R.R. Tolkien dan eens lezen. Dat zijn echt coole boeken.

Gorthaur is inderdaad een van de namen van Sauron in LotR maar voornamelijk in de Silmarillion. So what? Als Gorthaur dat een leuke naam vind moet hij die vooral nemen.

Christelijke kerken stimuleren zelfmoord juist met hun donderpreken.

Evangelieeën die een andere leer verkondigen noem ik praatjes.

Of geloof jij dat Jezus een kind verwekt heeft bij Maria Magdalena? Die troep wordt namelijk geleerd in die zogenaamde evangelieeën. Leugens die zijn verspreid door de kruisvaarders. Ik zal je vertellen welke ongein door die evangelieeën naar Europa is gekomen.

Maria Magadelena is na Jezus' dood naar Frankrijk getrokken met haar ongeboren zoon, de kleinzoon van God. Het wordt nog mooier, het kind van Jezus en Maria zou de de voorvader van het adelgeslacht der Merovingen zijn. Als je dan verder doorrekend stamt de legendarische ridder Perceval de Valais rechtstreeks van God af, door hem stamt de Duitse held Lohengrin van God af, en door hem stamt de beroemde kruisvaardersleider Godfried van Boullion van God af. Uiteindelijk komt het er dus op neer dat Godfried van Boullion dezelfde rechten als Christus zou hebben op Zion, hij is immers de rechtstreekse afstammeling van Jezus.

Verder kunnen we tempeliers, de verspreiders van deze bullshit, bedanken voor de Graallegendes en het tarotspel.

Ga toch weg met die heidense rotzooi.

Nergens. Lucas was een arts en medewerker Paulus. Marucs werkte eerst ook samen met Paulus maar heeft later meer met Petrus opgetrokken, die heeft hem waarschijnlijk het evangelie doorgegeven.

Er bestaan geen andere evangelies. De meeste apostelen hebben niets schriftelijks nagelaten. Er bestaan wel geruchten dat bijv. Tomas ook een evangelie na heeft gelaten maar die praatjes worden door de Kerk altijd ontkent, het evangelie van Tomas is dus geen echt evangelie.

Er zijn wel meer apostelen maar deze 12 vormden de harde kern

Amber er staat nergens in de bijbel wat er met de de meeste apostelen is gebeurd. De katholieke en orthodoxe kerken hebben echter wel overleveringen over hun dood verzameld. Zo is Petrus inderdaad, evenals Paulus, slachtoffer geworden van de christenvervolging in Rome en zou Tomas helemaal tot India getrokken zijn om het evangelie te verspreiden.

En waar heb jij die wijsheid vandaan beste Danny?

Ik had het over Jona en bepaalde interpretaties van boek Prediker. Het bleek echter een misverstand te zijn. Even goede vrienden.

Onze manier van bijbellezen is nooit geaccepteerd. Hij wordt alleen gedoogd.

En Jona ik ben inderdaad radicaal in mijn katholieke geloof. Dat wil niet zeggen dat ik jullie ideeën niet kan begrijpen.

Nee daar ben ik het uiteraard niet mee eens. Maar daar gaat het nu ook niet over. Ik zal binnenkort wel eens een topic starten over dit onderwerp.

Deze uitspraken van Jona vind ik totaal onterecht, ik niets meer gedaan dan argumenten aanvoeren. De enige keer dat ik me echt laatdunkend uit heb gelaten over het protestantisme binnen deze discussie was bij het gebruik van het woord "leerstellinkjes". Als je dat al rampzalig vind... er wordt hier wel meer gezegd.

Hoe dan ook, blijf ik bij mijn mening. Ik begrijp de protestante dogma's heel goed maar ik het er niet mee eens. Ik zie het een beetje als een voetbaltraining.

Tijdens een voetbaltraining kan je allerlei verschillende oefeningen doen om jezelf voor te bereiden op een wedstrijd. De trainer kan kiezen voor conditietraining of het oefenen van doeltrappen. Binnen een bepaalde training zijn verschillende oefeningen mogelijk. Zo is dat ook binnen het christendom, daarom heb je ook verschillende bewegingen binnen de Kerk.

Maar stel je voor dat iemand ineens voor zou stellen om eens een paar basketbaloefeningen te doen tijdens de voetbaltraining. Ik vind dat oa. Luther en Calvijn dat gedaan hebben.

Jona wat wil je dan voor discussie? Iedere keer als wij een argument tegen jouw argumenten aanvoeren begin je te klagen dat we geen respect hebben voor jullie leerstellinkjes.

Oogje ik heb ook genoeg aan alleen de Bijbel maar ik ben erg blij dat God regelmatig aangeeft hoe wij bepaalde stukken van de Bijbel in het licht van deze tijd moeten zien. Op die manier blijft het geloof altijd actueel.

Karel de protestante rituelen zijn niet van hetzelfde niveau als de door jouw genoemde voorbeelden. In het verleden is mij duidelijk verzocht om mijn kritiek op de inhoudelijke theologie van protestantisme voor me te houden, dat doe ik dan ook maar.

Er zijn hier weinig protestanten die positief zouden reageren als ik hun gebruiken, leerstellingen of oorsprong ter discussie zou stellen. Ik bewaar liever de vrede.

Danny je hoeft het er niet mee eens zijn zolang je het maar niet constant loopt te verketteren en te belasteren. Er zijn ook bepaalde protestante/evangelische gebruiken waar ik het niet mee eens ben, maar om die nu onchristelijk te noemen gaat mij persoonlijk wat te ver.

Ik was vroeger ook een uitgesproken tegenstander van de Maria devotie... dat is nu wel anders. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

Ik vind het wel jammer dat jullie het niet geloven. Er zijn zoveel nieuwe waarheden te ontdekken die je geloof op zo'n geweldige manier verrijken...

Jouw uitleg klopt wel Oogje.

Dat is interessant. Weet je dat 100% zeker?

Die argumenten vind ik niet zo sterk Danny. Waarom noemt Jezus Petrus "Rotsman" terwijl Hij het over zichzelf heeft?

Daar heb je wel gelijk in. Maar dan komen we weer uit bij het fundamentele verschil tussen het Rooms-Katholieke geloof en het protestante geloof. De discussie loopt weer dood.

Danny het blijft niets meer dan een interpretatie. Het vagevuur is een interpretatie en jouw uitleg is ook een interpretatie. Er valt verder niet over te redetwisten.

Wat Mattheüs 16 betreft:

De paus bekleedt het Petrus-ambt.

Jullie hebben mij tot nu toe vrij weinig gegeven om me in in te leven vind ik, vooral opmerkingen wat er mis is aan katholieke dogma's.

Ik kan me best voorstellen dat jij gelooft dat de bijbel onfeilbaar is, dat is je goed recht. Ik doe exact hetzelfde als jij, mijn mening beargumenteren.

Mischien was mijn voorbeeld inderdaad een beetje banaal, maar het principe blijft hetzelfde. Laten we er fietsen van maken.

Tja Jona er zijn ook geleerden te vinden die van mening zijn dat de Staten Vertaling in veel opzichten inferieur is aan bijvoorbeeld de Willibrordvertaling. Daar kan je ook joodse rabbi's onder rekenen, en dat zijn toch deskundige mensen die geen voorkeur hebben voor een bepaalde christelijke denominatie.

Wat bedoel je trouwens met inleven? Toegeven aan protestante dogma's?

De bijbel heeft het wel over bidden bemiddelen door heiligen maar dat willen jullie als zodanig erkennen. Begin er niet over in dit topic want ik heb daar al een topic over gemaakt.

Het vagevuur wordt wel degelijk geleerd door de bijbel. Mischien moet je 1 Korinthiërs 3,10-15 maar eens beter lezen. In het deuterocanonieke boek 2 Makkabeeën 12,40-44 lezen we ook over een verwijzing naar het vagevuur.

Het bidden van de rozenkrans wordt niet door de bijbel geleerd maar het wordt ook nergens verboden. Tijdens het bidden van de rozenkrans richt je jezelf helemaal op het offer van Christus, hoe kan het dan ooit slecht zijn?

Heiligenverklaringen worden niet door de bijbel geleerd maar er staat ook nergens dat het verboden is.

De paus staat wel in de bijbel maar dat erkennen jullie ookal niet. (Mattheüs 16)

Daar gaat het trouwens helemaal niet om. Houdt op over de andere RK-rituelen. We hebben het nu over iets anders.

Ga je het nog voorleggen voor de Heilige Geest? Ik denk dat je dan nog verrast op zal kijken.

Denk trouwens eens na over dit voorbeeld: in de bijbel staat nergens dat je mag plassen, mag het daarom niet?

Ja de Statenvertaling is afentoe wel erg creatief als het om vertalen en uitleggen van moeilijke stukjes gaat. Waarom zou Salomo het zo ingewikkeld maken om te begrijpen? Hij zegt toch zelf dat het helemaal niet ingewikkeld hoeft te zijn. Deze interpretatie vind ik een beetje een wanhoopspoging om iets ,wat mogelijk een contradicitie is, te verhullen onder een vage verwijzing.

Dit zeggen de voetnoten van de Willibrordvertaling: Opnieuw blijkt dat Prediker de dood beschouwt als het definitieve einde van het menselijke leven; vandaar dat men in het leven, hoe irrationeel en onbevredigend het zich ook voordoet, zijn kansen moet waarnemen.