de vegaloog

Ik weet niet of de media e.e.a. gruwelijk overdrijven. De satanisten die ik persoonlijk ken, houden wekelijks een Zwarte Mis, doden daarbij een of meerdere pasgeborenen, , sprenkelen het bloed over de aanwezigen, offeren af en toe een speciaal daarvoor verwekte, opgegroeide en vrijwillige maagd en drinken dan het bloed uit haar slagaders, en daarna hebben ze sex, bij voorkeur veel, luid, anaal, en met dieren. Maar verder zijn het prima mensen hoor, met hun eigen spirituele verlangens en groeiwensen.

Emmanuelgemeenschap! Joepie!

Ik ken wel een bijbelschool, maar... een satanistenschool?!

1. Je afzetten tegen de voorgaande generatie(s)

2. Je afzetten tegen leeftijdsgenoten

3. Verliefd op een satanistisch meisje

4. Verliefd op satan en gedoopt met de onheilige geest

5. De gebrekkige logica die onze satanist hier in twee draden heeft laten zien.

Genoeg factoren? Enne... waarom wil uitgerekend jij dat weten? Had je plannen soms?

Dus... ik ben géén echte christen? Ik hoor bepaalde rock, hard rock en metal graag. Oeps; duivelsche invloeden in de vegalogie => zij verdoemd!

Go(e)d zo Noddy! Alle mensen kunnen wegvallen, maar God blijft bij je. Mensen zijn vervangbaar, mensen vallen, mensen bloeien op en sterven af. Maar je kracht moet van God alleen komen. Blij te lezen, dat je al meer bemoedigd bent!

Iets in deze zin klopt niet. 10 punten voor diegene die de fout eruithaalt!

Ik kan je twee schrijvers adviseren die precies weten waarover jij het hebt. Zij hebben beiden dit jarenlang meegemaakt. Toevallig komen zij beiden uit Spanje, waren goede vrienden, en zijn al enkele eeuwen dood. Zij heet Theresia van Avila, hij heet Johannes van het Kruis.

Klik maar op Theresia van Avila

Klik op Johannes van het Kruis

Persoonlijk vind ik de boeken van Wilfried en Guido Stinissen wel lekker leesbaar. Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

Ik wil zien... eh... een foto van een voetbaldoelman die achter een kip, gans of eend aanzit.

Idd. Juist de priesters en bisschoppen krijgen door hun wijding(en) een bijzondere bijstand van God. Het waren juist die eerste bisschoppen, de 12 Apostelen dus, over wie Jesus blies. Hij had ook níet over hen kunnen blazen, maar juist over hen heeft Hij geblazen, en niet over Maria Magdalena, niet over de Emmaüsgangers, of over andere mensen die Hij na zijn verrijzenis heeft ontmoet, maar waarvan wij geen verslag in de H. Schrift vinden, en die dus ook niet relevant zijn, anders had God er wel voor gezorgd, dat die getuigenissen in de Canon waren opgenomen. Dus dat zogenaamde 'priesterschap van de gelovigen' is duidelijk iets anders dan het gewijde priesterschap, waartoe God je roept, en waarin Hij je zijn zegen geeft doorheen de wijding.

Op donderdag 28 mei 2009 11:38:50 schreef Harm-Jan het volgende: [...]'In de vorm van' zegt heel duidelijk dat het geen spin 'is', maar iets is in 'de vorm van'. Als je een veelkleurige Israëlische vlag wilt zien, kan dat niet omdat de eigenschappen van de Israëlische vlag (o.a.) zijn: 1. Witte vlag 2. Blauwe strepen 3. Blauwe Davidsster Wanneer je dus een Geel, Groen, Rode vlag met een Davidsster wilt zien is het niet de Israëlische vlag. Dat is net zoiets vragen als: Ik wil de Nederlandse vlag zien, maar dan verticaal, ik wil de Nederlandse vlag zien, maar dan Zwart-Rood-Geel of vragen naar een bal die vierkant is

Als we gaan zeiken dit een filosofische discussie moet worden, dan ben ik van mening, dat ook in andere kleuren dan blauw en wit een vlag met een davidsster een Israëlische vlag is. Ik zie ook graag de schilderijen van Warhol, en wat men daarvan nagemaakt heeft; de polychromen van Marilyn Monroe, Elvis, die mevrouw van Oranje-Nassau, enz. Om bij de eerste te blijven; iedere keer zie ik een plaatje van Marilyn Monroe. Of de kleuren nou kloppen of niet. Dus een Israëlische vlag in tien kleuren en met een groene Davidsster erop? Geen probleem. Als de richting en afmetingen van de banen en de ster maar kloppen, kun je met de kleuren best wel creatief zijn, en zeggen dat je geïnspireerd bent door de polychromen van Warhol.

Op vrijdag 29 mei 2009 12:11:58 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] ik vind van niet! Er stond CREMEkleurig...

Dan wil ik graag weten welke creme jij hier bedoelt; Dove, Oil of Olaz, of een of andere schoencreme? Kun jij niet gewoon die foto van de Campanula afdrukken, en dan lekker gaan winkelen op zoek naar een passende creme?

Heel erg mooi pak! Waar haal je die?

Op dinsdag 23 juni 2009 00:11:41 schreef Morphogenesis het volgende: Nouja, ik ben TS dus ik ga maar verder Ik wil graag een foto van Christian Älvestam (aka Beast) waar hij niet chagerijnig kijkt

[afbeelding]

Hier kijkt hij verveeld, maar niet sjagerijnig/chagrijnig.

Ken ik. Die tekst, voor zover ik weet, heeft ergens in de vorige eeuw een priester uit de V.S. opgeschreven, en wordt veel gebruikt in de A.A. (niet de familie van de Oranjes, maar de Anonieme Alcoholisten).

Pastor? Was het een RK Kerk? Dan moet dat met die vreemde tongen iemand van de charismatische vernieuwing geweest zijn.

Deze zin vind ik echt de topper uit deze draad!

Eh... geloof jij in toeval, of geloof jij in God?

Prachtige draad, prachtig beschreven, prachtige slotzin. Bedenk jij deze prachtige proza tijdens het spuitgieten of zo? Ik ben nieuwsgierig geworden naar meer van jou. Kun je je profiel verder invullen? Dan kunnen de andere crediblisten ook kleine boodschapjes aan jou persoonlijk in je profiel plaatsen.

... zich terugwaarts in het verhaal. Hij herinnerde zich dat hij een veelvuldig liggend konijntje was genaamd Jaap, daarvoor priester, en daarvoor ontvoerd door de buitenaardsen. Dit was een heel ander volk dan die McDommel-dieven, wist Jaap, omdat hij hen had geobserveerd. Het meest vreemde dat hem aan deze wezens was opgevallen, dat ze zich precies omgekeerd manifesteerden als de aardbewoners; ze bestonden alleen uit schaduw. Zodra er licht op de schaduw viel, zag je ineens een levend wezen als projectie vanuit de schaduw. Juist daarom was Jaap na de extraterrestriale ontvoering exobioloog geworden en bij de Men In Black ...

Dat laatste klopt hopelijk wel, anders gedraag ik me niet goed. Staat er niet ergens geschreven dat wij te pas en te onpas het Evangelie moeten verkondigen? Dus ook bij en tegenover satanisten?

@ Narag: je beweert dat je satanist bent om spiritueel te groeien. Is het niet onlogisch, dat je dan juist een gevallen engel uitkiest, een demon, liefhebber en veroorzaker van het kwade, om jou gids bij de spirituele groei te zijn. Ik zou bijvoorbeeld niet meteen dr. Mengele kiezen als tandarts voor mijn kinderen. Hoeveel temeer ben ik dan voorzichtig met mijn onsterfelijke ziel.

Ik heb wel een tijd gehad, dat mijn geloof in een crisis zat. Maar mijn geloof is beslist niet minder geworden. Ik was steeds overtuigd van de Leer van de Kerk. Alleen heel erg kwaad... Da's nou wel wat beter geworden, ook door hier te posten.

Leuk mirt, goeie post!

Op zondag 21 juni 2009 18:59:46 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik denk dat we wel in dezelfde principen geloven, maar dat we tot andere uitkomsten komen. Ik geloof in een kerkstructuur die Theocratisch is en waarbij alle ambtsdragers worden gekozen door de Heilige Geest. Jij zal dan waarschijnlijk geloven dat op die manier de paus en de bisschoppen enz. worden gekozen door de Heilige Geest, alleen geloof ik dat er dan andere mensen zouden worden gekozen. Maar daarover zullen we wel van mening verschillen

Och, ik denk dat God dezelfde mensen heeft gekozen als nu het geval is, en zolang Hij dat met mij eens is, is het mij best!

BOT? Waar ging het ook al weer over?

Nee; dat schíjnt alleen maar zo...

Zo zou je dat kunnen zien. Niet vormen, want dan heb je immers al een materie (God vormt de mens uit klei) maar scheppen (in den beginne schiep Hij hemel en aarde).

@ trialk: Heel simpel; zet tussen ] en aan het eind van je link een woord. Dat woord wordt dan onderstreept. En verder moet je uit [/u rl] die spatie tussen 'u' en 'r' verwijderen.

Op vrijdag 19 juni 2009 15:20:50 schreef Barbapapa het volgende: Democratie in de kerk is uit den boze. Het volk regeert niet, alleen God regeert. In sommige kerken worden ambtsdragers democratisch gekozen, maar dat is niet Gods wil. Maar dat terzijde

Precies! Luister naar de Paus!

In principe is het heel simpel met deze draad over schijnwerkelijkheid. Als het niet mogelijk is, om 'iets' uit 'niets' te scheppen, zelfs niet als je Jahweh genoemd wordt, tja, dan zijn er twee mogelijkheden. Mogelijkheid A is, dat de H. Schrift hier niet klopt, en dat Hij niet uit 'niets' heeft geschapen, maar uit 'iets'. Dan is het dus geen scheppen, maar vormen. Mogelijkheid B is, dat er niets was, en dus ook niets is. Dan kan ik dus wel ophouden met deze post, want deze post bestaat niet, netzomin als deze draad, netzomin als deze site, netzomin als deze gemeenschap, netzomin als deze lezers, netzomin als deze natie, netzomin als dit Westeuropa, netzomin als dit werelddeel, netzomin als deze planeet, netzomin als dit zonnenstelsel, netzomin als dit melkwegstelsel, netzomin als dit universum, netzomin als deze schepping. En voortsch ben ik van mening, dat... kijk naar de laatste 30 seconden van Men in Black deel 1.

Ach... was de laatste psych-draad al gesloten? Wat jammer nou... daar had ik zoveel plezier aan. Maar goed - gelukkig hebben we deze nog.

@ Light Jr.: Bedankt voor je een na laatste post in deze draad. Heel gedegen, heel helder, en heel overtuigend. Mooi stuk(je) werk!

Dito! Anders zijn zijn beweringen van Null en generlei waarde.

Dat zegt nog nix; dat kan ook een bedelaar van zichzelf zeggen...

Dat ik dáár nou niet aan gedacht heb! Waarom zouden ze zoveel nieuwe medicijnen bedenken die bij ons niet werken, maar ons wel helemaal verslaafd maken, wat natúúrlijk geen werking is? Wij zijn de proefkonijntjes voor hun eigen buitenaardse volk, en die vervloekte vrijmetselaars helpen hen daarbij! Nu zijn we gelukkig een heel stuk verder in deze discussie... eh... zoektocht naar de waarheid!

Op dinsdag 16 juni 2009 15:53:07 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Hoe zat dat ook al weer met katholieken en hun meewerkende genade?

Dat heeft niks met eigenbelang te doen, dat is onze sociale aard...

Op dinsdag 16 juni 2009 15:23:30 schreef Luxuria het volgende: ja..

Goed dat je het doet uit liefde voor Hem, maar er zal ongetwijfeld ook een heel klein ministukje eigenbelang bij zitten hoor.

Nee hoor, ik ben katholiek, dus volkomen eigenbelangeloos.

Ik vind, dat die hele musicalbende in Nederland en Duitsland moet worden aangepakt. Is er net weer een nieuw musical geschreven, of er loopt weer zo'n minkukel met vertaalplannen rond. En een West Side Story, Cats, Sound of Music, Starlight Express, 21nd Street, Grease, Les Miserables... Dat is toch waardeloos, als je posters ziet met zo'n zielige titel als Westzijdeverhaal, Katten, Geluid van Muziek, Sterrelicht Sneltrein, 21ste straat, smeervet, de ellendigen...

Engelse musicals gewoon in het Engels, Franse in het Frans, Duitse in het Duits, Nederlandse in het Nederlandsch, enz. En ook al heeft Jan Rot de Mattheus van Bach in het Nederlandsch vertaald, dan is dat zíjn fout! Ik wil niet naar de Nederlandsche versie van Turandot, Aida, Die Zauberflöte, Der Rosenkavalier, La Boheme, enz.

Op dinsdag 12 augustus 2008 13:02:41 schreef Taquoriaan het volgende: Wie zegt dat vasten betekent dat je helemaal niets mag eten? Hoe kom je zo bij die definitie. Ik weet dat dit een medisch/biologische definitie is, maar theologisch/religieus lijkt het me in ieder geval niet. Maar wie ben ik? Ik kan het ook mis hebben natuurlijk.

In de RKK is er een verschil tussen vasten en onthouding. Vasten betekent een aantal dingen niet, onthouden betekent niet doen. Onthouding van vlees betekent geen vlees eten, sexuele onthouding betekent geen sex, enz. Bij vasten eet je gewoon helemaal niet. Dus wat Taquoriaan schrijft, heeft te maken met vasten. Wat ik vroeger deed van Witte Donderdagavond tot na de Paaswake, dat is vasten. Helemaal niets meer eten.

@ luxuria; ben jij een expert op het gebied van het voelen van honger dan?

Erg onchristelijk, dat je je zo bezig houdt met beloning. Ik denk, dat je gewoon moet doen waarvoor Hij je geschapen heeft, namelijk Hem prijzen en eren met heel je hart, met heel je verstand, met heel je ziel. Het lijkt mij erop, dat jij een beetje een kosten-baten-analyse maakt, op grond waarvan jij besluit of je nou christen zult worden of niet. Een soort van "ik wil wel, maar dan moet de beloning wel groot genoeg zijn. Kunnen we effies onderhandelen hierover?" En dit is volgens mij vreemd aan het christendom. Omdat je Jesus liefhebt, volg je Hem. Ik kan je niet zeggen waarom ik Hem zo liefheb, alleen maar dát ik Hem liefheb. Dat is gen verdienste van Hem, een beloning van mijn kant, dat is zo gegroeid. Hoe meer ik mijn Heer en mijn God heb leren kennen, hoe meer ik van Hem ben gaan houden. En als ik dan vast, dan doe ik dat niet vanwege een beloning, maar uit liefde voor Hem. En daar zit een groot verschil tussen christelijke overtuiging en andere (uit het christendom gemuteerde) geloofsrichtingen (JG, islam, scientology, enz.)

@ Jome; de meeste religies vasten; christenen, joden, hindoes, boeddhisten, moslims, de indiaanse religies hebben verschillende zuiveringsrituelen, waarbij vasten een grote rol speelt. Daarnaast is er ook nog het medisch vasten. Daarvoor hoe je dus geen gelovige te zijn van een of andere religie.