dingo

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Dat is al een oud spreekwoord maar is nog steeds van toepassing. Daarnaast heb je haar waarschijnlijk veel pijn gedaan terwijl ze tijdens die scheiding het al moeilijk had. Al met al is het niet zo vreemd dat dat niet van de ene op de andere dag over is. Maar goed als je echt van goede wil bent is het wel belangrijk dat ze dat ook beseft. Hebben jullie al eens geprobeerd een drie gesprek te voeren waarbij een onafhankelijk persoon het gesprek leidt? Die persoon moet uiteraard iemand zijn die jullie allebei vertrouwen anders werkt het niet. Je zou bijvo

Bij sluimerstand slaat je computer de informatie op uit het werkgeheugen op je harde schijf. Maar aangezien je computer al weer draait kun je het bestand gerust aanvinken om te verwijderen.

Kort en goed: je kletst een eind uit je nek maar omdat jij het doet is het goed. Aangezien je helemaal niets onderbouwd is het uitermate onrespectvol om andere gelovigen uit te maken voor sectarischen omdat ze, of hun geloof, jou toevallig niet aanstaan. Dat is niet de houding die van je gevraagd wordt op Credible zoals deze ook in de faq staat. Dus mijn vriendelijke verzoek dus dit soort uitspraken achterwege te laten. Hier mee doorgaan zal consquenties voor je aanwezigheid hier hebben.

Je kan proberen het bestand als platte tekst (.txt) op te slaan zodat je alleen de opmaak hoeft over te doen. Maar verder zou ik niet weten wat je er nu nog aan veranderen kan.

Daar kunnen heel veel oorzaken voor zijn. Als je ze wegschrijft op usbstick bijvoorbeeld de usbstick eruithalen voordat het bestand afgesloten is komt veel voor. Verder heb je nog de mogelijkheid van een beschadigde Word of Windowsinstallatie, harde schijf fout etc. Maar kun je hele bestand niet meer lezen of is alleen je opmaak naar de bittenbak?

Je draait nu voor de zoveelste keer hetzelfde praatje af maar toon nu eens aan dat het christendom misbruik gemaakt heeft van de gnostische filosofie van Jezus. Als je uberhaupt al kan aantonen dat er zoiets als een gnostische filosofie van Jezus bestaat. Je bent hier op een forum: wie een stelling poneert moet hem ook onderbouwen.

Vooralsnog kom je hier binnenvallen, beweert van alles zonder ook maar één regel onderbouwing. Zoals de bewering dat jij met je verstand in staat bent de echte Jezus van de bijbel te scheiden. En dan ben je verbaast dat je met de nodige scepsis ontvangen wordt? Als je serieus genomen wilt worden zul je met argumenten moeten komen waarom iets zou zijn zoals jij stelt.

De zogenaamde boodschap van gnosis en mystiek gaat niet verder dan dat jouw verstand reikt, heb je iets eerder gepost. En dat is kennelijk niet erg ver als je jezelf op één lijn stelt met Marcion en de katharen. Verder is hier op het forum geen sprake van met geweld iemand de mond snoeren maar er is wel een banbeleid voor degene die zich verbaal/schriftelijk misdragen.

Ik zie dat toch iets genuanceerder: Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. De heer liefhebben met je verstand is iets heel anders dan geloof scharen onder de noemer "gezond verstand". Het betekent wel dat je je gezonde verstand niet moet uitschakelen in je geloof. Verstand is namelijk ook een gave/talent van God die je nuttig moet maken.

En daar ligt nou precies de kern van mijn punt. Elke gelovige zal moeten erkennen dat geloof niet is wat men normaliter verstaat onder gezond verstand. Ik zie dat toch iets genuanceerder: Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat zou kunnen, maar zou dat iets veranderen aan wat God ons in zijn woord te vertellen heeft? De bijbel bestaat uit heel wat boeken van heel wat verschillende auteurs uit heel verschillende tijdperken. Het zou dus zo maar kunnen dat er dingen in de bijbel staan die in een andere context geschreve

Mag ik vragen waar deze uitspraak dan onder valt, als het niet het ontkennen van de legitimiteit van de Bijbel is? Onder gezond verstand. Neem bijvoorbeeld het geslachtsregister in Matheus waar niet alle koningen die in de boeken Koningen en Kronieken voorkomen, genoemd worden als voorgeslacht van Jezus.

Ik neem aan dat met het stellen van retorische vragen en zelf je antwoord geven hoe ik iets zou zien je niet benieuwd bent in een echt(e) antwoord/reactie van mij. Ik vind het wat flauw - Olorin - dat je in een topic waarin een Christen uitleg vraagt over de Bijbel, de Bijbel feitelijk gaat aanvallen om zijn (on)waarheid. Jij gelooft niet. Prima. Maar wat doe je dan in een subforum "Bijbelstudie"? Er is toch vast een plek te vinden waar de legitimiteit van de Bijbel an sich besproken wordt? Of vind je het leuk om even lekker te rellen? Dit zijn geen retorische vragen overigens. Olorin ste

Ongetwijfeld tuig maar eerder anarchistisch dan socialistisch imo.

OK. Al lijkt die website er de gehele dag al uit te liggen. Hij is inderdaad wat traag vandaag maar inmiddels doet hij het bij mij weer.

@Anon: De voertaal op het forum is inderdaad Nederlands. Dat jij in het Engels bijbelleest is prima maar dan haal je maar een vertaling op bij biblija.net dat is een stuk handiger dan dat iedere lezer dat moet doen.

Als werknemer heb je maar één werkgever als ondernemer heb je tientallen werkgevers alleen noem je ze dan klanten.

Wel absurd dat je niet sociaal zou kunnen doen zonder je BB of social apps. Eerlijk gezegd vind ik mensen die constant hun mobieltje in de gaten houden terwijl ze met jou in gesprek zijn behoorlijk asociaal. Zeg dan gewoon ik vind virtuele "vrienden" interessanter dan mensen in levende lijve tegenover me, dan hoef je tenminste de schijn niet op te houden. Het is overigens een Blackberry.

Er zijn heel veel zaken die op zich neutraal zijn: welke schoenen je koopt moet je echt zelf weten maar als je daar het grootste deel van je inkomen aan uit geeft en je familie of buren hongerlijden doe je toch iets verkeerd. Maar verder kun je over heel veel onderwerpen als christenen van mening verschillen. Als je kijkt naar de geloofsbelijdenis van Nicea kijkt heb je wel een grondslag waar 90% of meer van de christenen het over eens is en waarvan je als je er vanaf wijkt je hoogstwaarschijnlijk het etiket ketter zult krijgen.

Dat wordt lastig want 90% van de Engelse versie van opwekking bestaat uit dit soort teksten. Kan het zijn dat ze "I turn to you" zong?

Wat vast staat is dat van de geverifieerde geclaimde wonderen er geen één gebeurd is. Hoe groot schat jij de statistische kans dat uitgerekend alleen die geverifieerde wonderen niet hebben plaatsgevonden? De enige conclusie die overblijft is dat TRIN totaal ongefundeerde claims gedaan heeft. Als je het heel vriendelijk wil zeggen dat zijn ze nogal naïef geweest maar reeëler is om te zeggen dat ze gelogen hebben en ze niet meer geloofwaardig zijn. Triest maar werkelijkheid.

Weet je hoe risicovol het is om op een huishoudtrapje te staan of om over te steken? Als de risico's van extreme sporten groter zijn dan dat moet je inderdaad afvragen of je er aan mee moet doen.

Het is niet verkeerd om af en toe je eigen geloofspraktijk te beschouwen maar het is wel zo dat het niet van jezelf afhangt. God komt naar jou toe in alles: de schoonheid van de natuur, de liefde tussen man en vrouw, werken van barmhartigheid etc. Grote vraag is, zoek je God wel daar waar Hij is. Daarom verwees ik in een eerdere post al naar Prediker, die vraagt zich echt ook af wat voor nut heeft het om te geloven want zelfs als God er is kan ik door het vele onrecht dat bestaat niet zien dat ik er enig baat bij heb om te geloven of om God te dienen. En dat is toch dacht ik dezelfde vraag d

Nederlanders behoren ook tot de gelukkigste mensen in Europa volgens een recent nieuwsbericht toch is dat niet wat we elkaar vertellen als je hoort hoeveel er gemopperd en geklaagd wordt.

Ik vergelijk je post met Prediker en de overeenkomsten zijn treffend: alles is ijdelheid of lucht en leegte afhankelijk van welke vertaling je neemt. Toch is de eindconclusie van Prediker: Alles wat je hebt gehoord komt hierop neer: heb ontzag voor God en leef zijn geboden na. En dat is na heel veel overwegingen van zijn kant.

Nee hoor die vragen zijn wel beantwoord maar niet zoals jij het graag zou willen zien, dat is wat anders. Zoals ik het had willen zien? Ik had willen zien dat alle claims waar waren en dat TRIN geen oplichting was, helaas blijkt het anders te zijn. Goedgelovig heeft al een kleine inkijk gegeven in de conclusies, de vragen die zijn wel degelijk beantwoord en op een nadelige wijze voor TRIN. Dat had inderdaad mooi geweest maar eerdere berichten over TRIN stemde ook al niet hoopvol en dat wordt kennelijk nog eens bevestigd.