dingo

Typefoutje het is Filipenzen 2.

Vooralsnog haal ik uit de tekst dat hij lichamelijk, "in het vlees" aanstootgevend/verachtelijk was maar de Galaten daar juist geen aanstoot aan namen maar hem "als een engel" of "als Jezus zelf" beschouwden. Meer staat er niet in de tekst. Tenminste niet in de vertalingen die ik bekeken heb. Maar kern van mijn betoog is niet dat God geen genezing wil geven maar dat Hij dat niet op ons commando doet. En dat je daarvoor ook niet naar een genezingsdienst hoeft. In de bijbel staat ook dat Hij zijn kinderen beproefd. Ook dat de hele schepping in doodsnood of in barensweeën verkeert. En als laat

Onder andere maar ook in Filemon komt het voor.

Laten we dan ook eens naar vers 14 kijken: 14 And my temptation which was in my flesh ye despised not, nor rejected; but received me as an angel of God, even as Christ Jesus. Kennelijk hadden de Galaten alle reden om hem af te wijzen wat voor een lichamelijke zwakheid het ook was maar deden ze dat niet integendeel zelfs. Ben overigens ook benieuwd naar je antwoord op de andere helft van mijn vorige opmerking.

Er is geen christen die er aan twijfelt dat God wil en kan genezen. Alleen is er maar een hele kleine groep christenen die gelooft dat God dat op ons commando doet. Je ziet het aan Paulus die onbekommerd schrijft dat hij ziek is (geweest) of dat hij zijn een van zijn medearbeiders ergens ziek achtergelaten heeft. Geloofde hij niet dat God hem kon en wilde genezen? Natuurlijk wel maar wel op Zijn tijd en niet klokslag 10:15 op zondag omdat er dan een genezingsdienst is en wij dan genezingen willen zien.

Nee.

Als je die redenering volgt zou God dus de zondeval en alle daar mee samenhangende ellende en lijden ook voorzien hebben. Dan zou Hij de schepping en de mensen gemaakt hebben met de bedoeling ze in zonde te laten vallen en te laten lijden. Maar dat is in ieder geval niet het beeld dat ik van God heb.

Buiten Satan heb je ook nog zoiets als je eigen begeerte en Judas hield volgens de vier evangeliën wel van geld/bezit.

Hindoeïsme vind ik wel een interessante goddienst al was het maar door het enorme aantal goden wat er in voorkomt. Procastineren of toch maar aan het werk gaan?

Als je dit soort aanstootgevende opmerkingen tegenkomt kun je altijd op het ! picto boven elk bericht klikken om een 'topicreport' te doen.

Voor mij is het geen discussie of God je gebeden hoort, sterker Hij vraagt er zelfs om om gebeden te worden. Een gebed horen is natuurlijk wel wat anders dan verhoren God is geen gebedsautomaat waar als je maar het goede kaartje in stopt je alles krijgt wat je vraagt. Maar of God's plan vast staat? Je ziet dat God naar Mozes luistert, dat Hij naar de inwoners van Ninevé luistert. Je ziet zelfs dat Hij naar de wens van het volk om een koning luistert. Stond dat allemaal al vast? Of heeft Hij keuzemogelijkheden ingebouwd?

/me Geeft Olorin een schop onder zijn achterwerk: aan het werk jij!

Dat "de wetenschap" iets authentiek verklaard, zegt mij niet zoveel. Dan komt het meer op aan welke wetenschappers in welk specialisme dat zeggen. En wat is er dan authentiek? De leeftijd van het document? Of de inhoud? Dat laatste is door de oudste kerk bij het samenstellen van de bijbel in ieder geval niet geconstateerd. En die zaten heel wat dichter bij de bron dan onze huidige wetenschappers. Kortom ik heb vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat het Evangelie van Judas authentiek is en nog minder redenen om aan te nemen dat de inhoud goddelijk geïnspireerd is.

Welkom op Credible, Charise. Mooi getuigenis ook!

Die is trouwens wel interessant. In 1 Korintiërs 8 lijkt Paulus niet zo'n punt te maken van het eten van offervlees. Er is verschil in het deelnemen aan een offermaaltijd voor een heidense god en het kopen van offervlees in de vleeshal bij een tempel. Tenminste zo is het mij ooit uitgelegd.

Ik zal net als jij rekenschap af moeten leggen voor al mijn daden, woorden en gedachten. Dit soort opmerkingen zijn geen discussie maar het verwensen van je opponenten en dat is allesbehalve christelijk. Als je een serieuze discussie wil, leg dan eens uit waarom het Apostolisch concilie het verkeerd had.

De toon van alle deelnemers mag wel wat vriendelijker. Maar om antwoord op de TS te geven: Het is een interessante stelling maar niet meer dan dat. Het eerste apostolisch concilie in Jeruzalem is heel duidelijk: de gelovigen uit de heidenen geen ander juk opleggen dan het onthouden van offervlees, het verstikte en het eten van bloed. Dus nee de Torah geldt niet voor christenen.

Theoretisch zou hij het inderdaad voor de gezelligheid kunnen bedoelen maar aangezien jullie al een keer seks gehad hebben is die kans erg klein en zoekt hij zeer waarschijnlijk alleen maar een parkeerplaats. Als hij echt een relatie wil, begint dat niet bij een nachtje blijven slapen.

Eliyahu hou eens op met je gedram als jij persé wil geloven dat het christendom aan polytheïsme doet prima christenen weten wel beter. Maar als je dat nog een paar tientallen keren gaat herhalen om te trollen kun je maatregelen verwachten.

Bs'd Natuurlijk is het dwaas en aanstootgevend als iemand een hele goddelijke familie aanbidt en dan beweert dat hij maar één God die één is aanbidt. Eliyahu Ik ben heel blij dat ik dwaas ben in jouw ogen.

Deze NT quote is geen bewijs voor de Triniteit, maar van het gegeven dat de discussie een punt bereikt waar discussies over de Triniteit altijd aankomen: twee overtuigingen die elkaar op weinig constructieve wijze bestoken vanuit hun eigen vesting. Dit is zeker geen kritiek naar jou toe, maar m'n waarneming van een wederkerend patroon. Dat klopt, je eerdere opmerking over verschillende vertrekpunten was ook terecht. Ik respecteer het Joodse geloof, al was het maar omdat me dat opgedragen wordt in het NT. Maar ik verwacht van Joodse kant tenminste de intentie om te begrijpen (geen instemming

1 Kor 1:20 Waar is de wijze, waar de schriftgeleerde, waar de redenaar van deze wereld? Heeft God de wijsheid van de wereld niet in dwaasheid veranderd? 21 Want zoals God in zijn wijsheid bepaalde, heeft de wereld hem niet door haar wijsheid gekend, en hij heeft besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van onze verkondiging. 22 De Joden vragen om wonderen en de Grieken zoeken wijsheid, 23 maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden aanstootgevend en voor heidenen dwaas. 24 Maar voor wie geroepen zijn, zowel Joden als Grieken, is Christus Gods kracht en wijsheid, 25 wa

Ik heb één stoel, simpel hè. Maar die stoel bestaat uit vier poten, één zitting en één rugleuning. Zijn het nu zes stoelen geworden? Of is het nog steeds één stoel?

Klinkt alsof je er aardig wat tijd en denkwerk ingestoken hebt Nu het UNC-pad nog variabel maken en je krijgt extra punten voor je nerd-score.