dingo

Van mensen die dieren niet goed behandelen heb ik niet snel de verwachting dat ze mensen wel goed zullen behandelen. En als mensen zijn we rentmeesters van de schepping, niet de eigenaren. Maar dieren rechten geven? Een dier zal je niet voor de rechter aanklagen een mens of organisatie wel dus wat heeft een dier aan rechten?

En daar is ie weer. Je kan het echt niet laten hè?

Ik dacht al waar blijft ie toch, hij heeft al twee posts beantwoord zonder azijn te pissen over zijn verwrongen beeld van God.

wat een belachelijk middeleeuws advies. wat kan hier achter zitten? let me guess: dan worden er meer kinderen geboren als nieuwe zieltjes voor de Kerk? ja, het ledenaantal van de RKK loopt terug, dus dan komt men maar met dergelijke immorele voorstellen. Ben je vergeten je pilletje tegen paranoïa in te nemen? om een gezin te stichten heb je geen huwelijk nodig. Nee maar tot nu toe nog wel twee geslachten. bijna de helft van diegenen, die trouwen zonder samengewoond te hebben gaat ook uit elkaar. Misschien in Nederland, maar jij hebt de statistieken van Australië waa

Ik wil best geloven dat er een vrouwenoverschat is in Australië maar 1,34 miljoen vrouwen ten opzichte van 86.000 mannen klinkt wat al te fantastisch. Of er moeten heel veel mannen minder dan 46.700 euro verdienen natuurlijk.

Ja, dat was te verwachten, Christenen zien nu eenmaal elke andere religie als een leugen en daarom zullen ze het boeddhisme afschilderen als iets duivels. Het is erg lastig om met iemand te discussieren die denkt te weten wat *alle* Christenen denken en ook als zodanig post. Wat meer ruimte voor nuance zou fijn zijn. Ik pretendeer ook niet te weten wat jij denkt omdat je hoort in het hokje boeddhist, atheist, moslim of whatever. Pas als jij als individu hier dingen aangeeft, kan ik daar op ingaan. Het is Martin ook niet om discusssie te doen hij wil gewoon zijn riedeltje over dat slechte chr

Als je (huisdier) schade aan andermans huisdier veroorzaakt, valt dat onder Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren ook wel bekend als WA-verzekering.

Die oudoom heeft inderdaad foute keuzes gemaakt maar waarschijnlijk wel uit overtuiging en hij is ervoor gestorven. In die zin is hij net zo goed een slachtoffer van de oorlog als alle andere miljoenen slachtoffers die we op 4 mei herdenken. Het merendeel van de Nederlanders heeft tijdens de oorlog helemaal niets gedaan maar na de oorlog waren ze allemaal ineens "goed". Wat dan weer een excuus was om de "fouten" te mishandelen, op te sluiten en uit te sluiten. Kortom Nederlanders zijn gewoon hypocriet en Auke heeft gewoon een prima gedicht geschreven, de oorlog is wel 67 jaar geleden inmiddels

Het lijkt jou simpel maar een geschiedenis van een tiental eeuwen leert dat het niet simpel is.

Je kan je mantra tot in het oneindige blijven herhalen maar daardoor wordt ie nog niet waar. Ik heb even geen zin om alle eerdere posts hierover door o.a. Hendrik-NG te gaan herhalen maar ik stel voor dat je die eerst nog eens doorleest en daarop reageert voordat je hier weer van dit soort lappen tekst post.

Iedereen die meer weet, kan en doet dan jij is een dictator?

Sorry, de Bijbel ís rechtlijnig. Dat argument is makkelijk te ontkrachten aangezien de bijbel zich op vele punten tegenspreekt. Dat valt nogal mee, in de meeste gevallen weten we de context van betreffende teksten niet goed te plaatsen. Maar als je tijd, taal en culturele context negeert staan er heel wat tegenstrijdige teksten in de bijbel ja.

Nee dat maak jij er van, het punt waar ik het hier over heb is: waarom zou je wel in het concept van een hemel geloven en niet in die van een hel. Wat zegt jou de hemel als er niets anders is dan die hemel. Als er geen hel is dan is er ook geen hemel want je zou het verschil niet weten. Als de hel een soort van tijdelijke straf is waar de duur van je verblijf afhangt van hoe je je hebt gedragen op Aarde, dan vind ik dat al een stuk geloofwaardiger dan een hel waar men tot in de eeuwigheid word gepijnigd. Of zou je alleen plezier in de hemel kunnen ervaren met de gedachte dat iedereen die jou

Ik denk dat als het waar is, je de hemel wel zou verkiezen boven een eeuwige tijd van foltering en pijniging Ik zou er in de hemel alles aan doen om God in te laten zien hoe slecht Hij wel niet bezig is, maar alles is beter dan een eeuwigheid van pijn Job riep God ook ter verantwoording maar aan het eind van het liedje moest hij toch erkennen dat hij beter zijn mond had kunnen houden omdat hij op geen enkele manier God's gelijke was.

dus toch de hel als een stok achter de deur? is dat niet iets wat De Kerk geleerd heeft? om zieltjes te winnen? maar m.a.w. zonder het concept van de hel zou iedereen er maar op los leven? Nee dat maak jij er van, het punt waar ik het hier over heb is: waarom zou je wel in het concept van een hemel geloven en niet in die van een hel. Wat zegt jou de hemel als er niets anders is dan die hemel. Als er geen hel is dan is er ook geen hemel want je zou het verschil niet weten.

De hel als een plaats van eeuwige pijniging past inderdaad niet bij een God van gerechtigheid. Wij zijn als mens naar Gods beeld gemaakt. Als wij denken aan personen die anderen extreem pijnigen, zoals het voorbeeld dat je noemt, dan vinden wij iemand totaal gestoord. Zo iemand hoort in de gevangenis. En zeker als een ouder dat bij een kind zou doen. Ook al is het een ongehoorzaam kind, dan komt de kinderbescherming het kind ophalen. Onze maag draait om als we horen over verhalen waarbij mensen andere mensen gruwelijk pijn doen, ook al is het maar voor even en ook al zijn de mensen slecht. Zou

Dat klopt want, moslims zullen weer zeggen dat de koran weer de enige weg tot de waarheid is en dat Mohammed de profeet van Allah (God) is. Volgens mij heb ik dat wel is gezegd maar, dat heb ik niet op video gezet. Via youtube was ik hier op gekomen. !Link verwijderd! Gezien de titel van de site voel ik me niet geroepen er op te klikken.

Niet alles wat in de bijbel staat hoeft waar te zijn. Daarnaast, wie zegt dat de bijbel niet door de kerk verzonnen is? Laat me raden, dat staat ook weer in de bijbel....... En zo was de cirkel weer rond. Nee dat staat niet in de bijbel en het is wel heel toevallig als mensen nu net die stukjes in de bijbel die hen niet aanstaan vervalsing noemen. Komt hen wel bijzonder goed uit zeg maar. Het is heel simpel of je gelooft of je gelooft niet. Geloof je niet dan zul je ook de bijbel niet als de enige weg en waarheid aannemen. Dat betekend dus dat ik nooit kan worden bekeerd. Nooit geweten!

Tuurlijk joh, die hele bijbel is uit de duim gezogen door mensen en die domme christenen nemen alles voor zoete koek aan wat de kerk zegt. Ik word je gebazel een beetje zat. Als je eigenlijk alleen maar je eigen bedachte goddienst wil tentoonstellen open daar dan een topic over in Levensbeschouwing in plaats van elke discussie op het forum te vervuilen met onbewezen stellingen of links naar obscure website zonder enige bewijskracht. Het hele christelijke geloof is dwaasheid dat zou je zo langzamerhand moeten weten.

Zie je niet dat dit juist de stelling van WPS onderschrijft, dingo? Het is duidelijk in de tegenwoordige tijd geschreven. Nee niet echt, het is vertaald met de tegenwoordige tijd maar de strekking is onveranderd dat we het niet weten wanneer Jezus terugkomt. Ook nooit geweten hebben en nooit zullen weten. In de bijbel wordt er ook al op gewezen dat mensen niet lijdzaam moeten gaan zitten wachten maar gewoon hun dagelijks leven moeten leven.

Nee ik geloof niet in de hel. Dat is een verzinsel van de kerk om mensen bij het geloof te houden. Als je blijft geloven in het christendom dan ga je naar de hemel maar oh wee als je er vanaf valt, dan zal je het voor eeuwig weten. Dat laatste heeft de kerk niet verzonnen dat staat gewoon zo in de bijbel: Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, o

Dat is wel het lastige van de bijbel. Ze doet bewering A, en later bewering B. Als je dan als mens jezelf afvraagt: wat is het nu, A of B, dan zegt de bijbel: geloof maar dat het B is. Dat is het lastige van mensen die bijbel fragmentarisch lezen en daarbij negeren dat de bijbel over een periode van honderden jaren, in verschillende tijden en culturen geschreven is. In hoofdstuk 5 van dezelfde brief aan Thessalonica staat bijvoorbeeld 1 Broeders en zusters, ik hoef u niet te schrijven over het moment waarop dit zal gebeuren, 2 want u weet zelf maar al te goed dat de dag van de Heer komt

Interessant dat je zegt: "men dacht het, ...daarom nuanceert de bijbel de verkeerde verwachtingen..." Vraagje: hoe zou het nou komen dat men dat dacht...? Misschien hebben JC, Paulus en de apostelen daar wel alle aanleiding toe gegeven. En toen er niets gebeurde, moest men met smoesjes aankomen om de verwachting te nuanceren... Kortom: de bijbel is helaas ook maar mensenwerk... Kortom 2 Petrus 3:3 en verder is op jou van toepassing? Even voor de goede orde: je mag geloven of niet geloven wat je wilt maar je bent hier op een christelijk forum . Dat houdt dat je volgens de FAQ dit soort be

Als je één tekstje uit de bijbel plukt dan krijg je rare dingen want dan staat er in de bijbel zelfs dat er geen God is. Maar als je het lees in zijn context namelijk dat er al mensen overleden zijn en gezien de gemiddelde levensverwachting in die tijd er nog wel meer zouden overlijden zelfs als Jezus al snel terug zou komen. Maar taalkundig staat er niets bijzonders er zijn al mensen overleden maar als nu Jezus terugkomt gaan de overledenen niet voor op de nu nog levenden. Vergeet niet dat Jezus op aarde al tegen de discipelen gezegd heeft dat hij niet weet wanneer het zal plaatsvinden omd

Absalom bleef met zijn lange haren in de takken van een boom hangen en werd vervolgens door Joab aan een speer gespietst. Mijn eerstgeborene liet nogal lang op zich wachten dus verwekte ik een zoon bij haar slavin. Kreeg toch nog een zoon van mijn vrouw en na haar overlijden bij een andere vrouw nog een paar.