dingo

Admod note: Onrespectvolle post verwijderd.

Ja deze discussie hebben we al eens eerder gevoerd en ook toen al kon je niet aantonen dat Jezus genezing altijd en aan iedereen geeft. Integendeel, ik kan wel aantonen dat Jezus vervolging, mishandeling en zelfs de dood voorspelde aan iedereen die hem wilde volgen. En die specifieke kennis is helemaal onzin je hoeft alleen de bijbel te lezen om te weten wat er beloofd en voorspeld wordt.

Quote: Op maandag 14 december 2009 14:39:15 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat maakt het nu uit of je een stichting bent of niet? Iedereen moet eerlijk zijn in belastingen. En als je van anderen transparantie verwacht, moet je zelf ook transparant zijn. Stichtingen van gelovigen moeten ook gewoon voldoen aan de eisen van een stichting. Inderdaad en de eisen die daaraan gesteld worden vragen grotere tranparantie dan aan een particulier. Quote: De belastingdienst kan langskomen na beschuldigingen van mensen en (onterechte) beschuldigingen van mensen kunnen er heel sne

Quote: Op maandag 14 december 2009 10:54:55 schreef MarinusCopy het volgende: [...] - Er is geen uitsluitsel over de vraag wanneer iets een mens is. Dat een bevruchte eicel de potentie heeft om uit te groeien tot een mens, maakt het niet automatisch een mens. [...] De afzonderlijke eicel en zaadcel hebben niet de potentie om mens te worden, een bevruchte eicel wel. Die bevat namelijk het volledige DNA voor een mens. Elk moment later dan de bevruchting wat je neemt maakt het alleen maar moeilijker om een grens te bepalen. Daardoor krijg je in sommige landen de absurde sit

Dat zal afhangen van welke entiteit je als ene, heilige en apostolische Moederkerk definieert, denk ik.

Quote: Op maandag 14 december 2009 07:33:44 schreef ode het volgende: [...] Omdat de meerderheid van de (Nederlandse) bevolking doet wat goed is in eigen ogen en van God niets wil weten. 100% van de bevolking doet wat goed is in eigen ogen en ongeveer ca 60% wil niets van God weten. Quote: Doet je dat niks? Vind je het niet nodig dat zij zich bekeren? Of doe je al net zo mee met hun mantra 'Laat me, laat me, laat mij m'n eigen gang maar gaan'? Het doet me wel wat maar daar mee is niet gezegd dat WIJ daar iets aan kunnen veranderen. Quote: Heb je de ten

Quote: Op maandag 14 december 2009 00:26:56 schreef Eulogía het volgende: Onzin. Van een van de zonen van Maasbach heb ik eens begrepen dat de belastingdienst een onderzoek heeft gedaan en dat deze niets heeft kunnen vinden. Bij zoveel bekende Nederlanders is wel eens zo'n onderzoek gedaan. Ik vind dat we voortaan ook naar jou moeten kijken als je zulke beweringen doet. Ik vind dat jij je financiën dan ook transparant moet maken. En uiteraard kun je alleen beschuldigingen doen als je zelf heilig bent. Je kan wel vraagtekens plaatsen bij uitspraken van Zijlstra, maar je kan overal

Quote: Op maandag 14 december 2009 00:00:35 schreef Eulogía het volgende: Ik weet niet welke Amerikaanse dominees je bedoelt. Met de zoons van Maasbach en met Jan Zijlstra is niets mis. Integendeel. Dit zijn integere dienaren van Jezus Christus. Ze worden vervolgd, bespot en belasterd, omdat ze het zuivere evangelie van Jezus Christus verkondigen. Daar over verschillen we dan van mening, beide laatsten zijn allesbehalve transparant als het op de financiën aankomt. En daarnaast zijn er ook vraagtekens te plaatsen bij de claims van Zijlstra over het aantal genezen personen. Maar g

Ik had het niet over Jezus maar over mensen die wel het Woord prediken maar het zelf er niet naar handelen. Moet ik een paar voorbeelden van Amerikaanse dominee's er bij halen. Of de schimmige financiële handel en wandel van de zoons van Maasbach? Of die van Jan Zijlstra?

Quote: Op zondag 13 december 2009 22:59:10 schreef Eulogía het volgende: [...]Ja, zo gaat dat onder evangelisten nu toch ook? Miljoenen krijgen de boodschap te horen en duizenden nemen Hem aan. Veelvuldig worden evangelisten nu vervolgd/bespot. Die Johan Maasbach heeft destijds ook dergelijke dingen vaak genoeg meegemaakt. Evangelisatiecampagnes hebben wel vaker ongewenste bij-effecten veroorzaakt. Het punt is dat ze misschien niet de goede boodschap verkondigen, je kunt vele malen beter christen met de daad zijn dan mensen dingen beloven die je niet waar kunt maken.

Quote: Op zondag 13 december 2009 22:48:44 schreef Eulogía het volgende: Het gaat niet om gelikte multimedia en chantage. Het gaat om het werk van de Heilige Geest. De Heilige Geest bewoog massa's het geloof aan te nemen in de 21e, 20e, 19e, 18e, 17e, 16e, 15e enz. enz. eeuw. Het is echt niet een modern iets voor evangelischen in deze tijd. Dan wil je zeker ook weinig weten van Jezus' massale evangelisatie-acties? Hij moest zo nodig er af en toe een massamaaltijd bij houden. Hij was zeker ook uit op zieltjes winnen. Het netto resultaat was dat ze hem koning wilde maken omdat h

Wat is de noodzaak van een opwekking inderdaad? De meeste mensen in de eerste eeuwen kwamen tot geloof omdat de christenen deden wat ze geloofden. En ze konden ook nog vertellen waarom ze het deden. Dus nee ik zie niks in een opwekking in de zin van evangelisatiecampagnes en gelikte multimedia om zoveel mogelijk zieltjes te winnen. En alle acties met morele chantage omdat anders mensen verloren dreigen te gaan, zijn aan mij niet besteed.

Het christendom bestaat niet dus er is geen generiek antwoord te geven. Het antwoord varieert dus per categorie christen. En dat is aan de orthodoxe kant dat het nooit toegestaan is. De middencategorie dat het toegestaan is als het leven van de moeder in gevaar is. En de vrijzinnige categorie die het geen probleem vindt. Vervolgens lopen er individuen die van hun categorie afwijkende mening hebben maar dus een duidelijke minderheid in hun categorie zijn.

Als mens heb je juist dromen nodig om de werkelijkheid aan te kunnen. Als er niet gedroomd wordt komt er geen vernieuwing, geen verandering en blijft alles hetzelfde.

Beetje flauw Ode de meeste mensen die Opwekking bezoeken zijn allang bekeerd en het is vooral een sociaal gebeuren. Niets mis mee, maar daar komt niet direct plaatselijk een opwekking van.

Admod note: Offtopic post verwijderd.

Admod note: In dit subforum gelden de Twaalf Artikelen, de post die hiermee in tegenspraak was is verwijderd.

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 15:39:56 schreef Piebe het volgende: [...] '...sommige van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt.' (Mat 16,28) Kort en bondig. Wat ik hier in lees is dat sommigen lang genoeg zouden leven om de komst van de Mensenzoon mee te maken en anderen zouden voortijds de dood nog smaken. Nu jij in drie zinnen! Wat dacht je van een cursus begrijpend lezen?

Admod note: Offtopic en niet in dit deel van Credible passende posts verwijderd.

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 12:12:06 schreef P. Strootman het volgende: Aimé schreef: [...] Niet-joden hebben in de bijbel nooit een bericht van Jezus'geboorte ontvangen! O, nee? Paulus heeft het evangelie, dus geboorte, dood en opstanding in de hele toenmalige Romeinse wereld verkondigd en echt niet alleen aan de Joden.

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 12:04:26 schreef Piebe het volgende: [...] Zo lust ik er nog wel een paar. Wat dacht je er van om inhoudelijk te reageren?

Je hebt alleen nog niet aannemelijk gemaakt dat God iets op feestdagen tegen zou hebben. Integendeel de bijbel staat vol van feestdagen.

Quote: Op zaterdag 12 december 2009 10:28:56 schreef Piebe het volgende: [...] Ik wil van Jezus geen leugenaar maken, dat voorop gesteld, maar dit lijkt mij niet de juiste uitleg. Hij zei immers 'sommige van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt.' Dat duidt er op dat het merendeel van de aanwezigen die daar stonden de dood wél zouden smaken. Nu, kun je me aantonen dat er in die week velen de dood vonden? Er zijn er maar drie die binnen zeven dagen zijn heerlijkheid hebben gezien, er zijn e

Ja, ik zie daar geen tegenstelling in. Het feit dat Johannes zegt dat het Koninkrijk Gods dichtbij is en hij Jezus aanwijst als degene waarvan hij gezegd heeft dat hij zou komen, betekend volgens mij niet anders dan het Koninkrijk van God op aarde aanving met de komst van Jezus. Maar het wordt pas zichtbaar voor de mensen als hij komt uit de hemel om de aarde te rechten.

Met atheïsten heb ik niet zoveel te maken, wel met wat er in de bijbel staat. Jezus leert dit nog voordat zijn discipelen beseffen dat hij geen aardse koning zal worden. Er staat ook geen enkele tijdsaanduiding bij vers 26 en verwijst kennelijk naar de verre toekomst. Vers 28 kan zowel bij hoofdstuk 17, de verheerlijking op de berg, horen als verwijzen naar de opstanding of zelfs zijn hemelvaart of alledrie. Als je er vanuit gaat dat het profetie is dus zowel direct als in de toekomst is er geen tegenstelling tussen deze teksten.