Kate

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 16:46:45 schreef Levi het volgende: Als de misdadiger 'gered' zou zijn, dan was hij dus na zijn dood in de hemel, Nee, volgens jou (zie eerder) aan de 'goede' kant van het dodenrijk.

Op donderdag 12 januari 2006 14:07:44 schreef Levi het volgende: Quote: Omdat je ook gedoopt kan zijn, maar niet gelovig… Het heeft vrij weinig zin om gedoopt te zijn, maar er geen snars van te geloven. Heeft het dan wel zin om te geloven zonder gedoopt te zijn? En nogmaals, wat bedoel je met 'gedoopt zijn'? Bedoel je de uiterlijke of de innerlijke doop? Jij beweert dat iemand pas een kind van God is, nadat hij gedoopt is. Dus de misdadiger naast Jezus aan het kruis is verloren? Waren Jezus' Woorden dan niet waar? Of was die misdadiger misschien juist op dà t moment ged

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 12:29:57 schreef Dave het volgende: Marc 16: 16 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden. Waarom staat hier niet 'die niet gelooft en gedoopt zal zijn, zal verdoemd worden'? Quote: Op donderdag 12 januari 2006 14:07:44 schreef Levi het volgende: Omdat je ook gedoopt kan zijn, maar niet gelovig… Het heeft vrij weinig zin om gedoopt te zijn, maar er geen snars van te geloven. Dus doop en geloof staan los van elkaar, Levi? Wat IS doop?

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 10:21:40 schreef Iggi het volgende: Dit zijn woordspelletjes Kate. Nee, ik stelde enkel vragen. Vragen die in veel mensen leven. Dat jij dat tot woordspelletjes en verdraaien veroordeelt moet je zelf weten, daarmee zet je slechts jezelf te kijk, niet mij. Je bedoelde feitelijk mij een hak te zetten, nou...ik word echt niet koud of warm van jouw posts. Ik hoop dat er nog mensen zijn die serieus op mijn vragen willen reageren... Quote: Wat verstaan we onder 'de doop'? Wat is de werkelijke doop? Wanneer ben je wedergeboren? Zou

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 23:15:37 schreef Dave het volgende: Los van elkaar zie ik dus twee dingen, met de doop en door geloof. Dus nogmaals, ben je zonder de doop gered of verloren? Wat verstaan we onder 'de doop'? Wat is de werkelijke doop? Wanneer ben je wedergeboren? Zou Paulus niet bedoelen dat de Heilige Geest in je woont vanaf het moment dat je je bekeert en gelooft? Is dat niet de doop ten diepste? Ik zal de vraag nog scherper stellen: Betekent bekering en geloven gedoopt zijn?

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 15:42:31 schreef Levi het volgende: Hier ben ik het niet geheel mee eens, want ik denk dat je nu meer doelt op mijn 'manier' van discussieren. Nee, ik doel niet op jouw 'manier', maar op hetgeen je schrijft. Quote: Lees dan ook dat die krans of kroon is weggelegd voor iedereen, en niet voor een paar apostelen of zo. Ik heb nergens gezegd dat die kronen alleen voor enkelen beschikbaar zijn. Ik gaf slechts enkele Bijbelboeken aan waarin je daarover kunt lezen. Quote: Ik deel je mening niet als zou ik veel speculeren,

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 14:36:33 schreef Levi het volgende: In hetgeen ik uiteenzet zie je dat de man in het dodenrijk terecht komt, en niet in de hemel. Ik begrijp dan ook niet wat jij ermee bedoeld als je zegt dat de man ‘gered’ zou zijn, want in dat geval is iedereen gered, want iedereen gaat na zijn sterven naar het dodenrijk. Nogmaals, de man is naar het dodenrijk, en ik lees nergens in de bijbel dat men eerst gedoopt zou moeten zijn om in het dodenrijk terecht te komen. Je geeft zelf aan dat er twee kanten in het dodenrijk zijn (de gelijkenis van de a

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 12:20:39 schreef Dave het volgende: De vraag waar het nu om gaat is of de Heilige Geest na je bekering al tot je komt of pas na handoplegging zoals Levi aangeeft. Dus wat is de logische volgorde als die er al is? (ik geef bewust even niet mijn eigen mening ) Wanneer ben je een kind van God? Wanneer zijn je zonden vergeven? Is dat niet op het moment dat je tot bekering komt en Christus aanneemt?! Vanaf dat moment neemt de Heilige Geest Zijn intrek in jou, en m.i. is dat onafhankelijk van handoplegging en/of doop (zichtbare tekenen).

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 14:50:48 schreef Levi het volgende: Je hebt gelijk dat ik de discussie nogal adrubt afbrak, waarvoor ik hierbij mijn excuses aanbied. Excuses aanvaard. Quote: Het probleem wat ik echter in onze discussie ondervindt is dat jij een losse bijbeltekst pakt, en vervolgens zegt: Kijk hier staat dit en dat, dus zo is het. En dat, terwijl er nog méér in de bijbel staat als alleen die ene losse tekst. Jij doet niet anders, dus steek de hand in eigen boezem, zou ik zeggen. Natuurlijk is de context waarin iets staat belangrijk,

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 00:14:46 schreef Levi het volgende: Noem nou eens wat teksten op die jouw visie onderbouwen, zodat we er écht over kunnen praten. Ciao, Levi Heb ik gedaan en wat doe jij? De discussie doodslaan. Je wilde ècht praten? Doe dat dan ook en schilder mij niet af als een dwaalster. Heb ik iets gezegd dat niet in overeenstemming met de Bijbel is?

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 12:44:59 schreef Levi het volgende: Waar staat dat hij gered was? Waar maak jij uit op dat hij dat niet is? Quote: De Heer zegt slechts dat de misdadiger na zijn sterven bij de Heer in het paradijs zou zijn. Is het paradijs de hemel? Nee, want in de brief van Petrus lezen we dat Jezus na Zijn dood in het dodenrijk verbleef. Dat leidt tot de conclusie dat het paradijs dus een ‘onderdeel’ is van het dodenrijk, en dat is ook in overeenstemming met wat Jezus leert wanneer Hij spreekt over de rijke man en de arme Lazarus, d

Quote: Op dinsdag 10 januari 2006 16:16:03 schreef Dave het volgende: Kate, wellicht kan je gewoon een bijbeltekst aanhalen waar jouw mening onderbouwd wordt. Dan kunnen we daar op verder gaan. De misdadiger naast Jezus aan het kruis is het bekendste voorbeeld. Hij was niet (zichtbaar) gedoopt, maar wel gered. Johannes zegt: Ik doop u wel met water tot bekering; maar Die na mij komt, is sterker dan ik, Wiens schoenen ik niet waardig ben Hem na te dragen; Die zal u met den Heiligen Geest en met vuur dopen. Jezus droeg de straf voor de zonden van de mensen die toen leefden

@ Levi, Al het fysieke in deze wereld is een afspiegeling van het geestelijke en dat geldt dus ook voor de doop. Omdat de mens kleingelovig is, heeft hij of zij symbolen en tekens nodig. God is zo genadig dat Hij die tekens geeft! Deze tekens zijn o.a. de waterdoop, water en wijn voor het avondmaal, de regenboog, etc. etc. Er zijn mensen die niet of nauwelijks een regenboog zien (stel je leeft van september t/m februari als onderzoeker op Spitsbergen, en de andere maanden als onderzoeker op de zuidpool. Je zult geen daglicht zien, toch mag je op Zijn belofte vertrouwen)! Dat mensen zi

Levi, Waar staat dat je zonden je niet vergeven worden wanneer je geen (voor mensen) zichtbare doop ondergaat? Waarom heb je het over een dwaalleer? Ik heb al eerder gezegd dat zichtbare tekenen niet persé nodig zijn, maar wel toegestaan zijn.

Levi, 'Afdoen' als geen must is geen verwerping.

Levi, De enige voorwaarde tot eeuwig leven is geloof! In het Evangelie van Johannes kun je daar veel over lezen. Ik ga al die teksten hier nu niet citeren, dat heb ik namelijk al vaak genoeg gedaan en je kunt ze zelf vinden. Nergens in de Bijbel staat dat mensen zonder de waterdoop niet gered zijn. Nergens in de Bijbel staat dat handoplegging voor of na de zichtbare waterdoop enig verschil uitmaakt. Door het gelóóf ben je gered!

@Iggi Je citeert een tekst uit Hebreeën, een brief die voor de Joden bestemd was. Dopen hield voor hen het volgende in: Joodse rituele wassingen en de doop van Johannes (tot bekering).

@Levi Uiterlijke tekenen zijn geen 'must'. Het is mooi en het mag uiteraard, maar het draagt niets bij aan het innerlijk gebeuren.

Handoplegging is geen voorwaarde voor de Heilige Geest om Zijn intrek in iemand te nemen. De Heilige Geest woont in een ieder die van harte Jezus als zijn/haar Zaligmaker belijdt!

Ja, en?

Quote: Op woensdag 21 december 2005 14:39:36 schreef Raido het volgende: Omdat Jehova's Getuigen dat zeggen, dan is het toch waarheid? Het probleem is dat ze zoveel zeggen, eat niet is uit gekomen dat ik ze eigenlijk weinig serieus meer neem. Wanneer Jezus in 1914 teruggekomen zou zijn, zouden we nu in het 1000-jarig vrederijk leven. Het tegendeel echter is waar, ramp na ramp treft ons mensen: Oorlogen, aardbevingen, tsunami's, orkanen en wat al niet meer. We leven aan het einde van de eindtijd, dat is een ding dat zeker is! Maar van DIE dag of uur weet NIEMAND!!! Wees

Quote: Op woensdag 21 december 2005 13:36:55 schreef Aimé het volgende: Laat ons nu eens aannmenen dat Christus in 1914 zijn aandacht op de aarde vestigde ,dat hij m.a.w.onzichtbaar tegenwoordig was. Waarom zouden we dat aannemen? Welke reden zouden we daarvoor hebben? Waarom niet in 1800 of in 1980 of op een nog toekomstig tijdstip?

Quote: Op maandag 19 december 2005 09:52:23 schreef MartineV het volgende: Kan iemand mij misschien uitleggen wat Jezus met de volgende gelijkenis bedoelde? Lucas 5 vers 36-39 (NBV) Niemand scheurt een lap van een nieuwe mantel om daarmee een oude mantel te verstellen, want dan scheurt hij de nieuwe, terwijl de lap niet bij de oude past. En niemand giet jonge wijn in oude leren zakken, want dan scheuren de zakken door de jonge wijn en wordt de wijn verspild, terwijl de zakken verloren gaan. Jonge wijn moet in nieuwe zakken worden gedaan. Maar niemand die oude wijn gedronken

Quote: Op donderdag 15 december 2005 00:38:55 schreef Eli7 het volgende: Ik heb gisteren mijn vierde blauwtje gelopen... Voelde op zich niet heel erg prettig moet ik zeggen. Maar het idee, nog nooit een vriendin gehad te hebben komt mij best wel bekend voor... * Kate slaat een arm om Eli7 heen en troost hem Een blauwtje lopen is nooit fijn, maar wel onderdeel van een leerproces in ons leven. Weet je Eli...wie jou laat schieten, weet niet wat ze mist

Quote: Op dinsdag 06 december 2005 12:02:30 schreef Moonspell het volgende: Maar wat is bekeren nou? Bekeren is enkel je afkeren van negatieve eigenschappen die je probeert niet meer te doen. Daar ben ik het deels mee eens. Bekeren is niet enkel het proberen na te laten wat verkeerd is, maar is bovenal een je keren tot God! Hèm Heer over je leven laten zijn, in verbondenheid met Hem leven en je bij Hem geborgen weten!