Ka

Stond er niet in de bijbel dat christenen zich feitelijk niet aan de geboden moeten houden, omdat dat "moeten" enkel maar leidt tot het overtreden van die wetten, maar dat zij God in hun hart zouden kunnen plaatsen, waardoor je vrijgesteld wordt van die wetten?

Ik denk dat de mensen die dat hebben, al eens in hun niet geisoleerde leven van het begrip "god" gehoord kunnen hebben en zodra zij in een isolement terecht komen dit begrip herinneren van een tijd buiten hun isolement, waarna zij er zich aan vastklampen. (Als we het heel even puur atheistisch bekijken; trouwens niet helemaal mijn mening, maar de wetenschapper in mij spreekt)

Dit gevoel zou dan niet een hoofdzakelijk genetische aanleg zijn, maar een cultureel overgedragen levenswijze. (uiteraard is niets enkel genetisch, maar goed)

Als dit gevoel nu ook bij mensen wordt geconstateerd die heel hun leven religieus geisoleerd waren, zou het wel, atheistisch gezien, voor een groot deel genetisch bepaald kunnen zijn, (eigenlijk ook nog mogelijk is dat dat gevoel zich uit door andere "triggers" in het leven als religie, maar dan is een groot deel toch genetisch) of nog een optie; christelijk gezien een mogelijkheid zijn dat er een god bestaat die dat je duidelijk maakt.

Het was niet naar jou gericht hoor. Ik bedoelde eigenlijk; zijn er gedocumenteerde gevallen van mensen die in hun leven nooit van God hebben gehoord, toch een soort van God -eventueel denken te- ervaren, of een beschrijving geven dat er "iets" groter is dan zijzelf? Zijn er bijvoorbeeld beschrijvingen van geisoleerde menselijke stammen in een of ander oerwoud... Tja, ik denk dat dat in deze tijd lastig is, maar misschien oudere verslagen. Of mensen die op de een of andere manier geisoleerd zijn geraakt van religieuze overleveringen?

wat is nou de Frontpage eigenlijk? Ik zag toevallig gisteren voor het eerst dat in je profiel ook staat hoeveel posts je op de frontpage hebt gepost. Toen heb ik gezocht wat dat nou weer was en kreeg ik in een of ander perkamenten topic een link naar de frontpage, die niet werkte.

* is ook nieuwsgierig geworden...

Ik vraag me af of mensen die nooit van God hebben gehoord, ooit zullen weten dat ie bestaat...

23!

Soms denk ik dat ik door mijn mening te herzien, niet van gedachten verander, maar meer terug ga naar hoe ik ooit over iets dacht. Bij zo'n "herziening" krijg ik altijd een blij gevoel van herkenning. Alsof dat is zoals ik wil zijn. Ik merk namelijk dat naarmate ik ouder wordt, steeds pessimistischer tegen dingen aan ben gaan kijken, en dat ik ook steeds meer probeer halsstarrig aan bepaalde dingen vast te houden, terwijl ik denk dat ik vroeger veel minder zelf een mening had, waardoor ik wel veel meer met van alles in aanraking kwam en alles ook een stuk mooier ervaarde (denk ik), doordat ik er geen mening over had.

Een mede-student uit mijn jaar heeft een assertiviteitscursus gedaan en dat was in de loop van de tijd heel duidelijk te merken. Misschien handig als hij echt problemen heeft met voor zichzelf opkomen, want als je van een school afgestuurd wordt omdat ze denken dat je depressief bent en je durft daar dan niet tegen in te gaan omdat je te verlegen bent, is het misschien wel de moeite waard eens te kijken of je op een andere manier met dat soort situaties om kan leren gaan. Ik kan me wel voorstellen als je nooit gestimuleerd bent zelf keuzes te maken, je dan op een gegeven moment ook niet weet wat te kiezen. Misschien is het wel goed dat ie toch probeert iets met kinderen te vinden. Als ie een keer merkt dat de dingen ook kunnen lopen zoals hij dat zou willen, zal ie misschien niet meer te stoppen zijn

Ik ook niet; maar stel nou dat je dat wel zou doen... Dat was de vraag toch?

Wow, dit laatste bericht had ik gewijzigd en dat staat er niet eens bij.

Simon conway morris is een paleontoloog die in de biologie bekend (en erkend) is door onderzoek naar de Burgess Shale fossielen. Maar pas vernam ik op wikipedia dat hij ook nog eens overtuigd Christen blijkt te zijn.

Ambigu; dat moest ik opzoeken; dubbelzinnig dus. Tja, dat zegt wel weer wat over mij, ik kan namelijk ontzettend vaag zijn. Laat ik dat wat in mijn hoofd zit eens proberen duidelijk om te zetten naar begrijpelijke zinnen;

Als je kritiek hebt op een geloof, kan dat eventueel goed onderbouwd zijn en dan kun je een discussie aangaan of zelf beginnen.

Grappen die over een geloof gemaakt worden, kunnen moeilijke begrepen of te begrijpen punten op een luchtige manier naar boven brengen. Soms laat een grap zien dat iemand ergens iets niet begrepen heeft, of dat een groep mensen iets niet begrepen heeft. Door een grap te maken kun je dat bespreekbaar maken.

Wanneer je iets belachelijk maakt, komt er, denk ik, iets slechts in je naar boven. Datgene wat je belachelijk maakt is dan iets dat je totaal niet begrijpt. Volgens mij kun je alles belachelijk maken, dat is zo simpel. Als je merkt dat iemand iets belachelijk maakt, kun je beter geen aandacht meer besteden aan het onderwerp en de mensen erop wijzen dat ze iets belachelijk aan het maken zijn. Of je kunt natuurlijk keihard meedoen om dubbel te gaan liggen van het lachen. Als je maar niet met zijn allen kwaad wordt om belachelijk gemaakte dingen, dat kan gevaarlijk worden.

Als iemand iets belachelijk maakt, betekent dat denk ik dat er weinig meer te bespreken is over het onderwerp, totdat de persoon begrijpt dat wat hij of zij doet geen enkele bijdrage levert. Dit zegt dus meer over de persoon als over wat er gezegd is.

Als iemand een grap maakt, wil diegene een bepaalde boodschap naar voren brengen; "dit is de grap, ik vond hem leuk omdat het iets aan de oppervlakte brengt waar ik meer over wil weten of iets waar ik vaak aan dacht, maar niet kon verwoorden."

Ik denk dat het vooral mogelijk moet blijven alles belachelijk te kunnen maken. Maar dan zou het mooi zijn als iedereen dan na afloop zou zeggen; "Jeetje wat was ik weer van alles lekker simpel belachelijk aan het maken", dan zouden veel minder mensen luisteren naar dingen die eigenlijk te belachelijk zijn voor woorden.

Ik hoop dat het minder ambigu is geworden, alhoewel interpretaties altijd moeilijke kwesties zijn bij het maken van zinnen.

Wat er gezegd wordt zegt meestal meer over degene die iets zegt dan over het onderwerp dat besproken wordt.

Er staat toch enkel "er kwam een vrouw binnen"?; hoe kom je dan aan Maria?

Veel wetenschappers proberen wel het ontstaan van het leven in het verhaal van de evolutietheorie te passen, maar, er zijn nog geen realistische experimenten gedaan die ook maar een beetje bewijs op kunnen brengen voor de manier hoe het leven is ontstaan.

Wat ik wel interressant vind, is dat er een (wetenschappelijke) theorie is (waarvan ik nu aan het uitzoeken ben hoe die in elkaar zit), die zegt dat de manier waarop het leven nu is geevolueerd, een onvermijdelijke is. D.w.z. de mens is een onvermijdelijke uitkomst van de evolutie. Zelfs een doorgewinterde evolutiebioloog als Gould (die de evolutie doortrekt tot het ellendige toe, en creationisme bestrijdt, aldus wikipedia, wat volgens mij niet het doel is van wetenschap) vonden het boek waarin dit uiteen gezet is, een aanrader. Dit is natuurlijk geen bewijs voor het bestaan voor God, maar als het boek de kritieken verder doorstaat, zorgt het er wel voor dat wij niet als "een" toevallige uitkomst worden gezien, die op honderden andere manieren had kunnen verlopen. Er wordt daarin ook wat uiteengezet over het onderzoek naar buitenaardse levensvormen.

Dus wat zou de ontdekking van buitenaardse wezens doen met mijn geloof? Mijn geloof staat nogal op instabiel bouwwerkje, maar daardoor zou het gebouw in ieder geval niet aangetast worden. Tenzij er natuurlijk een enorm intelligent buitenaards ras ontdekt wordt dat me duidelijk gaat vertellen hoe het leven in elkaar zit.

Ik ben misschien irritant, maar eigenlijk blijven ze pas behouden als ze de kans op vruchtbare nakomelingen verhogen.

Ik zou heel erg graag de beschrijving van dit experiment in zijn oorspronkelijke artikel lezen. Dit is namelijk een enorm bijzondere conclusie. Wie is de auteur?

DNA heeft een erg ingenieus controlesysteem. De dubbele streng zelf en het tripletsysteem, waarbij een verandering van een base in veel gevallen tot dezelfde aminozuren leidt, zijn op zichzelf systemen die ervoor gezorgd hebben dat het DNA op een betere manier werkt als een enkele streng. Hoe dit geevolueerd is is totaal onbekend en men is nog niet eens in de buurt van een verklaring voor het ontstaan van DNA. (zie "hoe het leven de dingen regelt" van simon conway morris, de eerste hoofdstukken)

Een voorbeeld van een duplicatie van genetisch materiaal dat voordelig is, is de duplicatie van een gen dat zorgt voor reuk bij zoogdieren. Dit heeft er bijvoorbeeld voor gezorgd dat muizen 1300 reukreceptorgenen hebben, en wij slechts 1000. Wel zijn er inderdaad een hoop van die genen ook weer verdwenen door mutaties die de genen hebben geinactiveerd.

Resistentie is een eigenschap die natuurlijk in bepaalde situaties positief uitpakt voor het individu; namelijk de situaties waarin de stof waar resistentie voor is verworven voorkomt. De bacterie gaat nu niet dood, maar kan zich voortplanten. Bovendien hebben bacterien de bijzondere eigenschap genetisch materiaal door te spelen aan soortgenoten zònder zich voort te planten, waardoor eventuele evolutie nog sneller kan plaats vinden.

De gelijkwaardige patronen komen niet omdat de dieren bewust hun lichaam veranderen, maar omdat er een gelijke selectiedruk staat op de eigenschappen van dat dier. De selectiedruk op "niet-gestreepte dieren" is groter als die op "wel gestreepte dieren", in het geval van de zweefvlieg. Dit is natuurlijk geen bewust proces van de dieren zelf.

NEE!!!! NIET ALLEEN NATUURLIJKE SELECTIE!!! Ook genetische drift en gene flow (zie bijvoorbeeld biology, campbell, reece, 7th ed. blz. 460 e.v.).

Ik ga er van uit dat als ze zo'n signaal vinden, ze voor een verklaring gaan zoeken en bewijzen aan gaan voeren voor die verklaring, in plaats van zo in het niets te roepen dat het buitenaards leven is, of een grotere intelligentie.

Het verhaal komt me heel bekend voor. Ik ken mijn vriendin nu zeven jaar. In de tussentijd is het ook nog ongeveer 2 jaar uit geweest. In die tijd hebben we beiden een relatie met een ander gehad. Het verhaal met die ringen komt me ook heel bekend voor, echt heel erg grappig. In de tijd dat het uit was hebben we allebei de ringen die we voor elkaar hadden gekocht bewaard, ookal zagen we elkaar, op een paar maal na, in die tweeenhalf jaar, niet. Het trieste is alleen; ik woon nu samen met haar en bij jou is het niet goed gekomen. Hou je er niet te erg aan vast (onmogelijk misschien, maar ja...), maar van alles is mogelijk in het leven...

Liefde is wèl magisch!!!! Maar het gaat allemaal niet vanzelf natuurlijk. Met vallen en opstaan leer je dieper en dieper wat nu de liefde is en wat de schijn was. Maar dat kun je enkel zelf ervaren, denk ik. Magische dingen zijn niet te verwoorden.

Evolutie is niet enkel natuurlijke selectie. Ook "genetic drift", ofwel genetische drift is een vorm van evolutie waarbij natuurlijke selectie buiten spel gezet wordt. In kleine populaties komt dit vaak voor, omdat in kleine populaties de kans groter is dat eigenschappen die niet (!!!) voordelig hoeven te zijn alsnog verspreiden door een populatie.

Als je persoonlijk baat hebt bij een eigenschap veroorzaakt door een mutatie in je genetisch materiaal, is het doorspelen van die eigenschap naar je nageslacht geen automatisch gevolg.

Morfologische overeenkomsten tussen diersoorten kunnen ook worden verklaard door convergentie. Als je meer wilt weten over dit verschijnsel; een boek waar ik net in begonnen ben gaat over convergentie en is echt een aanrader. ("Hoe het leven de dingen regelt" door Simon Conway Morris). Het onafhankelijk ontstaan van bepaalde eigenschappen bij niet-verwante soorten is convergentie. Bijvoorbeeld het oog van de mens, de octopus en het insect. Deze zijn onafhankelijk van elkaar opnieuw ontstaan. Dit is overigens een verschijnsel dat veel biologen intrigeert. Het tegenovergestelde is divergentie. Bijvoorbeeld het oog van de hond en het oog van de mens is ergens bij een gemeenschappelijke voorouder ontstaan.

Het niet overeenkomen van een evolutionaire stamboom die in elkaar gezet is door vergelijkend morfologisch onderzoek, met een stamboom die door vergelijkend DNA-onderzoek is samengesteld komt wel vaker voor en is vaak een aanwijzing dat bepaalde morfologische kenmerken in het verleden verkeerd zijn bekeken. Evolutionaire stambomen worden overigens niet gemaakt aan de hand van enkel DNA-onderzoek of enkel morfologische kenmerken.

[edit-->wat begrippen een beetje uitgelegd]

o ja, dat was het... geen strepen.

Ennuh, nog over dat douchegordijn, mijn vriendin had em gewassen op 30 graden gewoon samen met de andere was.

Waarom doe je dat onderzoek? Waar worden de gegevens voor gebruikt?

Ik heb nee gekozen. Alhoewel ik absoluut geen probleem heb met een corrigerende tik, denk ik dat je zonder ook je kinderen kan opvoeden. Maar ja, ik heb makkelijk praten, ik heb nog geen kinderen. Ik merk wel bij mijn hond (tja, voor sommigen misschien een vreemde vergelijking), dat als je haar een tikje geeft (omdat ze bijvoorbeeld terwijl je rustig voor ze loopt, ze ineens naar je schouder springt), ze later meestal met meer aggressie terugreageert. Als ik me gewoon omdraai en haar wegduw en laat zitten en weer verder loop, merk ik dat de agressie totaal verdwenen is. Maar soms heeft die hond een tikje nodig uit zelfverdediging, haha. Maar ja, je moet zorgen dat een Mechelse herder je niet als een van zijn schapen gaat zien. Maar kinderen kunnen je niet doodbijten als ze dat zouden willen. Al zie je op straat soms mensen schreeuwen tegen hun kleine kinderen alsof ze verwachten dat zo dat zo zouden kunnen doen. Als ik schreeuw tegen mijn hond, blaft ie gezellig mee. Als je mee gaat discussieren met je kinderen bijvoorbeeld terwijl je in eerste instantie niet eens de discussie wilde starten, hebben ze je al ingepalmd. Als je hond op bed is gesprongen en dit niet mag, kun je hem er beter niet afhalen, maar afsturen. Als je hem eraf haalt, ga je als het ware een discussie aan; wie is het sterkst. Verwacht dan maar veel gegrom en een worsteling. Als je hem eraf stuurt, vermijd je de discussie en laat je zien wie het voor het zeggen heeft.

Maar wat nu als je hond op de grond van een supermarkt gaat krijsen om een snoepje terwijl je haast hebt? Nou, ik weet een ding; als ik haast heb, voelt mijn hond dat aan. Hij ziet namelijk dat ik geen aandacht voor hem heb. Als ik hem dan los laat lopen in het park heb ik, dan gaat hij zijn eigen weg en vraagt hij op zijn manier aandacht van mij. Keihard naar nietsvermoedende voorbijgangers lopen bijvoorbeeld (hij doet dan niets, maar maak dat die inmiddels in paniek geraakte voorbijgangers eens wijs). Ik voel me dan soms een beetje als iemand in de supermarkt met een klein kind. Ook al is het negatieve aandacht, ze vind het fantastisch als ik er dan noodgedwongen achteraan moet lopen, want dan heeft ze de touwtjes in handen. En ik moet er wel achteraan lopen, want ik moet nu eenmaal snel weg en die mensen hebben vaak niet door dat als ze mij gewoon een flink stuk door laten lopen die hond vanzelf komt omdat ze geen aandacht krijgt voor wat ze doet. Het kan ook anders, als ik het park betreed en ik hem laat loslopen en een stok gooi in de richting waar ik op wil en met stokken blijf gooien, heeft ze en plezier, en ze heeft een en al aandacht voor je èn je bespaart zelfs tijd.

Maar goed, een hond is geen kind. Maar misschien wel een goede voorbereiding.

Mijn vriendin heeft het gewoon meegewassen met de rest, zonder azijn of vaatwastablet, op de normale manier. Maar ik zal het zo nog es navragen voor de zekerheid

Ik heb trouwens ook eens gehoord, dat als je je ramen zeemt met water met ui erin, dat dat ook een goed resultaat geeft. Ik heb het een keer uitgeprobeerd, en ja, het raam is inderdaad schoon, maar of die uien nou voor een beter resultaat hebben gezorgd... Ik ga het binnenkort weer es uitproberen, want ik kan de overkant bijna niet meer zien

Bizar... Gelukkig maar zeg...

Ja, mijn vriendin heeft pas zo'n plastic douchegordijn in de wasmachine gedaan... Het kan echt!!!!!

O, en voor diegene die zijn waterkoker ontkalkt met azijn; vergeet hem niet goed om te spoelen, haha!

Ennuh, als je langer wil doen met je waxineliggies, moet je ze eerst in de vriezer legguh, dan gaan ze een stukkie langer mee. Werkt echt!