Ka

ik weet niet meer welke als eerste; een single van coolio; gangsta's paradise of van vangelis; conquest of paradise.

Ik zei eens tegen mijn Antwerpse nu ex-vriendin "Ach joh, wijffie, dat maakt toch helemaal niet uit?" Toen kreeg ik een klap in mijn gezicht, want ze dacht dat ik haar uitschold voor slet. En ze geloofde vervolgens niet dat je wel eens wijffie kan zeggen zonder dat dat slecht bedoeld wordt...

ik ben nu alweer 11 dagen clean...

Volgende maand naar Amstel live in R'dam! (Idee van mijn vriendin; maar ik vind het stiekem ook leuk)

Als God alles geschapen heeft, inclusief het kwaad, het goede en de vrije wil, en hij tegelijkertijd niets aan dat kwaad doet, dan zijn wij nu toch op onszelf aangewezen?

Maar wat kwaad is voor de een, is goed voor de ander. Wat is dan goed natuurlijk...

Maar goed; ik vind het een mooie stelling. Ik kan helaas niet alles accepteren. Het lijkt mij een goed begin in ieder geval de dingen te accepteren waarbij niemand kwaad aangedaan wordt. (Ik vind bijvoorbeeld dat homoseksualiteit en heteroseksualiteit an sich dingen zijn die niemand anders schaden, tenzij mensen ze gaan bestrijden. Ook in het "praktiseren" (overigens de bizarste term die ik ooit gehoord heb voor het hebben van seks of het uiten van liefde) lijkt mij weinig kwaads te zitten. Als je t veilig doet tenminste.)

Ik studeer biologie en soms wordt ik er wel eens depressief van; alles lijkt oorzaak en gevolg; dus waarom zou je nog ergens moeite voor doen? Overal van genieten is dan toch het mooiste wat je zo'n ellendig leven zonder inbreng zou kunnen geven. En dan zou je alles moeten accepteren. Het lijkt mij een onmogelijke uitdaging.

Ja, daar heb je gelijk in. Ik zet wel een bakkie koffie ofzo. Is toch gezonder. En nu proef ik ook meer van de koffie en ik ruik de koffie ook beter. Thanks!

Euforie? Als ik een sigaret opsteek, dàn komt er euforie! Maar bedankt, ik heb al iets minder zin in!

Ik ben nu 10 dagen gestopt, maar ik begin het weer moeilijk te krijgen. Kan iemand snel iets bemoedigends zeggen?

Honden kun je, vind ik, het best opvoeden door vooral conflicten zoveel mogelijk uit de weg te gaan en je te gedragen als de haan uit het verhaal. Wanneer mijn hond mij weer zit uit te dagen en aan mijn trui loopt te trekken (Mechelse herder), kan ik twee dingen doen: kwaad worden en hem een klap geven, met als gevolg dat ze nog erger tekeer gaat, of haar wegduwen en negeren, met als gevolg dat ze probeert ander gedrag te vertonen waar ze wel de aandacht voor krijgt. Natuurlijk is een hond opvoeden niet hetzelfde als een kind, maar ik denk dat het goed zou zijn als iedereen voor ie kinderen nam, eerst een hond zou opvoeden. Ik heb zelf geen kinderen, maar als ik die opvoedprogramma's voor kinderen op tv zie die vaak voor resultaat zorgen, zie ik zeer grote overeenkomsten met de manier waarop je met honden om moet gaan om goed resultaat te krijgen. Dus ook honden zou je normaal moeten behandelen!

Wat een leuke verbinding is naar mijn mening om de spreekwoordelijke menselijke honden normaal te behandelen

(sorry honden). Vorig jaar werkte ik in een cafe. Toen ik er net werkte, dacht ik in eerste instantie dat het me nooit zou lukken mensen die te veel gedronken hadden en andere klanten lastig zouden vallen het cafe uit te zetten. Op een dag kwam er een vrij agressieve vent binnen. Eerst gedroeg hij zich nog redelijk, maar op den duur begon hij zich steeds lastiger te gedragen. Die vent was veel groter en breder dan mij, maar ik vond toch dat hij moest vertrekken. Het blijkt dat als je net doet of je heel erg zeker in je schoenen staat en heel rustig een aantal maal vertelt dat hij het cafe moet verlaten, hij luistert. Eventueel loop je ,mee om te laten zien waar de uitgang is. En sindsdien heb ik al vele malen mensen het cafe uitgezet, zonder ook maar een probleem. Hoe agressiever je reageert, hoe slechter men luistert.

Helaas werkt dit natuurlijk niet altijd. Ik ben ook eens van mijn fiets getrapt door 2 onbekenden, die nadat ik rustig opstond en rustig vroeg waarom ze dat deden mij nogmaals trapten en daar een tijdje mee doorgingen tot ze er genoeg van hadden en weer weg gingen. Maar hoe je reageert maakt in die situaties vaak toch niet uit vermoed ik; je bent toch machteloos.

Een ander grappig voorbeeld vind ik zelf, (op het moment zelf vond ik dat wat minder grappig) was toen ik een keer 's nachts onderweg was naar mijn werk en tegengehouden werd door een grote groep jongeren die mij mijn portemonnee afhandig maakte. Zwaar klote, maar toen ik vroeg "Ah joh, kom op, geef me mijn portemonnee terug..." Gaf een van hen mijn portemonnee terug! (uiteraard was het geld eruit, gelukkig maar 10 euro, en ik had wel al mijn pasjes en dergelijke!) Ik vroeg ook nog of ze mijn geld terug wilden geven, maar toen kwamen ze zo dreigend op me af, dat ik dacht dat het beter was om te gaan.

Even tussendoor; hebben jullie wel eens gehoord van Dictyostelium. Dat is een organisme met een eigenaardige levenscyclus. Aparte kruipende cellen voorzien ieder apart in hun levensbehoefte, tot moeilijkere tijden aanbreken. Dan kruipen zij bij elkaar tot een slijmerige slakachtige massa, waarna zij verder gaan als één individu. Vervolgens zet het "slakje" zich vast en ontwikkelt zich tot een bolletje op een steeltje. Uit dit bolletje komen dan weer nieuwe kruipende celletjes. Ik vond dit wel grappig, omdat het een huidig voorbeeld is van hoe afzonderlijke cellen zich in moeilijke situaties tot een individu kunnen omvormen. Kijk bijvoorbeeld link Dat maakt een eventuele evolutionaire ontwikkeling van een naar meerdere cellen wat meer voorstelbaar, vind ik zelf. De evolutietheorie is natuurlijk een theorie die succesvol is doordat er uit zoveel verschillende vakgebieden aanwijzingen komen die bewijzen aanleveren. Maar goed een redelijk bewijs tegen is voldoende om het om ver te schoppen. Ik denk niet dat de evolutietheorie iets tegen de bijbel heeft in te brengen, tenzij je de bijbel letterlijk opvat.

Samengevoegde post 06-1-2007 18:12:58:

En wie een sterke theorie heeft over het ontstaan van de cel, zou ik adviseren naar Nature te schrijven, want die is er nog niet.

Toen ik me net begon te verdiepen in religies en God, werd ik erg fanatiek en was ik met veel boeken en religies te gelijk bezig. Dat maakte me erg verward en alhoewel ik eerst enorm veel leuke overeenkomsten zag, zag ik op den duur door de bomen het bos niet meer. Nu heb ik me een tijdje alleen in de bijbel verdiept en dat geeft meer duidelijkheid dan wanneer ik met van alles te gelijk bezig was. Vooral omdat ik denk dat je voor ieder religieus werk God vanuit een ander perspectief bekijkt. Ik denk dat iedere religie je op een bepaalde manier leert om God te zien.

God een zoon. Dat vond ik ook raar. Maar ik interpreteer ook uit de Bijbel dat we allemaal Gods kinderen zijn. En dat God absoluut één is. En dat we mogen onderzoeken en het goede behouden. Ik vond (en vind het soms nog) het al lastig om God te erkennen. Krishna liep ook als mens op aarde. En de Bhagavad-gita en nog wat andere Vedische geschriften zijn echt leuk om te lezen, maar ik merkte dat je door de tekst zonder de uitleg te lezen veel mist (doordat ik bijvoorbeeld bepaalde begrippen niet kon of doordat het in een tijd was geschreven waarbij bepaalde gebeurtenissen en begrippen symbolisch staan voor bepaalde dingen... Zo ook in de bijbel trouwens) En de Koran bestaat uit veel verhalen die in de bijbel ook staan. Ik heb trouwens ook eens een Koran gekocht, maar doordat ik niets van de achtergronden en dergelijke weet, vond ik het een enorm onleesbaar boek, dus ik zou echt raad vragen aan een moslim. (Ik had eerst ook veel problemen met de bijbel trouwens, maar doordat het Arabisch misschien wat verder van het Nederlands afstaat en de grotere cultuurverschillen is het denk wat lastiger in de vertaling).

Een aantal jaren geleden kocht ik eens een boekje en las ik daarin een mooi stukje over de vrije wil.

...

"Ik heb geen keuzes, en zo leef ik veel gelukkiger," zei Merlijn.

"Geen keuzes? Maar je neemt dezelfde beslissingen als ik," protesteerde Arthur.

Merlijn haalde zijn schouders op. "Je laat je door de schijn bedriegen. Kijk maar naar je hand. Die is ongetwijfeld van jou, maar je kiest niet hoe zijn cellen groeien; je hebt geen idee wat zorgt dat de zenuwen en spieren bewegen; je laat niet bewust je nagels groeien of een wond genezen, niet waar?"

"Nee, al die dingen hoef ik niet te doen."

"Met andere woorden: die dingen zijn voor jou geen keuze meer," vervolgde Merlijn. "Die functies laat je over aan een onwillekeurig deel van je hersens, dat er automatisch voor zorgt. Op dezelfde manier laat ik alles waaraan jullie zoveel tijd besteden - denken, beslissen, voelen, kiezen, oordelen - over aan mijn hersenreflexen. Wat alleen maar een andere manier is om te zeggen dat ik ze aan God overlaat."

"Maar waar gebruik je je bewustzijn dan voor?" vroeg Arthur.

"Om van deze wereld en het wonder van het leven te genieten. Ik ben getuige van alles wat bestaat, en ik kan je verzekeren dat geen spektakel zo verassend, mooi of bevredigend is."

...

uit: deepak chopra-de wereld van merlijn

Ik weet niet of ik wel of niet een vrije wil heb. Ik was er altijd van overtuigd van niet, maar eigenlijk weet ik het helemaal niet. Ik maak wel keuzes waarvan ik denk dat ik ze laat afhangen van bepaalde gebeurtenissen en ervaringen. Als ik ergens lang over nadenk, maakt dat keuzes niet gemakkelijker. Als ik direct beslis, "zonder na te denken", geeft dat volgens mij wel weer wat in "mijn hart" de beste keuze is. Is dat God die mij een weg wijst? Ik ben er in ieder geval steeds meer van overtuigd, want beslissingen die ik de laatste jaren heb genomen zonder er bij na te denkenen waarvan veel mensen dachten dat ze dom en impulsief waren, hebben mij veel laten zien van het leven.

Ik moet eerlijk zeggen de tekst heb ik nooit gehoord, ik weet alleen dat iemand ooit tegen mij gezegd heeft dat er ergens stond dat er nooit vrede zou komen in Jeruzalem. Maar vertel maar eens over wat men denkt dat er bedoelt wordt met die steen en waar dat staat, het zou kunnen.

Ik zoek een bijbeltekst waarin vermeld staat dat er nooit vrede zou komen in het Midden-Oosten, of in ieder geval iets in die aard dat er lang veel oorlog gevoerd zal worden. Ik meen me te herinneren dat dat ergens geschreven staat. Ik wil dat graag verwerken in een presentatie over het Midden-Oosten.

Mijn excuses. Ik wilde nog even dit bericht van de NOS vandaag toevoegen aan dit topic:

Beleid asielkinderen wijzigt niet

Hoewel de Kamer in meerderheid vindt dat je kinderen niet moet opsluiten in vreemdelingencellen, blijft het beleid van minister Verdonk ongewijzigd. In een debat werden diverse moties ingediend om te voorkomen dat kinderen in een cel belanden, maar geen enkele haalde het.

Kinderen van asielzoekers kunnen worden vastgezet in een cel als hun ouders niet willen meewerken aan hun gedwongen terugkeer. Verdonk wil dit liever ook niet, maar het is volgens de minister haar uiterste middel.

Het CDA wil dat de kinderen dan naar een pleeggezin gaan. Maar als ouders dat niet willen kan dat niet, zegt Verdonk.

\"Het verhaal gaat...\" van Nico ter Linden, \"Bijbel\" van verschillende auteurs haha, en \"Mohammed\" van Karen Armstrong

Schandalig! Ik kan het niet begrijpen. Ik teken! Het is nu nog steeds hetzelfde liedje:

Op dinsdag 19 september 2006 werd de grootste angst van Hui (8 jaar) realiteit. Al een half jaar zat hij met zijn Chinese moeder in het vertrekcentrum Vught. Hij wist dat als zijn moeder daar hun terugkeer naar China niet zou kunnen regelen, zij dan misschien in de gevangenis terecht zouden komen. En nu is het zover. Hui zit in detentiecentrum Zeist, hij kan niet naar school. Hij mist zijn schoolvrienden en zij missen hem. Zijn klasgenoten van de Amsterdamse Olympiadeschool waar Hui tot februari van dit jaar op school zat, zijn verbijsterd over het slechte nieuws.

(bron: www.geenkindindecel.nl)

Samengevoegde post 26-9-2006 19:07:09:

o, ik zie dat de petitie al lang is ingeleverd, en vandaag gebeurd er het een en ander in de kamer over dit afschuwelijke nazi-beleid van Verdonk.

Joh, ok, zo wordt het ineens erg duidelijk voor me. Het lijkt wel of ik op het punt sta de paar missende stukjes in mijn puzzel op zijn plaats te leggen. Bedankt!

@JohnM Ik bedoelde eigenlijk religieuze geschriften in het algemeen. Maar ik vind het Evangelie van Johannes ook erg mooi.

Ik vind het enkel erg lastig te begrijpen wat in het algemeen de rol is van Jezus. God heeft Hem gezonden om de mensen te vergeven van hun zonden? Maar God vergaf het toch Abraham ook, ookal luisterde hij niet altijd naar God. Tenminste, ik denk dat Hij hem het vergaf, want Hij bleef hem goedgezindt. Voor die vergeving was er veel later een persoon nodig. Waarom?

Ik heb een aantal maanden geleden gevraagd of God mij kon tonen dat Hij bestaat en dat heeft Hij gedaan. Nu rest mij ook nog de vraag, welk geschrift Gods wil het beste verwoord. Ik heb dat ook al een tijd geleden gevraagd, maar een duidelijk antwoord heb ik helaas niet gekregen of niet opgemerkt. Hoe komt het dat je enkel tussen Christendom en Islam twijfelt Zaarah? Er zijn, frustrerend genoeg, nog veel meer religies...

Als er iemand op aarde is die NIET het recht heeft om aanbeden te worden, vind ik, dan is het Bush wel.

Hmm, maar als je iemand zonder geloof opvoedt, vorm je het kind ook al. Lastig hoor.

Ik ben ook wel geinteresseerd!

Lopend

Door de straten

Aanwezig de straten

Doorlopen

Slopend

Is het

Onbekend

Wat mag baten

Afwezigen

Zullen slechts hopen

Wandelend

Door het leven

Wetende

Waar je bent

Toch verhoor

Na al dat streven

Geketende mensen

Is het onbekend

Hebben Christenen ook niet een fascinatie voor de dood?