Ka

Interessant. Maar het gegeven dat selectie niet inwerkt op een gen, betekent niet dat de evolutietheorie op losse schroeven komt te staan.Evolutie kun je opvatten als een verandering van genfrequenties in een populatie. Zonder natuurlijke selectie, kan er alsnog evolutie optreden, bijvoorbeeld door middel van genetische drift. Als een deel van een populatie konijntjes bijvoorbeeld door bijvoorbeeld een overstroming wordt overvallen en een deel sterft, dan kan het zijn dat genen die eigenlijk wel voordelig waren in de omgeving waarin ze leefden, toch verloren gaan en minder voordelige genen of genen met vreemde eigenschapen, in de populatie blijven. Dit is een voorbeeld van genetische drift en kan ervoor zorgen dat genen die geen voordeel of zelfs geen functie hebben, zoals in het voorbeeld, alsnog in een populatie aanwezig blijven.

Wat ik erg interessant vind, zijn de bevindingen van niet genetische erfelijke informatie. Evolutie kan dus gedreven worden door processen die niet direct afhankelijk zijn van het DNA. In eerste instantie zou men denken dat de kern van de opbouw van een organisme in zijn DNA was opgeslagen, maar het een groot deel van de vorm van een organisme wordt bepaald door processen op een hoger niveau. Een zo'n voorbeeld is leergedrag. Het heeft niet alleen bij mensen invloed op het verloop van hun evolutie gehad, maar ook bij andere diersoorten. Omdat meerdere generaties van leergedrag invloed kunnen uitoefenen op het verloop van de evolutie, is het niet ondenkbaar dat op een nog hoger niveau zich ook processen kunnen afspelen die een organisatie en structuur weergeven, alhoewel dat natuurlijk voornamelijk speculatief is, maar wie weet tot op welk hoger niveau de invloeden kunnen worden achterhaald

beenie man - ola

ik erger me aan mijn ex die nu al 4 maanden mijn ex is en nog steeds bij me woont en niet weg gaat door de krappe huizenmarkt

In den beginnen schiep Glenn Hoogwaerts Credible.

Verscheidene groentesoorten

Wat was het laatste woord waarvan je, puur en alleen door het horen ervan, in een lachstuip gelegen hebt?

Het hangt ervan af wat mijn stemming is en wat voor weer, maar ik zou toch zeggen minstens één op een dag.

Fransen; mooiere taal vind ik.

Waneer was de laatste keer dat je God dankte en waarom?

Hallo allemaal!

Een vraagje met wat extra deelvraagjes om mensen die denken dat ze niet werken er aan te herinneren dat ze dat misschien stiekem toch wel doen. Vrij te beantwoorden door iedereen die dit leest;

Waar werk jij? Doe je dat werk als hobby, of voor het geld? Of voor de gezelligheid? Vind je dat je te veel werkt? Of juist te weinig? Werk je aan een leverbeschadiging?

Ik werk iedere zaterdag bij TNT post. Dit doe ik voor het geld. Ik werk ook aan longkanker door elke dag veel te roken. Verder werk ik aan mijn studie (Waar studeer jij link ).

Groetjes,

Dennis

Biologie.

(Als je niet studeert waar werk je dan eventueel? Of is dat te veel off-topic)

External Critique : 2

Relativism : 3

Second Naiveté : 4

Orthodoxy : 3

Ik heb begrepen dat er bewijs is dat er een flinke tijd geleden geleden genduplicatie heeft plaats gevonden bij een gist (Kellis, M, Birren, BW & Lander, ES. (2004). "Proof and evolutionary analysis of ancient genome duplication in the yeast Saccharomyces cerevisiae" Nature 428: 617-624.; http://www.ucc.ie/spillane/bioinformatics/bioinformatics2006/p apers/Kellis_Nature_04.pdf) Waarom kan genduplicatie enkel plaatsvinden in complex materiaal en hoe complex moet dat dan zijn? Is er een algemeen mechanisme waarbij genduplicatie plaatsvindt?

Als je voor achten belt kun je meestal dezelfde dag terecht bij een huisarts.

Ik denk dat het belangrijk is dingen niet uit te stellen. Dat begint in kleine dingen, tot je er moedeloos van wordt. Toevallig ben ik een paar dagen geleden "wakker geworden" en de stroom aan uitstellingen die ik ontkende werd me ineens zichtbaar. Maar ieder moment kun je uit die sleur van "zonde" stappen, toch? Ik denk alleen hoe langer je het uitstelt, hoe zwaarder het lijkt.

Ik vind dat de EO het allemaal zelf moet weten. Het zou de meeste natuurfilms inhoudelijk goed doen om alles wat er verteld wordt over evolutie weg te laten, want als er ergens veel misvattingen ontstaan over evolutie is het door het vaak slechte commentaar tijdens natuurfilms. Ik weet overigens niet of dat voor deze serie geldt, die heb ik niet gezien. Als kijker moet je altijd kritisch blijven naar uitzendingen, of er nu in geknipt is of niet.

Ik was 18. Ik zou op zoek gaan naar een appartement, ipv een dure particuliere studentenkamer. Met een beetje moeite vind je wel snel een huis. Reageren via woonnet-rijnmond (waar je lange wachtlijsten hebt), zou je bijvoorbeeld kunnen doen op lotingwoningen. Zo kun je onder de wachttijd vandaan komen. Als je elders opzoek gaat; er is voor de regio rotterdam een speciaal gratis nummer dat je kan bellen om te kijken of een woning als huurwoning geregistreerd staat. (ivm ev studiefinanciering uitwonende beurs) Zoek ook wat bij makelaars, maar probeer toch echt die instanties die inschrijfgeld e.d. vragen te vermijden, negen vd tien keer is het woningaanbod niet groter na de inschrijving en moet je als je een huis wil huren ook nog es een maand extra inschrijfkosten aan het woningbureau betalen bovenop de borg (bijv. directwonen).Ik zou ook nooit meer als 2 maanden borg betalen.

Maar als je geen haast hebt om uit huis te gaan zou ik via woonnet-rijnmond blijven doorzoeken. Voor deze woningen hoef je zelfs geen borg te betalen geloof ik en de service is perfect.

groet

Whoehaha, volgens mij vind ik dit heeeeel grappig. In werkelijkheid denk ik dat de meeste sesamstraatafleveringen minder simpel zijn als de manier waarop de wereldleiders omgaan met de wereld.

Vrede!

Ik vind het shockerender dat er te weinig nieren zijn.

Ik lees net trouwens het volgende "Iemand die in een ziekenhuis overlijdt aan een hartstilstand en niet hersendood is, kan soms tóch donor zijn van organen. Dit noemt men non-heartbeating donatie."

Ik dacht dat je pas dood verklaard kon worden als je hersendood was.

Ik vind t wel goed een boete voor een papiertje op de grond; t zou hier dan een stuk schoner zijn.

Misschien een fout op wikipedia. Ik zie het er ook niet bij staan. Wat is de bron op wikipedia?

Ik heb er in ieder geval nog nooit van gehoord. Een leuk boek over klimaatverandering is trouwens "de menselijke maat" van Salomon Kroonenberg. Deze schrijver kijkt ook wat kritisch naar de huidige opvattingen in de media over de klimaatsverandering en buiten dat zet hij goed uiteen hoe het onderzoek naar klimaat werkt. Echt een aanrader voor wie er meer over wil weten!

En ook deze

link (engelstalig) vertelt je wat meer over de klimaatverandering, maar dan ook vooral een wat meer kritische kijk op de veronderstellingen die je vaak in de media hoort. Kijk vooral naar de eerste 2 figuren, die je misschien ook zonder beheersing van het Engels kunt begrijpen. De eerste figuur is de figuur die je vaak in de media ziet, de tweede is een figuur waar de relatieve temperatuur over een langere termijn wordt gemeten. Als je de andere figuren ook nog eens bekijkt, zie je dat het hoe de trend verloopt, vooral afhangt van de manier waarop je naar het klimaat kijkt. Vandaar trouwens ook de titel van het boek dat ik noemde. De grafieken die 200 jaar beslaan, die wij vaak zien in het nieuws, zeggen weer iets heel anders dan de grafieken die duizenden jaren beslaan.

whaha, bizar

Ik weet dat het vaag klinkt, maar ik probeer zo door middel van bijbelteksten wat meer inzicht te krijgen in de drie-eenheid en hoe die opgevat moet worden.

1 Als u nu met Christus uit de dood bent opgewekt, streef dan naar wat boven is, waar Christus zit aan de rechterhand van God. 2 Richt u op wat boven is, niet op wat op aarde is. 3 U bent immers gestorven, en uw leven ligt met Christus verborgen in God.

Dat vind ik nou es even een hele mooie tekst! Dat mag ik toch wel even tussendoor zeggen?

Ik zoek een tekst waarin wordt verwezen naar het feit dat Jezus geen duidelijk begin of eind heeft. (waarbij uitdrukkelijk naar Jezus zelf wordt verwezen en niet naar de Vader, God Zelf of de Heilige Geest)

Wat wordt er bedoeld in Micha 5:1;

"Uit jou, Bethlehem in Efrata,

te klein om tot Juda's geslachten te behoren,

uit jou komt iemand voort die voor mij over Israel zal heersen.

Zijn oorsprong ligt in lang vervlogen tijden,

in de dagen van weleer."

Ik hoor vaak dat God er altijd al geweest is. Wordt hier met "Zijn oorsprong", Jezus bedoelt? Of iets of iemand anders? Indien Jezus bedoeld wordt, zou je bijna denken dat Hij later geschapen is door God en dus niet gelijk is aan God. Want een oorsprong heb je niet als je er altijd al bent geweest.

Als die spijswetten goed zouden zijn, en ik neem aan dat als God ze gegeven heeft, dat dat niet is om dwars te zitten of expres een ingewikkeld leefpatroon te veroorzaken, hoe komt het dan dat de meeste van die regels, denk ik, niet meer gevolgd worden? Ik begrijp dat je bevrijd bent van de plicht die wet te volgen, maar was het niet de bedoeling dat de regels na Jezus dan met het hart gevolgd werden, omdat de Geest die daar in zou graveren, en niet om ze af te schaffen?

Ik vind het trouwens altijd erg leuk om wat uitleg te krijgen over verbanden tussen het oude en het nieuwe testament; alles zit zo mooi in elkaar, maar je komt er niet gemakkelijk zelf achter door zo maar even te gaan lezen.

Ik wil met dit verhaal ook niet zeggen dat de wonderen in de bijbel met gemak weg te wuiven zijn door allerlei verklaringen te gaan zoeken door in allerlei bochten allerlei uiteenzettingen over verschijnselen te melden die de wonderen verklaren. Bovenstaand fenomeen is trouwens geen gebeurtenis waarbij je je in bochten moet wringen om het als een ware gebeurtenis te onderschrijven. Het is gebeurt, klaar. Ik vond deze maagdelijke haaiengeboorte juist een mooi voorbeeld van hoe wonderlijk God de natuur in elkaar heeft gezet en dat niets onmogelijk is, ook nu niet. Ik vind niet dat doordat dingen onder onze ogen plaatsvinden, het plotseling geen wonderen meer zijn. Al het leven is eigenlijk wonderlijk. De enige vergelijking met Jezus bij deze gebeurtenis, vind ik, is dat ik aanneem dat Hij ook vast zat aan een placenta. Niets meer of minder eigenlijk. Het verhaal maakte indruk op me omdat ik net iets las over het letterlijk nemen van de maagdelijke geboorte van Jezus en dat als zeer onwaarschijnlijk achtte. Maar als God werkelijk zo groot is, zou ik daar niet eens aan hoeven twijfelen, want alles is voor Hem mogelijk.

Dat de maagdelijke geboorte nu net geen natuurverschijnsel "hoort" te zijn, is in het geval van de mens nog steeds zo. Er is geen mens die doet wat deze haai heeft gedaan. Alhoewel er kunstmatig nogal wat in elkaar te zetten is. Maar dan heb je altijd nog de onbevlekte ontvangenis. Bij de mens; zonder zaad geen kind, denk ik toch maar. Op die ene uitzondering na dan.

Haha, nee dat denk ik ook niet. Maar het mechanisme van maagdelijke geboorte is minder onwaarschijnlijk als men zou denken.