Thorgrem

Mij doet het niet zo veel. Ik doe er zelden nog wat mee. Van alle tientallen keren dat men hier werd gevraagd om een vragenlijstje in te vullen hebben we slechts 1 of 2 keer de uitslag of het eindresultaat te lezen gekregen.

Klopt, als iemand al zo begint in zijn eerste zin is het al gelijk duidelijk dat de realiteit geweld wordt aangedaan. Gesprek heeft dan helemaal geen zin als die persoon er na erop gewezen te zijn nog steeds populistische maar onware uitspraken doet met dezelfde strekking.

Niet uit op een serieus gesprek dus. Duidelijk.

2000 jaar onderdrukking.... Ben je überhaupt uit op een serieus gesprek?

In mijn ervaring ook. Heb lange tijd meegelezen daar en vrijdenken heb ik er eigenlijk niet kunnen ontdekken. Alles zat binnen de atheïstische kadertjes en iedereen die buiten de lijntjes kleurde werd de mond gesnoerd. Maar niet enkel op het gebied van religie was het een beetje bekrompen ook op andere gebieden. Toch wel grappig een forum voor vrijdenkers die allemaal binnen dezelfde benauwende kadertjes blijven. Dat valt dan wel weer mee denk ik. Internethelden doen weinig kwaad.

Ik merk vooral onverschilligheid en een algemene verhuftering tegen alles wat eens gezag had.

Hoe dan ook, ik vind het een zaak tussen de dominee en het kerkverband waar hij voor werkt.

Ik ben geschokt. Een ieder weet toch dat olifanten helemaal niet paars zijn maar grijs. Enkel een grijze olifant is een ware olifant!

Bij de de vraag of olifanten paars zijn. Dit kan mogelijk niet voor iedereen duidelijk zijn. Vraag me overigens geen voorbeelden van paarse olifanten, want ik zou niet weten waarom ik die zou moeten geven. De vraag is duidelijk; zijn olifanten paars?

Ik heb eigenlijk nog nooit iemand (christen en niet-christen) horen beweren dat new-age christelijk zou zijn. Kan je een voorbeeld geven?

Klopt. Voordeel was wel dat zo'n beetje alle pastoors hetzelfde verhaal vertelde en indien ze dat niet deden daarop aangesproken konden worden. Helpt een stuk tegen uitwassen.

Als je dan geen publiek nodig hebt, vanwaar steeds fora opzoeken om je boodschap te verkondigen?

Jool-Hul en Bruggelen. Maar als je even rondkijkt op internet zijn ze overal wel te vinden. Is zelfs een keer een Undercover in Nederland rapportage over geweest.

Wat ik vervelend vind is schennispleging enzo. Overigens bij alle mogelijke combinaties van stelletjes, groepen of individu. Helaas kan ik op weg naar huis van mijn werk geen gebruik maken van zeker 2 parkeerplaatsen omdat men dat daar op grote schaal doet. Voor wat betreft homosexuele ouders en adoptie, dat is toch al wettelijk geregeld. Dus vanwaar nog een topic?

Voor mij is de ideale basis voor een gezin een man en vrouw. Helaas leven we niet in een ideale wereld en zal ook een gezin met man en vrouw niet ideaal kunnen zijn om wat voor reden dan ook. Je hebt ook alleenstaande ouders, ook dat is niet ideaal hoe liefhebbend de alleenstaande ouder ook is. Qua homostellen mbt adoptie heb ik niet echt bezwaar mits ze aan dezelfde vereisten voldoen als heterostellen.

Dit vind ik serieus ontzettend knap van je. Zelf heb ik grote moeite om dit niet tot aan de grond toe af te branden.

Het lijkt wel dat zodra men ergens "bijbels" voor plakt het boven elke vorm van discussie verheven dient te worden. Als dat er voor staat moet het wel goed en waar zijn.. Al zou de holle aarde theorie waterdicht "bijbels" te beredeneren zijn, dan nog hebben we vandaag de dag meer dan genoeg kennis in huis om het af te doen als beeldspraak of mythe.

Ik volg de discussie vanaf de zijlijn en vind dat het er nog redelijk aan toe gaat. Maar allemachtig wat ben jij bloed irritant zeg. Waar de rest gewoon lekker met elkaar discussieert, moet jij constant irritante opmerkingen maken. Zeg dan iets nuttigs, of gewoon helemaal niets. Dank je. Het doet mij groot plezier dat mijn bijdrage jou bijblijft en je daardoor de moeite hebt genomen toch te reageren in dit topic. Edit; ik zie nu dat je al vaker hebt gereageerd in dit topic. Welkom terug dan.

Dank je! En ik zie een verwijzing naar een bijbeltekst dus dan moet het wel goed onderbouwd zijn toch? Toch?

Ik moet morgen halverwege de werkdag voor een vergadering van Amsterdam naar Den Haag. Kan een van de aanwezigen even zeggen of er tussen 11 en 12 een file staat tussen deze twee steden? Alvast bedankt!

Nee hoor, iemand plaatst per ongeluk dezelfde bijdrage 2 keer achter elkaar. Normaal is dan dat je de 2e bijdrage even leeg maakt met de mededeling dat het dubbel is.

Je bent slecht geïnformeerd, of je praat maar wat na. Er zijn wat bekende sprekers in Evangelisch Nederland die worden uitgenodigd afhankelijk van de plaatselijke evangelische gemeente die zo een tentcampagne organiseren en divers bekende muziekgroepen of koren werken mee. Er is een koffie-vrouwen ochtend en een kindermiddag die ook georganiseerd worden door de plaatselijke "gast" gemeente. Dus "hij vertelt" of "hij leest voor" is onzinnig. Je "dus" suggereert dat datgene wat ervoor staat de opmerking van henkjan37 neutraliseert of ontkracht. Dat is echter niet het geval, je geeft slecht

Best leuk, deze personen hebben in ieder geval een gouden toekomst bij de NPO. Maar hiermee poets je de verschillen natuurlijk niet weg. Het geweld in de bijbel wordt overtroffen door de geweldloosheid van Jezus Christus en veruit de meeste christenen zullen zich dus niet opblazen, geen mensen onthoofden enz enz. Helaas kan dat voor enkele stromingen binnen de islam niet gezegd worden. Het geweld in de koran wordt door deze stromingen verheerlijkt. Dit tot ellende van heel veel mensen waaronder voornamelijk mede-moslims.

Ik zeg: Maajid Nawaz. (Dat is een beleefde manier om te zeggen dat je nu volslagen uit je nek lult) I-K heeft volgens mij in dit topic al ruimschoots bewezen dat een dialoog met haar ook geen zin heeft.

Je kan beter vragen wat de verschillen zijn.