Thorgrem

Het percentage mensen wat uitkijkt naar een WTG bezoek is minimaal. Dat weet het WTG ook en vandaar dat de strategie ook deels wordt aangepast. Oa met straatverkoop en met het al dan niet verplicht evangeliseren op een forum. Leg dan gewoon een database aan met mensen die prijs stellen op een bezoekje. Is ook veel effectiever. Hoe kan je op je 14e weten waar je aan begint als je in een beschermde WTG omgeving bent opgegroeid? Ik vind dit een beetje een liefdeloze insteek van je die weinig blijk geeft van empathie. Onder dwang van het WTG. Als leerkracht op een openbare basisschool

-

Dat er onder WTG'ers ook hele lieve aardige mensen kunnen zitten ontkend niemand (evengoed kunnen er hele lieve aardige mensen onder katholieken, protestanten, atheïsten, boeddhisten enz enz zitten). De WTG interpretatie zou je uit de bijbel kunnen halen, maar Robert geeft daar al een gepast antwoord op. Neem zelf verantwoordelijkheid hierin en volg niet slaafs een onmenselijk systeem.

Je geeft jouw (en die van het WTG) interpretatie aan. Dat hoeft niet met objectieve feiten overeen te komen. Mijn visie overigens ook niet. Ik schop momenteel nergens tegenaan, maar indien je dat wenst kan dat natuurlijk altijd. Verder ben ik niet gevoelig voor propaganda.

Een forum is niet om je eigen visie op te leggen aan anderen. Met het vulvuldig gebruik van woorden compleet met hoofdletters geschreven en een overdaad aan uitroeptekens wek je wel die indruk. Wat je hiermee aangetoond hebt is dat je WTG leer prima in min of meer eigen woorden kan gieten. De verwijzingen kan je evengoed uit WTG lectuur gehaald hebben. Evengoed kan je dus zomaar een groep napraten. Aantonen dat je dat niet doet is overigens vrij lastig zo niet onmogelijk.

Ik ook. Ik hoop dat het forum een mooie vakantie heeft gehad en weer helemaal fris en fruitig is voor een nieuw jaar.

Jongen? We hebben, God zij dank, niet samen geknikkerd. Dus neem je asperger alsjeblieft mee en maak eens een eigen topic over jouw geloofsgemeenschap. Eens kijken of doe het zelf christenen die een geloofsgemeenschap vormen met enkel zichzelf ook als christen gerekend kan worden. Pardon, vind je dat een christelijk gebaar; iemand voor Asperger uitmaken, (alsof ik dat zou hebben, als ik het had zou je je helemaal moeten schamen), Je hebt het, dat heb je zelf gezegd op andere fora, daarnaast bleek het ook uit je gedrag. En is het christelijk? Ik zie helemaal niets over asperger in de b

Jongen? We hebben, God zij dank, niet samen geknikkerd. Dus neem je asperger alsjeblieft mee en maak eens een eigen topic over jouw geloofsgemeenschap. Eens kijken of doe het zelf christenen die een geloofsgemeenschap vormen met enkel zichzelf ook als christen gerekend kan worden.

Omdat de herkomst van het woord zo ontzettend, basisschoolniveau google zoeken, makkelijk te achterhalen is. http://lmgtfy.com/?q=kerk+geloofsgemeenschap+wikipedia Bovenste link en dan lees je; Etymologie De oorsprong van het woord 'kerk' is het Griekse 'Kyriakè' ('van de Heer').

De inburgeringscursus is een wassen neus. Een aantal algemene vragen die uiteindelijk helemaal niets zeggen over het al dan niet ingeburgerd zijn.

Het woord kerk komt nergens voor in de Bijbel.Wel gemeente. Daar zit geen molecuul "valse tegenstelling" bij. Het woord bijbel komt ook nergens in de bijbel voor. Werkelijk, ben je inmiddels zo diep afgezakt in de lik mijn vestje argumenten. Ik ga je hier ook maar gewoon helemaal negeren.

Valse tegenstellingen hebben geen zin hier. Zelfs op het basale Wikipedia staat gewoon een antwoord inclusief verwijzing uit de bijbel; - "De term Lichaam van Christus wordt ook gebruikt als aanduiding voor de Kerk. Het grijpt terug op een metafoor uit de eerste brief aan de Corinthiërs van Paulus uit de Bijbel, waarin deze spreekt over de leden van de Kerk als een lichaam, met als hoofd Christus."

Je citaat komt niet overeen met je bewering. Probeer het nog eens. Of nee, laat dat maar en lees de eerste post van dit topic. Dan weet je waarvoor het bedoeld is.

Moreel gezien volslagen niet. Het is daarom dan ook zeer verwerpelijk als zo iemand vrij zou komen door procedurefouten. Het is daarom ook dat onze rechtspraak zo ziek is, er mist een moreel kompas.

Top. Dan blijf ik, en met mij een zeer groot deel van de bevolking, gewoon een negatieve mening houden over de rechterlijke macht, justitie en advocaten. Ook niet meer klagen dus als mensen er negatief over denken, je wil immers zelf geen enkele duidelijkheid verschaffen.

Sluit je ogen en herhaal gerust 100 keer dat jij het helemaal juist ziet en dat het klootjesvolk er geen bal verstand van heeft en dat de duizenden juridische missers verzonnen zijn. Herhaal dat zo nodig een aantal keren per dag. Misschien ga je er dan zelf in geloven. Of je geeft even inhoudelijk aan waar ik het mis heb.

Dat klopt. Niet zonder reden. Een advocaat heeft in beginsel als nut dat hij de verdachte bijstaat en het recht zijn werk laat doen en daarbij oplet dat onschuldigen onschuldig verklaard worden. De huidige advocaat heult echter veelal met overduidelijke criminelen om die de straf zoveel mogelijk te laten ontlopen. Ik weet er genoeg vanaf om er voor mijzelf een mening over te vormen. Dat de elite het niet leuk vindt dat het klootjesvolk zomaar meningen heeft over van alles en nog wat waar ze een eeuw geleden zelf het monopolie hadden op meningen is mij duidelijk. Top dat je die tip a

Omdat het afdoet aan het recht en gevoelens van het slachtoffer/ de slachtoffers. Ik mag hopen van niet. Maar Nederland kennende zal het vrij aangenaam zijn. Ik heb de afgelopen 10 jaar meer dan genoeg over TBS gehoord en gelezen om te weten dat het een lachertje is. Enkel TBS is verre van afdoende. Eerst de verdiende straf helemaal uitzitten. (Dat is al een probleem, justitie en de rechterlijke macht zijn meestal te laf om echte straffen uit te delen en de hele straf uitzitten is een unicum). En als er dan aanleiding toe is maar eens gaan behandelen om te kijken of het uitschot onder voor

Biker/Mealybug; twijfelde nog even, maar nu weet ik het zeker.

Helaas is dat in ons rechtssysteem een veel te groot onderdeel van de strafbepaling ja.

Thx voor het nazoeken. Bijzonder merkwaardig.

Beperkt relevant. Een belangrijk deel van rechtspraak is wraak voor benadeelden. Het zal mij werkelijk niets uitmaken wat mijn berover (indien ik beroofd zou zijn) of mijn verkrachter (indien ik verkracht zou zijn) hem of haar aanzette tot zijn/haar daad. Ik wil dat het leed dat mij is overkomen erkend wordt en dat de dader daarvoor bloed en ik daarvoor genoegdoening krijg.

Het salafisme waar IS op leunt is niet "de" islam. Het is "slechts" een islamitische groepering. Veruit de meeste moslims willen precies datgene wat de gemiddelde mens wil; huisje boompje beestje.

Dat is jouw mening. Ik ben van mening dat deze paus vrijwel altijd behoorlijk rake woorden zegt. Ook al komen die woorden mij niet altijd goed uit en dwingt het mij tot zelfreflectie. In deze ben ik het niet geheel met hem eens en zou willen dat hij iets kritischer was op de islam. Maar vanuit zijn positie (er wonen miljoenen katholieken in islamitische gebieden die het nu al niet makkelijk hebben, laat staan na een verkapte oorlogsverklaring) begrijpelijk.

Volgens welke media heeft de paus het over een nieuwe wereld orde gehad?