Thorgrem

Wat een platvloerse interpretatie van wat mensen met kerk bedoelen en wat een platte bijbelhantering. Dat kan beter neem ik aan.

Volgens mij blijft er een langspeelplaat vastlopen. Ook nog wat anders te vertellen? Bijvoorbeeld een onderbouwing voor je eigen geloof?

Dat jij niet in staat bent om de onderbouwing van je eigen geloof te geven is reeds bekend. Plaatst ook al je uitspraken over andere denominaties in prachtig perspectief. Maar wellicht is er een ander lid van de ZDA die hier wel over kan en durft te praten.

Waarom zou de staat zich hiermee bezig moeten houden. Nota bene de enige instantie in Nederland die door middel van geweld het zelfbeschikkingsrecht van mensen kan ontnemen.

Laat ze eens bij socialistische gezinnen van de PvdA beginnen.

Ik wacht nog steeds op een onderbouwing van het ZDA geloof....

Bij regel 2 volg ik je al niet meer. Als persoon B gelukkig is met geloof Y dan moet persoon B daar lekker bij blijven.

Het gaat niet om de theorie, (transsubstantie is idd een poging om het uit te leggen), het gaat om het geloof. En daar hoef je echt niet voor gestudeerd te hebben, je hoeft het zelfs niet te snappen. Zolang je maar gelooft.

Ik ben het volledig met je eens en dit omdat dit volledig in overeenstemming is met wat God in Zijn Woord, “ De Bijbel’ ons heeft voorzegt. Het protestantisme ;als een protesterende gemeenschap ontstaan door hervormers die de afwijkende leer van de RKK terug naar de oorspronkelijke leer van de Bijbel wilden brengen, is op vandaag in de praktijk bijna onbestaand geworden. In haar oecumenisch streven heeft ze haar oorsprong verloren (verraden) en zal ze zich uiteindelijk schikken naar de RK suprematie. Waarbij ze allen net als de torenbouwers van Babel weldegelijke een éénheid zullen vo

Dat is fijn lijkt mij. Wanneer ik in de kerk zit heb ik het liefst absolute stilte om mij heen en dus ook geen vragen. Zodat ik mij voor kan bereiden, in aandacht kan luisteren of kan nadenken. Indien je dat zo stelt dan kan je beter naar een bijbelkring oid gaan waar je met een groepje de bijbel wat uitdiept. Dan is er ook nog ruimte voor gesprek over het gelezen deel enz enz. Allereerst hoor je de voorganger natuurlijk vertellen uit de bijbel. Ikzelf neem nooit een bijbel mee naar de kerk. Ik hoor het van de priester/diaken en lector. De teksten die uit de bijbel gelezen worden staan w

Nee, als ik met mijn protestantse vrouw naar de PKN dienst ga ga ik niet ter avondmaal en als we naar de Mis gaan zal zij niet ter communie gaan.

Wat Robert zegt, en daar kunnen wat mij betreft geen concessies op gedaan worden. De PKN wijst de eucharistie af zoals staat in de Heidelbergse cathecismus antwoord 80.

Dat klinkt zo onaardig! bovendien loopt de pkn op t moment minder terug dan de rkk. In plaats van opgaan, kan je beter zeggen: het Lichaam wordt hersteld;) Daarbij is overigens een particuliere ritus zeker een goed idee. Het hoeft ook niet aardig te klinken als het maar duidelijk is. De PKN verliest zo'n beetje evenveel leden per jaar als de RKK in Nederland. De PKN is echter 2 keer zo klein. Percentueel verliest ze dus 2 keer keer zoveel leden. Daarnaast is de RKK een wereldkerk en de PKN een nationale geloofsgemeenschap. Verlies in Nederland en andere westerse landen wordt ruimschoots ge

Je bedoeld dat de restanten van de KPN dan zijn opgegaan in de katholieke Kerk? Een andere mogelijkheid daartoe zie ik namelijk niet.

Ofwel ga ik verder in op uw oorspronkelijke vraag (uitdaging) om hier uit te leggen WAT de ZDA leert. Nee hoor, je begint maar eerst eens bij de basis. Overal op spugen maar zelf nog niet eens het fundament van je eigen geloof uitleggen (of uit kunnen leggen) lijkt me een zwaktebod. Het zal direct mijn denkbeeld bewijzen dat het ZDA slechts een parasiet is van het christendom en niet op eigen benen kan staan. Prima, het is jouw feestje. Natuurlijk wel een ongelofelijk zwaktebod en bevestiging van hetgeen vele mensen al lang denken van het ZDA. Want je bent niet de eerste die wel kan s

Begin maar gewoon bij het begin Bernard 3, dus de vraag van Robert Frans. Daarna zien we wel of het vervolg überhaupt leeswaardig is.

Kronkelen om er onderuit te komen hoef je echt niet. Desgewenst neem ik zelf afstand van dit topic. Daarnaast heb je bij het andere topic wat je grondig verziekt hebt ook geen rekening gehouden met de topicstarter. Nu er een serieuze vraag over je eigen geloof komt zou je opeens wel toestemming nodig hebben? Bij deze dan; Bernhard 3 je bent van harte uitgenodigd om in dit topic Robert Frans keurig* van antwoorden te voorzien. Een heel gesprek met hem te voeren over zijn vragen. En desgewenst zal ikzelf geen reactie op jou geven. *keurig = zonder te sneren naar en parasiteren op andere gelove

Haal die stalen plaats eens voor je hoofd weg en lees het topic zelf eens door. Neem de mensen die de moeite hebben genomen met jou in gesprek te gaan eens serieus ipv constant je eigen gelijk te verkondigen.

Meerdere mensen hebben je punten al weerlegt, dat ontkennen is de waarheid zoals een ieder dit kan lezen in dit topic geweld aan doen. Dat jij het niet in wil zien en vast blijft houden aan hetgeen je stelt is je goed recht.

Wel, wel beste Thorgrem, ik ben waarlijk blij verast dat je mij nu hier op deze site een vrije tribune geeft om datgene te verkondigen waarop vele leerstellingen van de ZDA gestoeld zijn ( Alhoewel ik mij afvraag of het wel in uw bevoegdheid ligt om dit te doen). Hou alsjeblieft je geveinsde hoffelijkheid voor jezelf. Ik heb je ware gezicht meerdere malen mogen aanschouwen. Blijf gewoon dicht bij jezelf. Dit topic staat als een kleine 2 jaar open dus zo verrast ben je echt niet. Beste Thorgrem, kan je ook gerust achterwege laten want je diepe minachting voor mij en mijn geloof is reeds

Mensen die niet in jouw straatje passen en je wijzen op je niet rationele uitgangspunt gewoon wegzetten als mensen die niet gewetensvol zijn en niet eerlijk. Leuke vergelijking. Ga nog eens wat beslispunten terug in je voorbeeld, namelijk waar die vermoedens dan vandaan komen. Kortom, kom eerst maar aan met waarom jouw schatkaart met kruisje waar de stad ligt daadwerkelijk gezag heeft. Waarom zouden anderen met jou mee moeten gaan op basis van die kaart.

En hier kan Bernard 3 dan vrolijk verder met hetgeen hij meent te moeten verkondigen.

Ik denk dat jij je eens moet gaan verdiepen in het ZDA.

Bernard 3 heeft geen ontopic stelling geponeerd. Is zwaar offtopic bezig. Laat hem of jou maar een eigen topic openen om ZDA zaken te bespreken. Of sluit aan bij een reeds geopend topic waar het wel past. Vergelijking; Een topic over het renoveren van een monumentaal gebouw wat belangrijk is voor een groot deel van de lokale leefgemeenschap, bijvoorbeeld een sporthal. Laat je in de gesprekken daarover ook de plaatselijke pyromaan meepraten die enkel kan uitbrengen dat hij de sporthal tot op de grond wil afbranden? Lijkt me weinig zinvol in een gesprek. Net zo zinvol als de haatbijdragen van

Misschien moet jij je eens bekeren van je parasiterende haat geloofje. Dan zal je vast wat minder godsdienstwaanzinnig overkomen. En dan kan dit topic weer gewoon verder gaan zonder je ZDA vergif.