jeffrey_1989

Pfff, ik vraag me eigenlijk af hoe ik hier nou op moet reageren. Ik denk dat we dan sowieso al een heel ander beeld hebben van demonen. Ik zie een demon niet als een persoon. Ik weet niet hoe ik me een demon goed moet voorstellen maar iig als een ''wezen/geest'' die in een mens wil wonen. ''Iets'' wat geen lichaam heeft maar wel een lichaam wil hebben. Maar dat zie jij anders als ik het goed lees he?

Waar baseer je dat op als ik vragen mag? En dat verhaal ken ik eigenlijk niet. Kun je me een link geven zodat ik het, als ik tijd heb, kan lezen? (ik heb nog maar net genoeg tijd om hierop te reageren nu)

Volgens mijn logica kunnen we van veel dingen in de Bijbel leren en kunnen we veel dingen ook toepassen op het ''nu''. Als ik de dingen van jou lees krijg ik het gevoel dat je het leest zoals ik reageer. Dat is mijn gevoel. Deuterenomium 28 is niet voor ons. Want het geld alleen voor Israël. Dan heb ik snel zoiets van ja, hallo waarom staat het dan in de Bijbel. Als het toch niet voor ons is kun je het er net zo goed uithalen. Maar laat ik het wat anders vragen dan. Wat heeft het nut van dat hoofdstuk voor ons? Waarom zou het in de Bijbel staan? Of nog iets anders. Wat kunnen wij ervan leren dan? (kun je misschien iets anders antwoorden dan hoe God werkt? Want als ik jou reacties lees werkt God op die manier maar niet voor ons. *aangezien het hoofdstuk niet voor ons telt*)

Ik vroeg dat om eerst te kijken of onze definitie wel overeenkomt wat dat betreft. Van daaruit wou ik proberen op je voorbeeld in te gaan.

Uhm, tsja. Ik kan het ook andersom vragen. Kun jij me bewijzen dat satan niet op christenen kan inspelen wat dat betreft? Dus we hebben allebei waarschijnlijk niet veel grond om op te staan. Of wel?

Staat dat niet in de sluitpost? (of hoe noem je dat ook alweer?)

Ze waren er beiden al eerder alleen kon de HG pas echt naar de aarde komen als Jezus wegging. Om het sterker te maken dat ze er beiden al waren. Jezus was er al voor de grondlegging van de wereld!!

Op donderdag 22 maart 2007 12:31:40 schreef JoostG het volgende: [...] Ik denk dat je dan God's liefde onderschat

Hmm, nee ik denk niet dat ik dat onderschat. Ik denk dat ik dat baseer op wat ik lees. Als het aan God ligt worden zelfs de meest anti-christelijke mensen gered. Ondanks alles wat ze zeggen/doen houdt Hij toch onnoemlijk veel van ze. Daar ben ik volledig van overtuigd. Het hangt alleen puur van ons af. Nemen wij Zijn genade aan of niet? En doen wij ook wat met die genade of zeggen we ach, ik neem het aan maar meer niet. Dat zou een slechte insteek zijn denk ik.

Ach, de crew moet gewoon niet zo zeuren (ik vind het ook maar niks staan dat alleen mensen vanuit de crew reageren). Het is terecht dat jullie niet mee mogen doen. Credible is christelijk (dus eerlijk). Dus vanuit dat perspectief mocht de crew van mij wel meedoen maja.

Het is toch Paraklêtos? (je schreef hoe je het uitspreekt)

Ik denk niet dat gelovigen gegarandeerd in de hemel komen. Waarom? Er staat niet voor niets geschreven, Niet iedereen die mij Here zal noemen komt in de hemel. Dit is wat er zo ongeveer letterlijk staat. Dus wie weet kom ik er ook wel niet. Ondanks dat ik Hem wel als Heer erken.

Het is niet direct van toepassing op ons. We kunnen leren van hoe God werkt. Maar God werkt toch niet op zo'n manier bij ons? Wat heeft het dan voor nut dat het nog in de Bijbel staat? Ja, we zien hoe God in Israël kan werken. Maar zo werkt Hij niet bij ons. Dus hebben wij dat stuk gewoon niet meer nodig. Makkelijk zat.

Geen dank. Het is nu iig duidelijk.

Een vervloeking is een vloek. Dat staat in het woordenboek en lijkt mij ook logisch. Maar wat is een vloek?

Een vloek word in het woordenboek dus zelfs aangegeven als een verwensing! Ik haat je is een verwensing. Of is dat niet jou definitie van een vloek? (mijne namelijk wel)

Schaamte komt misschien voor een deel uit jezelf maar satan die speelt er heerlijk op in hoor. Wees daar maar niet bang voor. In die zin ben ik er dus van overtuigd dat schaamte wel van satan af komt. Van jezelf schaam je je er inderdaad wat voor. Maar hij beïnvloed het nog wat erger. Hij zorgt voor de grootste schaamte in mijn ogen.

Ik haal nu een tekst een klein beetje uit de context maar ik denk dat we het hier ook wel wat kunnen plaatsen.

Dus als Christen zou je je eigenlijk niet moeten/hoeven schamen (ga niet denken dat ik me nooit schaam want ik kan het ook, nog, niet).

Even het hele stuk dan maar. Ik wil even Jakobus 3 erbij halen.

Het vetgedrukte gedeelte wil ik even centraal stellen dan. Hier staat dus dat de tong onberekenbaar kwaad kan zijn, vol dodelijk venijn. Ik kan dit persoonlijk heel erg toepassen op dit soort dingen. Dat woorden dus weldegelijk heel veel kracht kunnen hebben. Ik ken mensen die hebben anderen vervloekt maar hebben niet voor hun neus gestaan en dat gezegd. En dan kan er zeker wel een geestelijke binding komen. Misschien een keer omdraaien. Als ik hier ga bidden voor jou oma (ik zeg maar wat) dan zou dat eigenlijk geen nut hebben. Want de geestelijke binding kan niet gemaakt worden. Het zou dus zinloos zijn als ik in huis voor anderen ga bidden. Of begrijp ik je hier een beetje verkeerd?

Hmm, niet helemaal mee eens. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel goed weet hoe ik hier op in moet gaan dus ik laat dit, voorlopig, heel even zitten.

Kun je me uitleggen waarom jij denkt dat hier uitgegaan word van de kracht van iemands eigen geest? (die heeft in mijn ogen bijna geen kracht namelijk, en woorden wel)

[...] Ik ga op je in, je ziet het

Dank je. (het ging me meer om het feit dat er bijna niet op elkaar in gegaan werd niet zozeer om mijzelf dus)

Wat betreft de ''taalmagie''. Het kan best zo zijn hoor. Wat als ik 20 keer tegen je zeg dat je nooit een vriend(in) zult krijgen, dat je nooit zult trouwen? Dan ga je me toch zelfs een beetje geloven of niet? Of wou je zeggen dat het je na 20 keer nog steeds niks doet? Als je dat zegt weet ik bijna wel zeker dat je liegt. Maar ok.

Als ik dat zeg, dan ga je me dus waarschijnlijk geloven. Je kunt dat inderdaad zien als een vloek die ik over je uitspreek. Zo kun je het iig wel zien. (en zo zie ik het dus ook) Ik vervloek min of meer jou levensloop, jouw toekomst. In die zin kan het dus inderdaad dat je dan een vloek uitspreekt over dat deel. Zo kan het ook met de benen. (waarschijnlijk word dat het minste gelooft namelijk) Het is zelfs heel vaak zo dat wanneer je heel vaak zegt dat je doodmoe bent en dat soort dingen, (ik ben het leven zat etc, etc) dat mensen ook doodgaan. Worden ze daarna onderzocht dan is er weinig aanleiding tot de dood voor die persoon (dit is bewezen). Dus waarom zou het niet kunnen? (denk ik tenminste)

Even iets algemeens. Wat mij opvalt is dat er, bijna, niet gediscussieerd word over dit soort dingen. Mensen die het niet eens zijn met elkaar gaan niet in op andere dingen wat gezegd is, althans bijna niet. Dit is wat mij heel erg opvalt tot nu toe. Wat er dus in feite gebeurd is het volgende (in mijn ogen): Ik heb gelijk, ik ga niet eens nadenken of iemand anders misschien een punt heeft (ik zeg hier niet dat ik gelijk heb he!!).

Ik bedoel dit niet aanvallend. Het is iets wat ik constateer, en hopelijk heb ik dat fout geconstateerd maarja.

Even een algemene reactie. Ik lees nergens dat deze beste man gelijk zegt dat als je arm bent er een vloek over je ligt. Voor zover ik telkens lees zegt hij ook, het kan dan zijn dat je onder een vloek ligt. Hij zegt telkens dat het kan maar niet per sé hoeft. Of lees ik zijn boeken verkeerd? (ik merk trouwens al wel gelijk dat zegen of vloek veel omhoog haalt terwijl ik dacht dat zij zullen boze geesten uitdrijven het meeste omhoog zou halen)

@Rafox: Hij zij toch ook dat de wet ons overtuigt van zonde? Vandaar de correctie. Er zit een verschil tussen het overtuigen van zonde en het kennen van zonde natuurlijk. Kennen is oppervlakkiger dan overtuigen.

Gefeliciteerd!

Wil je puur een naam voor jezelf of voor een band? Als het voor een band is. Wat voor soort muziek speel je een beetje (misschien is dat handig om wat te bedenken)?

Ok, knip dat stukje maar uit je Bijbel dan. Het is nutteloos, zinloos. Het heeft geen waarde. Gaan we dan niet, hoe heet dat ook alweer?, selectief lezen? Lezen we dan niet wat we zelf willen lezen?

Dat is ook moeilijk.

Correctie. De wet overtuigt jou niet van zonde. Dat doet de Heilige Geest (dit staat in de Bijbel maar waar precies weet ik niet zo snel uit mijn hoofd). Dus dat klopt niet helemaal wat je hier zegt.

Ok, voorbeeld. Jij bent wedergeboren en ik ben niet christelijk. Ik zeg constant dat jij niks waard bent (wat in feite een vervloeking is). Ik zeg het echt constant. Wil jij werkelijk beweren dat jou dat niks doet? Ik denk dat het je wel wat doet he?

Dus wat jij beweert is dat satan geen enkele macht op je heeft. Wil jij dus ook beweren dat jij iedereen over Jezus durft te vertellen. Durf jij die enge, brede satanist over Jezus te vertellen? Nee, ok. Schaam je je dan? Ja? Komt schaamte van God? Nee he, ik denk van die andere kant. Dus je laat je dan wel beïnvloeden.

Dit werkt volgens mij ook niet bepaald. Kun je het artikel ofzo niet kopieren? Of de link daarvan ofzo?

Dus omdat we een nieuw verbond hebben mogen we, en ik vraag het dus voor de 2de keer, dingen weglaten zoals bijvoorbeeld Deuteronomium 28? Immers dat geld niet meer voor ons. Dan kunnen we de 10 geboden toch ook min of meer weghalen omdat dat ook bij dat ''verbond'' hoorde? Waarom houden we ons daar nog wel aan dan? (of naja proberen we dat)

Tevens ging het niet om offers brengen. Ben ik het mee eens. Dat staat ook duidelijk geschreven dat dat niet meer hoeft. Maar dit vind ik toch wel wat anders. Vloeken kunnen echt wel over je leven uitgesproken zijn. En of ze werken tsja, soms wel soms niet denk ik. Maar dat ze kunnen werken is zeker.

Overigens heb ik weer wat meer gelezen. Op sommige punten snap ik zijn kritiek maar bekruipt bij mij het gevoel of hij het boek wel werkelijk goed gelezen heeft. Soms rukt hij werkelijk alles uit de context, zoals Timon ook al zei.

Wat betreft de eerste link. Ik heb nog niet eens punt 1 helemaal gelezen en ik ben het er nu al niet mee eens. Wat hier dus staat is dat we bijvoorbeeld ook de 10 geboden weg kunnen dumpen omdat dat voor de Joden was (of niet?). Dus dat gaat al niet meer op. Het OT geld net zo als het NT alleen hebben we in mindere mate met de verbonden te maken. Dat neemt niet weg dat die vloeken niet meer kunnen werken. Maja, dat is dan weer mijn bescheiden mening (overigens ben ik in dat boek bezig en dus heb ik hem nog niet helemaal uit).

Van harte Annia!! Ik wens je nog vele jaren en natuurlijk ook een fijne dag!

Dat je niet veel met hem hebt, tsja dat maakt niet uit. Je kunt niet iedereen kennen.

Wat ik van het opwekken van doden vind? Ik vind het juist realistisch. Ja, dat vind ik serieus. Waarom? Er staat niet voor niets in de Bijbel dat er grotere dingen gaan gebeuren dan Jezus heeft gedaan. Jezus wekte doden op (als je dat niet gelooft dan geloof je, kort door de bocht, de Bijbel dus ook niet echt). Waarom zouden wij dat niet kunnen? Immers we doen grotere werken dan Jezus deed. Dus beetje logisch denken en ik kom tot de conclusie dat wij dat ook zouden kunnen.

Dat het vreemd is kan ik me voorstellen. Maar onrealistisch, met de Bijbel in het oog gehouden, is het niet.

Ik vraag idd naar een persoonlijke mening. Waarom? Omdat er veel discussie kan ontstaan door bepaalde boeken van hem. Hij is inderdaad erg radicaal. Maar ik denk niet dat hij niet nadenkt bij wat hij doet. Hij is een groot schrijver binnen de christelijke wereld. Hij schrijft niet alleen veel boeken maar is ook een heel goede theoloog. Waarom zijn boeken mij wel trekken is het feit dat hij heel veel voorbeelden uit de Bijbel gebruikt. Dat is een heel sterk punt in mijn ogen. (ik wijk af)

Zoals je hieronder zegt klinkt het heel logisch. (dat is dus ook mijn mening)

Hmm, ik heb het niet echt om me heen zien gebeuren. Zou je eventueel zelfs een voorbeeld kunnen geven?

Niet helemaal mee eens. Niet alles zal gegeven worden als je het gelooft. Je kunt dingen zelf nemen en dan word je geloof ook waarheid. Maar als jij het werkelijk aan God geeft dan word niet altijd alles gegeven. Dus daar ben ik het niet helemaal mee eens eigenlijk.

Het probleem is als wij graag iets willen en het niet bewerkstelligd zien worden door God dan gaan we er zelf achteraan. We moeten ons erbij neer kunnen leggen als God ons iets niet geeft. Of het nou moeilijk is of niet maakt in dit geval niet uit, denk ik. Als het ons ook nog niet lukt om het zelf te krijgen dan gaan veel mensen het als een vloek zien. Het zou een vloek kunnen zijn maar dat is het niet altijd.

Je vicieuze cirkel is duidelijk. En ja, dit kan ook inderdaad zo gaan. Daar ben ik ook heel eerlijk in. Maar wat ik ook vind bij zijn boeken. Je moet het met veel aandacht en met de goede intentie lezen. Als je het maar half leest dan kun je van allerlei dingen gaan denken (zoals een demoon achter elke boom). Het ligt er denk ik ook net aan hoe je de boeken leest en hoe je het opvat.

Kun je misschien eens uitleggen wat die ervaring is geweest dan? (verder wil ik er heel even niet op ingaan)

Negatieve dingen kunnen soms zelfs, indirect, van God komen. God kan satan soms toelaten dingen te doen. (zie Job) Maar over het algemeen komen negatieve dingen niet echt van God nee. Zwart-wit opschrijven is niet erg. Dan is het tenminste duidelijk. (en ja sommige mensen *hier bedoel ik geen specifieke personen mee* gaan het wat verkeerd en bot lezen maar daar kan ik wel door heen kijken)

Vanuit je eigen ervaring spreken vind ik zelfs bijna het beste wat je kunt doen. Anders krijg je van die vage uitleggen enzo.

Lastig om hier wat van te zeggen aangezien ik niet weet wat er in jouw leven gebeurd is. Zo te horen is het iig niet positief gaan werken in jouw leven en je hebt dan, vind ik, alle recht om het er niet mee eens te zijn (ik zeg het voorzichtig). Maar aan de andere kant heb ik met dingen als verborgen pijn gelijk het gevoel van, bespreek het dan ook met anderen. Je weet nooit hoe goed dit kan werken. Als je pijn hebt moet je het, in mijn ogen, uitspreken. Hetzij naar de persoon die je pijn heeft gedaan, hetzij naar een vriend(in) van je. Anders ga je het opkroppen. Maja das weer iets anders.

1: Verplaats het topic als je zin hebt eerstvolgende mod die het leest. Ik weet niet of het hier goed staat eigenlijk. Ik kan niet echt een super passend subforum hierbij verzinnen.

2: Ik wou het eens een keer hebben over Derek Prince. De laatste tijd ben ik behoorlijk wat boeken van hem aan het lezen en ik moet zeggen dat het me behoorlijk pakt deze boeken. Ik ben allesbehalve een lezer maar ik kan gigantisch veel/lang boeken van hem lezen. Zo ook nu weer. Ik ben nu aan het lezen in het boek ''De pijlers van het Christelijk geloof''. Ik vond het wel een leuk idee om hier een topic over te beginnen aangezien het niet de minste schrijver is. Hoogstwaarschijnlijk kennen velen van jullie hem wel als schrijver. Hij is een zeer gerespecteerd theoloog. Heeft erg veel kennis van de Bijbel. En hij schrijft, in mijn ogen, supergoede boeken.

Nu wil ik wel eens weten wat jullie van hem vinden. Ken je hem (als schrijver)? Zo ja, heb je wel eens boeken van hem gelezen? Zo ja, welke? En wat vond je er van? Zo nee, heb je hier redenen voor (dat je de boeken niet leest als je hem wel kent)? Zo ja, wat zijn die redenen dan? Ik lees nu net namelijk een paar dingen en dan denk ik erover na en dan moet ik toch tot de conclusie komen dat ik daar nooit wat achter had gezocht maar hij weldegelijk gelijk heeft. Vooral als hij ook nog eens zijn Griekse en Hebreeuwse kunsten erbij tovert. Maar ok. Ik hou mijn mond even en ik ben benieuwd wat jullie van hem vinden.

De post staat als het goed is bij concepten. (bovenaan met je muis op mijn account gaan staan en dan op concepten klikken. Dan zie je je post als het goed is, misschien niet helemaal compleet maar wel het grootste deel)

Het is inderdaad, voor zover ik het ook weet, een evangelische gemeente. Het is volgens mij vanuit Zwijndrecht gestart en daarna uitgebreid naar Nijmegen. Ik weet inhoudelijk niet veel over Nehemia omdat ik nooit in zo'n dienst ben geweest maar ok. Maar het is iig een aardig grote gemeente in Zwijndrecht dacht ik.

Van harte alvast!! Supertof dat je de keuze hebt gemaakt!!

Ps. Ik ben blij dat ik me niet hoefde te dopen om lid te worden van onze gemeente. Dat is niet echt de goede intentie van de doop denk ik zo maar ok.

Ik weet niet waar de tekst precies staat maar ik weet zeker dat het volgende staat geschreven (niet exact hetzelfde maar wel heel erg met deze strekking): Niet iedereen die mij Here noemt zal in de hemel komen.

Die zin zegt voor mij genoeg. Je kunt nog zo hard roepen dat Hij Heer is maar ik denk dat als jij ook niet werkelijk voor Hem gaat/wilt leven dan zal het ook niet lukken. (let met name op het willen leven voor Hem.)

Succes beiden!!