Andere Jas

Quote: Op donderdag 07 mei 2009 22:36:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik hoop het, want je zou jezelf tekort doen. Als je "context" naast, of zelfs tegenover "exegese" plaatst, maak je in ieder geval een denkfout. "Context" is een essentieel onderdeel van exegese. Neuh, ik ben juist tegen de trend om context als meer te zien dan een verduidelijkend onderdeel.

Kortharige vrouwen en langharige mannen in de kerk, want het is toch maar voor die tijd voor die bepaalde gemeente.

Quote: Op donderdag 07 mei 2009 22:26:50 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Exegese zonder context is even zinloos als onmogelijk. Dat hoor je mij dan ook niet ontkennen. ...toch? Quote: Op donderdag 07 mei 2009 22:28:48 schreef dingo het volgende: Dat zeg ik? "We moeten geen stukken bijbel weggooien vanwege die context maar juist die cultuur beter leren kennen zodat we de bijbel beter leren verstaan." In die stukjes wel, maar in 1 Kor. 11 gaat het om een culturele context die wel een exegese vervangt of doodnuanceert.

Ja, maar dat is de context die verduidelijkt, niet de exegese vervangt.

Admod note: *kuch* zie admodnote hierboven. Als het echt onrecht is wat geschiedt is een feedback topic zo gemaakt.

Admod note: Offtopic reacties weggehaald, posten doen we nu weer in de stijl van de openingspost.

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 21:23:29 schreef Olorin het volgende: [...] In de eerste plaats waren het brieven gericht aan de des betreffende gemeente. Daarnaast geloof ik dat de brieven ook een universele waarde hebben. Maar dat maakt het wel lastig, want wat is specifiek voor de geadresseerde en wat is aan ons? Beide kunnen in de zelfde tekst zitten. Ik haalde eerder in dit topic 2 Timoteüs al aan waarin Paulus opdracht geeft zijn mantel op te halen. Het lijkt mij dat dit geen boodschap aan ons is zodat 2 miljard christenen nu ff zijn mantel gaan opzoeken en hem dan te brengen o

Quote: Op donderdag 07 mei 2009 12:54:25 schreef Barbapapa het volgende: [...] Klopt. Vanuit de wereld gezien was het niet zo succesvol. Terwijl het een leven was dat de allergrootste overwinning betrof die ooit in de geschiedenis behaald is. Wel was het ook een plaatsvervangend lijden en werd Hij arm, zodat wij rijk zouden worden, kreeg Hij de zonde op Zich, zodat wij vrij van zonden zouden zijn, nam Hij de ziekte op Zich, zodat wij gezond zouden zijn. In Jozua 1:8 en Ps. 1 kun je lezen dat het om succes en voorspoed gaat op ieder gebied van het leven. Maar het leven van ee

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 15:52:28 schreef _Tijn het volgende: [...] Deze opmerking begrijp ik niet, kun je die toelichten? Vroeger waren de gereformeerden een stuk feller tegen de Roomse Kerk, en dit was hun hoofdargument, uit de Heidelbergse Catechismus. Maar nog een keer een Nacht van Kersten zie ik niet zo snel nog een keer plaatsvinden.

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 14:53:47 schreef JoostG het volgende: Ik heb de afgelopen 3 dagen helemaal niet ervaren dat Mattheus, of TRIN een 'andere' visie op Jezus hebben. Het offer en het kruis zijn meerdere malen benoemd, ook in gebed. Ook heb ik niet veel gemerkt van een welvaartsevangelie. Wel werd er gezegd dat God voorziet in wat nodig is en dat je daarop kunt vertrouwen. Dat lijkt me niet onbijbels (zo uit het hoofd: psalm 23, anyone?) Maar goed, ik moet nog beginnen in het boek. Voor nu zijn de ervaringen met TRIN wel positief, al was het alleen al wat ze doen in het

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 14:44:54 schreef Olorin het volgende: [...] Want? Naar mijn idee kan Paulus toch niet een particulier geloof prediken per gemeente? Er moet toch een eenduidige manier van leer en leven zijn voor alle christenen? Dit soort uitzonderingen zijn mij te drastisch om te zien als alleen voor die gemeente Quote: [...] Natuur zegt geloof ik wat over de scheppingsorde. Lijkt me dan lastig worden met Simson... Was het niet dat die knakker in de problemen kwam door juist kort haar te hebben? Ja, die deed de belofte van de Nazireeër. I

Ja, dat is door Gods Geest, niet door een bak effecten over je gitaargeluid en een synthgeluidje.

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 14:03:54 schreef Barbapapa het volgende: Ik kan je er in ieder geval geen antwoord op geven, want dat zou niet eerlijk zijn, want ik ben nog nooit bij iets van TRIN of HoE of een firenight o.i.d. geweest en ken de organisatie ook niet. Oh, nee het is ook niet tegen jou, ik ben in ieder geval blij dat je wel een link hebt gevonden en deze post, we moeten natuurlijk wel een evenwichtig genuanceerd beeld krijgen van dit gebeuren zo hè?

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 12:41:07 schreef Barbapapa het volgende: Lees ook: link . Het jammere aan dit artikel vind ik dat er minimaal weerlegd wordt, terwijl een bijbelse waarheid meer argumenten verdient. De auteur kan zijn standpunt blijkbaar alleen verdedigen door te blijven versimpelen en een bijbels standpunt niet te verdedigen vanuit een groter schriftuurlijk perspectief onderbouwd met bijbelgedeeltes. In feite wordt er alleen maar gezegd dat Bakker niet weet waar hij het over heeft, de diepere lading die Bakker heeft ondekt wordt niet weerlegd, dit wordt gewoon

Omdat in het christendom geloof een gave en openbaring is van God de Geest. Intensifiëring van het geloof komt dan ook niet van menselijke inspanning op deze wijzen maar van de Heilige Geest. Ik snap best dat je hem geloofsneutraal hebt proberen te houden, maar omdat je werkt met andere uitgangspunten is dit absoluut niet christelijk verantwoord. Ik vind trouwens wel dat dit mediteren meer lijkt op het beruchte soaken, of Hillsongs en de Opwekkingsliederen boven de 400 waarin de kerkgangers ook meer lijken te mediteren dan aanbidden. Hierin zijn de teksten ook niet meer bijbels georienteerd

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 00:50:28 schreef Alexjuu het volgende: Nee ik ben geen vervelende puber die mensen zomaar wilt stangen. Het komt door zoveel dingen waardoor ik me af ging vragen wat als ik nou een x de vragen ging stellen?? Wat zouden zij dan zeggen?? waarom ik nu zo ben: Bij mij komen t laatste jaar steeds 2 jehova getuigen aan de deur, ze weten allang dat we daar niet van gediend zijn maar toch blijven ze komen, omdat ik vorig jaar een keer de deur opendeed en ze snel afwimpelde door ja te zeggen (omdat ik net uit de douche kwam en met alleen een handdoek

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 00:37:13 schreef Alexjuu het volgende: Hoe kan je geloven in een god,Als er elke dag minstens 1000 mensen overlijden door gebrek aan voedsel en water, mensen verkracht/mishandeld en wat nog meer worden door hun eigen familieleden,Kinderporno en dierenleed op de wereld is? Omdat ik ook geloof dat mensen een verantwoordelijkheid hebben. Als mensen zouden luisteren naar wat God wil dat zouden die problemen bijna niet tot helemaal niet bestaan. Het is niet God die daarvoor zorgt, het is de mens. Alles wat jij noemt roept eigenlijk om de vraag, ho

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 00:32:16 schreef Alexjuu het volgende: Ok dan doe ik dat, al ben ik eerlijk gezegd wel geschokt, om te horen dat ''jou mensen'' uit een boek, die waarschijnlijk niet eens echt hebben bestaan, ergere dingen zouden hebben meegemaakt dan ik? Een meisje dat niet verzonnen is, en haar leven meer dan 1’s spuugzat is, verder hoef ik er niet op in te gaan… Ik wil alleen nog maar zeggen dat ik eerlijk waar nog nooit zo grof benadert ben. OK, dus je komt hier binnen, zonder context en als ik daarop reageer heb je opeens een groot probleem en ben je j

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 00:25:34 schreef Alexjuu het volgende: Samengevoegd: [...] Ken jij mij? Beweer ik dat? Quote: Weet jij wat ik heb meegemaakt? Dat heb je toch niet verteld? Quote: Noem eens (voor jou) de ergste dingen die mensen overkomen zijn in de bijbel en dan vertel ik mijn kant. Op jouw verantwoordelijkheid ziekte over het land, met als gevolg grote aantallen doden onder de mensen en het vee, dus ook nog eens voedsel en andere grondstoffen verlies. Ik vind het nogal arrogant om ervan uit te gaan d

Dat kan je beter in dat betreffende topic vragen, hier is dat off topic.

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 00:15:02 schreef Alexjuu het volgende: [...] Ik ben ook eerlijk, of mag dat niet? Omdat ik niet gelovig ben, en gewoon normaal vraag: Waarom is het zo dat als er iets goeds gebeurd ( bijv. een man die opeens weer kan zien na 10 jaar blindheid) het door jullie ''god'' komt? En als het over oorlog en moord gaat ''hij'' er dan ineens niks mee te maken heeft? Ik vind dat nogal hypocriet, het kom dan op mij ook meer over als een illusie die perfect moet zijn omdat anders de gelovigen niks meer hebben om te geloven. Waarom krijg ik daar niet gewoon

Hé, ik heb je antwoord gegeven!

Quote: Op woensdag 06 mei 2009 00:07:27 schreef Barbapapa het volgende: [...] Het ligt eraan hoe de houding van de ander is: als de ander vaak een aanvallende houding heeft met het doel de ander onderuit te halen, hoef ik mij niet verplicht te voelen overal antwoord op te geven. En ook is het zo dat dingo graag dingen van mij wil lezen, die hij van mij gewoon niet krijgt te lezen. Hij wil gewoon niet de waarheid accepteren, maar wil dingen lezen die in zijn straatje passen of in het straatje van de traditie. Dat soort dingen zal ik gewoon niet schrijven. Ik schrijf alleen de waar

Ja, maar kerel, je kan niet iets roepen, en je baseren op Gods woord en dan weglopen omdat je het niet opbouwend of zinvol vind.

Quote: Op dinsdag 05 mei 2009 23:37:23 schreef Alexjuu het volgende: [...] Mag ik vragen waarom ik mn eigen verantwoordelijkheid ontken?? Als jij iemand doodschiet, wiens schuld is dat, jouw schuld of de schuld van God? Je kan zeggen dat je niet bent tegengehouden door God, maar dan doe je ook niet iets goed, omdat je niet anders kan, je hebt geen kans om iets fouts te doen. De keuze om zelf of naar God te luisteren en Zijn wil te doen, of ertegen in te gaan, is de verantwoordelijkheid van de mens.