LodewijkNapoleon

Ik denk dat het historisch waar is. Maar eigenlijk is de vraagstelling verkeerd, oorzaak van het probleem is de definitie van letterlijk en figuurlijk. Wat in de ene cultuur als bijna letterlijk wordt ervaren, is voor de ander alleen te begrijpen als beeldspraak. Bijvoorbeeld: A: Kijk eens naar buiten! Het regent werkelijk waar pijpestelen! B: Dat bedoel je niet letterlijk he? A: Jawel! jawel! Het is echt zo, kijk naar buiten dan, het regent keihard! B: dat lijkt me eveneens onzin, regen valt altijd even snel. A: Ik voel me niet serieus genomen door je. Wat meespeelt bij de he

Quote: Op zondag 18 november 2007 16:00:48 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik heb gezien hoe mensen kapot kunnen gaan aan het feit dat mensen vanuit een religie over hen oordelen. Ik ken bijvoorbeeld een homo wiens orthodox joodse vader hem zijn leven lang heeft ingepeperd dat homo's het slijk der aarde zijn. Met het gevolg dat die jongen een enorme zelfhaat heeft ontwikkeld sinds hij erachter is dat hij zelf homo is. Ik weet dat hij meerdere keren op het punt heeft gestaan om van een gebouw af te springen, dat heeft hij gelukkig nog niet gedaan, omdat zijn angst toch te g

Quote: Op maandag 19 november 2007 15:41:26 schreef The Black Mathematician het volgende: Bidden zal echt niet de cijfertjes in het rapport ophogen zodat ze toch over kunnen. Als je slechts van het idee uitgaat dat bidden je op God richt (dus niet eens direct dat je gebeden verhoord worden) dan heeft bidden weldegelijk invloed op de cijfertjes, ook omdat je geestelijk meer in balans raakt. Bovendien zijn er nog zoveel andere factoren.

Quote: Op maandag 19 november 2007 14:42:54 schreef MarinusCopy het volgende: Ja dat kan ook maarrr Wat heeft het dan nog voor zin om je met god bezig te houden? Hij is dan totaal onkenbaar en het heeft dan geen zin meer om je levenswijze op hem te basseren. Overigens noem ik mezelf wel atheist maar ik kan me zo'n onkenbare god wel voorstellen. Quote: Op maandag 19 november 2007 14:44:10 schreef Hester het volgende: Daar ben ik momenteel dus over aan het nadenken Ik ben het wel eens met Marinus, een God zoals sommige Grieken die zich voorstelden, dus een Onbe

Mooi.

Quote: Op zondag 18 november 2007 00:13:02 schreef Jipke het volgende: Admod note: Thorgrems vraag over een bepaald filmpje weggehaald, op Credible bespreken we geen filmpjes met dit soort inhoud, Reacties op de vraag ook weggehaald Mjah, het is alleen lollig als je weet over welk filmpje dat gaat.

Alweer een homotopic? Nee, niet zozeer, het ligt wat breder. De afgelopen dagen hebben we discussies gehad over homosexualiteit, en ik heb ook het standpunt van de Kerk verkondigt, wat in dit geval ook vrij makkelijk overeenkomt met mijn eigen standpunt. Wat ook de revue is gepasseerd, zijn verhalen over bepaalde culturen waar homosexueel gedrag redelijk normaal was en ook in veel grotere mate werd beoefend dan nu, hier in het Westen. Dat deed me denken aan het Kinsey rapport, een tamelijk baanbrekend onderzoek over de menselijke sexualiteit. Dat stelde dat 37% van de mannen en 19% van de vr

-ik weet niet waar ik het precies kwijt kan, dus dan maar hier - Ik heb het wel eens eerder opgemerkt, maar ik heb nu in een discussie met een protestant en ook in de discussies over homosexualiteit wel gemerkt dat veel protestanten en katholieken toch anders aan kijken tegen de dichotomie tussen ideaal en praktijk. Voorbeeld: de katholieke moraaltheologie zal voor velen als onhaalbaar in de oren klinken, maar je moet dat wel zien als een ideaal, iets wat je niet van vandaag op morgen bereikt. Dat plaatst het wel in een wat ander perspectief. Ik vind het ook helemaal niet zo'n punt als homo

Wat Nienke zegt en verder: Quote: Op vrijdag 16 november 2007 11:49:11 schreef Luxuria het volgende: Eerlijk zijn tegen jezelf is naar mijn mening het belangrijkst. IK VIND dingen als 'je moet het overwinnen' , 'weglopen roept nieuwe verleidingen op' of 'als ik voor alles moet weglopen heb ik geen leven meer!' overkomen als smoesjes. Tenzij je het natuurlijk echt goed kan onderbouwen. Dus; hoezo moet je het overwinnen? Houdt God meer van je als je verleidingen opzoekt om vervolgens tegen ze te vechten? Wat is het precieze doel van spelen met vuur? En welke nieuwe verleidingen r

Quote: Op vrijdag 16 november 2007 15:40:39 schreef MarinusCopy het volgende: Nou ik zou het eens na moeten lezen. maar de pro-homo verklaring gaat in op een zeker lichamelijk aspect. (geen seks trouwens meer een soort aantrekkingskracht) En dan is er nog de de verklaring van David die zegt dat zijn liefde voor Jonathan groter was dan zijn liefde voor een vrouw ooit kon zijn. Maar goed ik zal het verder laten rusten. Het bewijs is idd te mager. Toch vind ik juist dit verhaal wel waardevol om op door te gaan. Het is mij ook niet vreemd dat ik gevoelens voor mannen kan hebben die

Quote: Op vrijdag 16 november 2007 15:27:32 schreef TimonK het volgende: Ik denk dat het kader, gezien de beginpost, behoorlijk duidelijk is. Er wordt van uitgegaan dat homoseksualiteit vanuit christelijk oogpunt niet goed is. De kwestie die dan gesteld wordt, is hoe er over genezing/bevrijding van homoseksualiteit gedacht wordt. Nou, daar geef ik dus antwoord op, en prompt blijkt dat zo'n beetje niemand het begrijpt, dus geef ik verduidelijking. En daar blijkt kennelijk heel wat uitleg voor nodig te zijn. Dus ik heb eigenlijk nog steeds geen helder antwoord waarom mijn posts of

Quote: Op vrijdag 16 november 2007 10:35:56 schreef Iriacynthe het volgende: Ik snap gewoon niet hoe je kan leven zonder mogelijke verleidingen. Ik kan bij zowat alles bedenken dat het een verleiding kan zijn of worden onder bepaalde omstandigheden. Precies, daarom moet je het ook overwinnen, want weglopen roept eigenlijk alleen nog maar nieuwe verleidingen op.

Quote: Op donderdag 15 november 2007 23:40:12 schreef MarinusCopy het volgende: link niet helemaal overtuigend maar toch... Ik heb nog niet zolang geleden de stukken over David en Jonathan gelezen, en m.i. is dat precies hoe een ideale vriendschap tussen twee mannen zou moeten zijn.

Quote: Op vrijdag 16 november 2007 01:02:57 schreef TimonK het volgende: Graag weer ontopic verder hier. Dit topic is specifiek bedoed voor vragen over de mogelijkheid van bevrijding van homoseksualiteit, een relatief ingekaderd onderwerp dus. Zouden de mods die grenzen dan eens helder aan willen geven? TS snijdt hier namelijk m.i. weldegelijk een meta-onderwerp aan.

Quote: Op vrijdag 16 november 2007 00:13:10 schreef The Black Mathematician het volgende: Weet je wat nog flauwer is? Als andere mensen gaan eisen hoe je al dan niet moet leven. Dat je een slecht mens bent als je je niet aan jouw zogenaamde voorwaarden houdt. Zegt dat niet veel meer over jouw projectie? Dat bedoel ik niet snedig maar heel serieus. Ik reageer op de TS en vanuit een specifiek paradigma stel ik hoe het ideaal zou zijn. Ik eis van niemand dat hij/zij zo moet leven. Quote: En de mensen die het spel niet spelen, bemoeien zich nog het meeste met de regels. Dit is

Quote: Op vrijdag 16 november 2007 00:50:37 schreef Luxuria het volgende: Interessant topic, vooral om te zien hoe jullie er eigenlijk moeite mee hebben om de levensstijl van anderen radicaal en duidelijk af te wijzen. Het punt is dan alleen dat je die lijn wel door moet trekken als je consequent bent. Dus je kan best zeggen dat die ander fout zit, als je het persoonlijk wil maken, maar dan zal je meteen erbij moeten vertellen wat je zelf allemaal wel niet fout doet, alleen dan is het een kwestie van eerlijk oversteken lijkt me.

Quote: Op donderdag 15 november 2007 19:12:31 schreef Gorthaur het volgende: Als je je op de middeleeuwen wilt beroepen om iets een legitimiteit te geven, dan zul je niet voor België moeten zijn, maar voor de Nederlanden, een gebied van Nederland, België en een stukje Frankrijk. Dan heb je een zekere binding, waarbij trouwens ook een slechte basis ligt voor een staatsvorming, of je wilt de Bourgondiërs er in betrekken, dat kan... Buiten dat is het beroepen op de middeleeuwen vooral een beroep of het graafschap Vlaanderen en het hertogdom Brabant. Alles kan, wat mij betreft ee

Ik heb de afgelopen weken wat fragmenten uit het werk van Henri Pirenne moeten lezen. Hij was dé historicus die België een geschiedkundige legitimiteit gaf: Quote: Oerbelgische geschiedschrijver van het oeroude België Is België een kunstmatig land? Als iemand deze populaire stelling heeft trachten te ondermijnen, dan was het wel Henri Pirenne. Na zijn studie letteren en wijsbegeerte in Luik werd de jonge Pirenne benoemd als professor in de middeleeuwse geschiedenis aan de universiteit van Gent. Hij gaf er levendig les over de groei van de middeleeuwse steden en de rol van de i

Quote: Op donderdag 15 november 2007 17:04:19 schreef Thorgrem het volgende: Wat was jouw lievelings groep/band ook al weer? Marilyn Manson enzo uiteraard.

Quote: Op donderdag 15 november 2007 16:59:05 schreef marliesje het volgende: is dit eenzelfde soort stunt als een paar jaar geleden toen de bijbel de NS-publieksprijs had gewonnen? Kijk, dat vind ik nou wél weer een aardige. Een echte Jezuietenstreek pur sang. Maar dat is dan ook een goed boek.

Dat moeten we vooral maar niet doen, dit bevestigd het vooroordeel alleen maar dat Christenen een beroerde muzikale smaak hebben. Was er niet een andere, betere artiest beschikbaar? Ik noem een Neal Morse bijvoorbeeld?

Quote: Op donderdag 15 november 2007 13:09:38 schreef The Black Mathematician het volgende: Iets voor een cliché uitmaken is helemaal een cliché. Het is gewoon flauw als je voor de zoveelste keer een stropop neerzet van de zedelijkheidsleer van de Kerk. Quote: En iets doen omdat het fijn is, hoeft helemaal niet te betekenen dat het ook je leven beheerst: de meeste mensen proppen zich bijvoorbeeld niet dagelijks vol in een duur restaurant. Nou er is toch ook niets tegen seks, mits dat er aan wat voorwaarden voldaan? Op zich is er ook niets tegen het eten van vette troep

Quote: Op donderdag 15 november 2007 15:41:12 schreef Dave het volgende: Ben ook benieuwd waar de bijbel leert dat dit niet mag, maar ja, dat weten we allang, dat leert de bijbel ook niet Zijn er geen geboden in het OT dat onvruchtbare vrouwen verstoten moeten worden? (geen flauw idee hoor )

Quote: Op donderdag 15 november 2007 15:24:55 schreef Machiavelli het volgende: Nu ben ik niet iemand die sex gelijkstelt aan liefde, maar mensen die oprecht van elkaar houden en getrouwd zijn een stukje lichamelijke beleving daarvan ontzeggen op basis van het niet (meer)vruchtbaar zijn vind ik toch wel erg sterk. M.i. vlieg je hiermee net zo door de bocht als door sex en liefde gelijk te stellen. Nee, zo eenvoudig ligt het niet, het is geen kwestie van niet mogen. Humana vitae leert bijvoorbeeld: HV 11. De daden waarbij de echtgenoten zich innig en kuis verenigen en waardoor he

Overdrachtelijk gezien best wel toepasselijk de laatste tijd. Klein orkest - De Muur Oost-Berlijn, unter den Linden: Er wandelen mensen langs vlaggen en vaandels. Waar Lenin en Marx nog steeds op een voetstuk staan. En iedereen werkt, hamers en sikkels, Terwijl in parade-pas de wacht wordt gewisseld. 40 Jaar socialisme er is in die tijd veel bereikt... Maar wat is nou die heilstaat, Als er muren omheen staan? Als je bang bent, voorzichtig met je mening moet omgaan? Ach, wat is nou die heilstaat, zeg mij wat is ie waard, Wanneer iemand die afwijkt voor gek wordt verklaa