living stone

Op woensdag 28 december 2005 23:38:23 schreef Marianne het volgende: Sorry, ik dacht dat je druk met werken bedoelde maar ik denk dat ik ook zo iemand ben, alleen dan in iets mindere mate. Ik kan echt ongelofelijk druk zijn, mensen kunnen zich rot irriteren aan mij. Maar op dat moment heb ik geen behoefte aan mijn eigen, normale gedachten. Ik had pas een feest, en ik voelde me echt heel vervelend. Dus ik heb de hele avond gerend (ik regelde het en er was vrij veel te doen, maar dat kon ook evt. later) Ik had enorme hakken aan, kon niet meer lopen aan het eind van de avond, en ik ratelde aan een stuk door. Zo iets heb ik wel vaker. Bedoelde je zoiets? Ik weet niet of dit echt een verslaving is hoor...

maak niet uit kan de beste overkomen

Ja dit bedoelde ik dus ja... maar komt dit af en toe voor is of is het meer iets structueels... denk namelijk dat daar het verschil in zit...

Op woensdag 28 december 2005 23:27:34 schreef Marianne het volgende: Jah ik denk ook dat dit een verslaving is. Het gaat over workaholic als ik het goed begrijp, en ik denk dat als je echt niet meer kunt stoppen met werken, dat het dan een verslaving is. Maar dit is nog ene vrij makkelijk voorbeeld...

uhm had het eerlijk gezegt over in de omgang met mensen en niet over workaholic...

dus als je zo druk ben in de omgang met mensen...

Op woensdag 28 december 2005 23:21:16 schreef draak het volgende: Het klopt wat jullie zeggen, je mag niet verslaafd zijn en je mag (misschien moet) je gaven benutten... Maar het lijkt net of jullie precies kunnen zien wat verslaving is en wat niet.. Ik zie nergens een sticker 'pas op, nu is het een verslaving' op zitten... Snap je wat ik bedoel? Hoe ga je daarmee om in je eigen leven, wanneer zeg je tegen jezelf 'nu moet ik gaan oppassen'.. Het zit in de mens dat hij kickt op prestaties, is dat altijd verkeerd? Ok, muzikanten zijn lastig en zijn nooit tevreden

kijk draak en nu stel je een hele moeilijke vraag, omdat een kenmerk van iemand die verslaafd ergens aan is dit in vele gevallen zal ontkennen en zichzelf ook die leugen probeerd voor te houden...

bij andere is het natuurlijk vele malen makkelijker dan bij jezelf, maar ik denk dat je het kan herkennen op het moment je het zo moeilijk vind om het te laten dat je er toch aan toe ga geven en het je sociale leven in de weg gaat staan...

denk dat die grens voor een ieder persoonlijk ligt en zolang je de nadelige gevolgen er niet van merk, zal je het ook niet zosnel als verslaving zien, pas vanaf het moment dat je je eraan gaat ergen of er komen problemen van gaan mensen het herkennen, maar dat moet je dus voor blijven door heel alert te blijven...

Op woensdag 28 december 2005 23:18:34 schreef Marianne het volgende: Jah een vervelnd trekje is geen verslaving, maar een verslaving is lett dit: ver·slaafd (bn.) 1 lichamelijk of geestelijk afhankelijk van een bepaald middel door gewenning maar jah, wat versta je daar weer onder he? Geef ons maar een voorbeeld, dan is het denk ik makkelijker om te beoordelen, voor zover wij dat natuurlijk mogen/kunnen.

je kan als mens zijnde heel druk zijn...

dit kan als zeer vervelend worden beschouwd...

maar op het moment dat je stil ben wordt je gek van jezelf...

is dit verslaving of een vervelende eigenschap ?

Vele mensen zullen zeggen vervelende eigenschap...

Ik zelf zie dit als verslaving als het structueel doet, omdat je het naar mijn menig doet om bepaalde gevoelens te onderdrukken en je zo als sterk wilt profileren...

Op woensdag 28 december 2005 23:10:36 schreef Marianne het volgende: Het enige waar we afhankelijk van zijn, mogen zijn en moeten zijn is God. Maar wat ik wel weet is dat je God nodig hebt om verslavingen te voorkomen.

een mens kan meer dan wij ooit kunnen beseffen en is prima in staat om verslaving zelf te voorkomen, alleen waar leg je de grens van wat is verslaving en wanneer ga je zeuren over een vervelend trekje...

dit ligt er toch echt aan met wat voor intentie je dit doet...

doe je dit om de werkelijkheid structueel te ontvluchten dan gaat het heel erg sterk neigen naar verslaving...

doe je het gewoon voor de lol en beinvloed je dit helemaal niet in je functioneren en kan je dit prima combineren met je sociale leven zie ik er het gevaar niet van in...

Op woensdag 28 december 2005 21:37:57 schreef Michie23 het volgende: Jammer dat ik verkeerd wordt begrepen Beseffen jullie dan niet dat het allemaal genade is. We kunnen niet uit onszelf, Paulus is daar een voorbeeld van.

ik begrijp je heel goed michie, want had vroeger ongeveer dezelfde gedachte gang, maar ik geloof niet dat waar het om ging... in dit geval het stoppen met roken van raido genade was...

want hoe kan een persoon nou volgens de bijbel genade krijgen in de vorm van verslaving, zonder te geloven...

Jij kan misschien niets vanuit jezelf, maar dat hoef ook niet... als jij denkt dat god je helpt en het werkt is dat prima toch...

maar daarom kunnen andere mensen wel iets uit hunzelf...

een mens kan meer dan je denkt... en is vele malen sterker dan iemand ooit kan beseffen...

owja... als jij vind dat wij het verkeerd begrijpen moet je niet boos worden, maar kan je het misschien uitleggen, want misscommunicatie komt vrij snel voor op een forum...

heel mooi voorbeeld raido...

Tja... zo kan je alles op god afschuiven... hier is toch een duidelijk voorbeeld van iemand die het uit eigen kracht heeft gedaan...

want waarom zal god helpen als je de vijand lief heb...

dat je eigen wil zwak is... ligt er aan hoe diep je erdoor in de shit komt / ben gekomen...

maar dat is ook met christenen zo...

als ik naar mezelf kijk was me wil idd zwak... tot het moment dat ik zag hoe gek mensen kunnen worden door hun verslaving hier is me wil gegroeid... of de bijbel daarbij geholpen heeft ga ik zeker niet ontkennen, maar uiteindelijk heb ik het zelf gedaan...

het is echt niet zo dat als je god ken en je weet dat je verslaafd ben je vanaf kan komen, waarom ken ik dan zat voorbeelden van mensen die christen zijn en nog steeds verslaafd zijn of steeds terug vallen en niet gelovigen na zoveel jaar nog steeds nergens last van... ?

Dit zou betekenen dat je god voor je karretje kan spannen... volgens mij werkt zoiets niet...

dat is idd iets waar je voor jezelf helemaal achter moet staan ja... maar als je zelf al zegt dat je nog niet weet wat het ware is dan is het idd slimmer om daarin verder te gaan zoeken ipv overhaaste beslissingen te nemen...

dat van je ouders kan ik me ergens wel voorstellen al kan je je volwassendoop ook zien als jou belofte aan god, waarmee je je ouders belofte eigenlijk bevestigt...

Maar ik kan begrijpen dat hier wrijvingen over zijn en ken meerdere mensen die om deze redenen zich niet als volwassenen laten dopen...

En of je bepaalde dingen anders mag zien, waarom niet... wil de eerste nog tegen komen die precies hetzelfde over dingen denkt...

met de stelling wedegeboorte een gave is en je er niet bewust voor kiest...

dus god is gebonden aan rituelen...

ik had het ook niet over een kind dat geboren wordt, maar vanaf het moment dat je tot geloof komt... al is dit op je dertigste...

maar er is ook geen enkele bijbeltekst die aangeeft dat wedergeboorte alleen plaats vind tijdens een doop...

nee, want als ik op me gevoel moet afgaan is er namelijk geen god... dit zijn dingen die ik de jaren toen ik nog wel voor de volle 100 % geloofde heb geleerd...

En dit beeld is gevormt over wat ik bij mensen heb gezien en van mensen heb gehoort (getuigenis)

die wedergeboren waren, voordat ze gedoopt waren...

En heb tot nu toe geen bijbelteksten gezien die dit wegvaagt, zodat dit als enige overeind blijft staan...

want als je niet wederom geboren ben, waarom zou je je dan laten dopen... je ogen zijn dan immers nog gesloten voor het evangelie...

dan kan ik misschien een verassing voor je hebben...

het is mogenlijk, want iedere verslaving is te doorbreken, als je zelf maar wilt...

stel je bent verslaafd aan de tv, omdat je onzeker voel en bang ben dat je niet in de smaak zal vallen bij anderen...

hoe doorbreek je dit probleem... door wat aan je zelfvertrouwen te gaan doen... met of zonder specialist...

heb je dat doorbroken, dan kan je zeggen dat je de tv niet meer nodig heb om die leegte op te vullen, want je heb andere dingen te doen en wordt de tv een bijzaak...

dit is ff een simpel voorbeeld, maar het is een manier om verslaving te doorbreken...

want anders zal je tot de conclusie moeten komen, wanneer je god niet kent je reddeloos verloren ben met verslavingen en dat is alles behalve waar...

michie als ik het goed begrijp bedoel je dat een mens zelf er niets aan kan doen ?

Of bedoel je dat er niets aan verslaving gedaan kan worden en dat de regel is... 'iemand is verslaafd en is daarmee opgegeven' ?

michie ik kan je met zekerheid vertellen dat dit niet waar is, maar aangezien ik nu ga slapen zal ik je het morgen verder toelichten...

welkom op dit forum draak...

verslaving is ten alle tijden iets negatiefs, want het houd heel simpel gezegt in dat je niet zonder iets kunt en er iets mee probeert te verdrukken, want als die verslaving wegvalt blijft er een leeg gat over dat opgevuld moet worden...

Ik denk zelf dat het niet uitmaakt of je christen bent of niet, verslaving komt overal voor... in welke religie je ook kijk en hoe hard dit ook afgekeurd wordt het komt altijd voor, vanwege het simpele feit mensen altijd iets zoeken om zich achter te kunnen schuilen...

waar de grens ligt tussen fanatisme en verslaving is voor mij het punt dat je niet meer zonder kan... dan ben je wat mij betreft niet meer fanatiek, maar echt verslaafd...

Je kan bijvoorbeeld heel fanatiek lezen van auto bladen, maar vanaf het moment dat je hier niet meer zonder kan is het voor mij geen fanatisme meer, maar verslaving...

ik denk zelf als een mens heel eerlijk naar zichzelf kijk hij of zei echt wel dingetjes zal vinden hoe klein ze ook zijn... dus het is iets heel menselijks...

dat het niet in de bijbel staat zou heel goed kunnen, maar kom jij dan maar met de bijbelse betekenis en waar deze stelling duidelijk omvergeworpen wordt...

tja als je in het geloof wordt opgevoed betekend nog niet direct dat je gelovig bent... heb het hier over geloven diep van binnen... dus dat is kul... wedergeboren ben je vanaf het moment dat zogezegt je ogen open gaan en je opnieuw geboren wordt... dus vanaf het moment dat je je omkeert en de weg van god wandeld...

Je kan me niet wijsmaken dat iemand die niet gedoopt is als niet wedergeborene de weg van god wilt bewandelen...

tja de aardse geboorte, volgens mij als je tot geloof komt moet je ook weer alles opnieuw leren, maar daar kies je op dat moment bewust voor en ga je niet als een kip zonder kop een kant op...

want als hij je roept kan je nog altijd nee zeggen... dus is en blijft de keuze bewust...

dat de gave van de heilige geest met de doop verbonden is is ook niet helemaal waar, want er zijn zat gevallen bekend die dan tegenstrijdig zijn...

maar als je dan zegt dat het een mythe is geen dan maar eens een bijbelse onderbouwing... ipv eigen gedachte gangen...

denk dat de bruiloft nou net niet het juiste voobeeld is, want daar koos je toch bewust voor... dus is het tegenstrijdig met jouw stelling...

buiten dat dus als iemand alleen thuis is en komt tot geloof is dat niet rechtsgeldend... dus jou geloof is afhankelijk van wat jij laat zien aan mensen...

volgens mij was het christendom een geloof dat een persoonlijke relatie met hun schepper had en daar geen 1 mens van buitenaf bij komt kijken...

dat je je laat dopen of het in het openbaar belijd dat is vanwege het onderricht dat je kan krijgen en de doop heeft daarin ook weer een hele aparte betekenis, maar om daar nu hier dieper op in te gaan lijkt me niet helemaal handig...

tja, dan moet je dat hele boek wel geloven, anders kan ej 1000 keer zeggen ik ben uw kind, maar als je ondertussen je eigen gang gaat is dat natuurlijk ook geen ene klap waard...

of het echt zo mooi is dat weet ik niet, want aan die uitspraken zitten ook verplichtingen vast...

wat je met je laatste uitspraak bedoel snap ik niet helemaal, je gaat me niet wijsmaken dat je je moet laten dopen om een kind van god te worden, want anders mag je me echt afvoeren...

Op maandag 26 december 2005 23:22:44 schreef holla het volgende: [...] Sterkte! tklinkt alsof het niet heel makkelijk is nl maar ff 1 vraagje: waarom wil je geen belijdenis doen? Ik snap dat je aan iedereen wil laten zien dat je gelooft. Maar kan dat alleen maar door de doop? Ik wil je niet van je beslissing afbrengen hoor, maar mijn ouders zouden het ook heel erg vinden als ik me 'overdoopte', dus vandaar. Ik zou het daarom nooit doen, maar misschien komt dat ook omdat ik beter met mn ouders kan opschieten (weet ik niet zeker hoor, maar ik meende gemerkt te hebben dat het bij je niet altijd even lekker loopt... ) May God Bless You!

maar is het voor jullie dan belangrijker wat je ouders vinden of wat de bijbel zegt ?

en vanuit welke gedachte zullen je ouders het een ramp vinden dat je je over doopt... zien ze de besnijdenis toevallig ook in dezlfde lijn als de kinderdoop ?

niet om je af te vallen, maar gewoon benieuwd hiernaar...

ikzelf zie de kinderdoop niet hetzelfde als de besnijdenis dat is wat de nederlandse geloofsbeidenis zegt in artikel 34...

maar als ik weet wat besnijdenis in het oude verbond betekend dan weet ik ook wat de kinderdoop nu betekend, klinkt alsof het hetzelfde is voor jou...

onderbouw me maar eens n.a.v. mijn eerdere uitleg waarom de kinderdoop niet bijbels is, waarom hij wel bijbels zal zijn...

misschien was me reactie hier een beetje flauw, maar bedoelde hiermee te zeggen dat als je tot geloof komt en je weet niet dat je je moet laten dopen en je volgt jezus al een tijdje en je komt tot de ontdekking dat je je moet laten dopen ben je dus in wezen te laat, terwijl je er nog nooit van gehoord heb...

zonder de bijbel te kennen kan je niet weten dat je je moet laten dopen...

ze konden de schriften al, anders konden ze nooit weten dat jezus de messias was...

ook zie ik de mens niet zo van volg jezus.... jaaaa doen we, maar wie is jezus eigenlijk....

geloof niet dat die vissers op deze manier de keuze gemaakt hebben...

wil nu ff niet heel lullig doen, maar wedergeoorte vind al plaat op het moment dat je tot geloof kom... tuurlijk kan de doop daar ook een gedeelte van zijn, maar de wedergeboorte (kind van god worden) gebeurd als je ja zegt tegen zijn offer en niet laten en niet eerder...

dat is jou opvatting over het leven ik heb er net een andere op na gehouden...

maar nee ik was me er niet van bewust toen ik geboren werd, maar dat betekend niet dat je onbewust voor god moet kiezen...

en hoe ontstaat vertrouwen... juist ja door een tijdje met iemand op te trekken... dat is in het dagelijks leven ook zo...

lijkt me niet dat de mens bij god ineens anders reageerd... meestal nog iets terughoudender, omdat hij onzichtbaar is... en dat is logisch...

voor mij is het op dit moment ook vele malen beter, vanwege het simpele feit toen ik geloofde ik last had van dwanggedachtes... het moeten van dingen en als ik ergens een hekel aan had was het om tegen mijn principes in iets te moeten...

ook het feit dat ik aanliep tegen dingen als hel en mensen die niet geloofde of niet kinden geloven... dus het jaagde me een bepaalde vorm van angst aan...

En om heel eerlijk te zijn ben ik echt blij dat ik me in die tijd niet heb laten dopen, want als ik zoiets doe wil ik er toch echt zeker van zijn dat ik hiervoor wil leven, en zolang ik tegen dingen aan loop die naar mijn idee niet samen gaan met rechtvaardigheid zal dat nooit gebeurden en zal me gedachtes over de doop niet veel wijken...

dus het moet op jouw tijd niet op die van god...

na de eerste verkondiging... ow oeps ik ken de bijbel nog niet zo goed wist niet dat ik me direct moest laten dopen...

ow nee he heb ik niet bijbels gehandeld...

dit soort situaties ga je krijgen en was het niet zo dat de charismatische christenen geloofde dat god het in je hart zal leggen wanneer je je moet laten dopen...

of wanneer je oprecht geloofde... hoe kan je nou toetsen of je oprecht gelooft... door een tijdje in het geloof te wandelen lijk mij, anders is je doop ook geen klap waard als je de ene dag gelooft en de andere dag er achter komt dat het een bevlieging/gevoel was...

ik vergelijk de besprenkeling met de kinderdoop ja, omdat sommige kerken beweren dat dat hetzelfde is, omdat het in de hun geloofsbeleidenis staan, terwijl dit absoluut niet bijbels te onderbouwen is...

nee paulus veroordeeld de mens niet die al besnede is en daarom ook de volgende uitspraak... 1 korinte 7:18-20 18 Iemand die besneden was toen God hem riep, moet het niet ongedaan laten maken. Iemand die onbesneden was toen God hem riep, moet zich niet laten besnijden. 19 Het is volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is, belangrijk is dat men de geboden van God in acht neemt. 20 Laat ieder blijven wat hij was toen hij geroepen werd.

hier zegt hij dat je het moet laten zoals het nu is, daarmee veroordeeld hij de joden in persoon niet, maar de wet waaruit ze leven...

levi... hier wordt niet gesproken over de besnijdenis door mensenhanden, maar de geestelijke besnijdenis...

Want er staat: Toen u gedoopt werd bent u immers met hem begraven, en met hem bent u ook tot leven gewekt, omdat u gelooft in de kracht van God die hem uit de dood heeft opgewekt.

hoe kan een kind van 3 dit geloven...

verder vind ik dan ook heel vreemd dat meisjes ook als kind zijnde gedoopt worden, terwijl alleen jongetjes besneden werden...

in filipenze 3:4-8 hoewel ik redenen genoeg zou hebben om op mezelf te vertrouwen. Als anderen menen dat te kunnen doen, dan kan ik dat zeker. 5 Ik werd besneden toen ik acht dagen oud was en behoor tot het volk van Israël, tot de stam Benjamin, ik ben een geboren Hebreeër met de wetsopvatting van een Farizeeër 6 en heb de gemeente fanatiek vervolgd. Aan wat er in de wet over gerechtigheid staat, voldeed ik volledig 7 Maar wat voor mij winst was, ben ik omwille van Christus als verlies gaan beschouwen. 8 Sterker nog, alles beschouw ik als verlies. Het kennen van Christus Jezus, mijn Heer, overtreft immers alles. Omwille van hem heb ik alles prijsgegeven; ik heb alles als afval weggegooid. Ik wilde Christus winnen

paulus lochend hier zijn besnijdenis en houd het zelfs voor schade, ook heeft hij het prijs gegeven en houd het voor vuilnis omwille van jezus...

nu zet je ipv besnijdenis de kinderdoop neer, zoals de nederlandse geloofsbeleidenis zegt en het komt op hetzelfde neer...

zeer radicale uitspraak van een man van god lijkt me...

hij verwerpt hier zijn eigen besnijdenis ( huidige besprenkeling)

galaten 6:14-15 14 Maar ik – ik wil me op niets anders laten voorstaan dan het kruis van Jezus Christus, onze Heer, waardoor de wereld voor mij is gekruisigd en ik voor de wereld. 15 Het is volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is, belangrijk is dat men een nieuwe schepping is

naar deze tijd toe vertaald dus besprenkeld of niet besprenkeld het maakt niet uit, zolang je maar een nieuwe schepping bent...

1 korinte 7:18-20 18 Iemand die besneden was toen God hem riep, moet het niet ongedaan laten maken. Iemand die onbesneden was toen God hem riep, moet zich niet laten besnijden. 19 Het is volkomen onbelangrijk of men wel of niet besneden is, belangrijk is dat men de geboden van God in acht neemt. 20 Laat ieder blijven wat hij was toen hij geroepen werd.

vertaald betekend dat: is iemand als besprenkeld geroepen, hij late het niet verhelpe. is iemand als onbesprenkeld geroepen, hij late zich niet besprenkelen, je gaat gods geboden onderhouden...

dus is besprenkeling bijbels.. nee paulus veroordeeld zelfs de handelingen aan baby's...

vertel ?

dit wordt door de bijbel niet erkent als voorafschaduwing van de kinderdoop, maar als zijnde verbond met de joden...

maar als je jezus zag die liet zich ook pas als volwassenen dopen, toen de tijd voor hem gekomen was...

terwijl hij al vanaf kinds af aan geloofde...

Diana hier ga ik morgen of zaterdag op in...

Op donderdag 22 december 2005 23:49:59 schreef Diana het volgende: [...] Moet? , haha ik moet niks hoor... En verder ken je me niet goed genoeg om te oordelen of ik niet breder kijk dan de christelijk wereld

nee ok niets moet, maar dan blijft het zo beperkt... was ook geen oordeel, want heb ook nergens vermeld dat jij dat niet zou doen

[...]Of misschien wel, ligt er maar net aan hoe je hier tegen aankijkt en hoe je jezelf openstelt en je gezichtsveld verbreed

dat gezichtsveld heb ik al verbreed en het heeft me gebracht waar ik nu ben

[...]Dat begreep ik wel, alleen bedoel ik dat ik het knap vind dat je nu al een bijsmaak hebt terwijl je nog niet precies denkt te weten wat ze bedoeld heeft ik heb een vermoede, alleen van dat vermoede ga ik op dit moment nog niet uit en vraag daarom eerst uitleg, maar de manier hie dat op mij over kwam voelde minder aan... of heb jij dat nooit als iemand een uitspraak doet je daar een minder gevoel aan over houd en daarom graag uitleg wilt ? [...]Op internet kunnen ze je alles wijs maken, ik neem aan dat je dit zelf ook wel weet. Vandaar dat ik al zei, ik haal de info van een arts in reall life, die kan ik niet voor je posten hier... Dat wil dus niet zeggen dat ik niet zonder wetenschap bekijk. Ik weet alleen de achtergrond van die artsen, terwijl het op een internetsite het er nogal vanaf hangt door wie ze gesponserd worden... liefs diaan

dit is ieder voorzich... weet alleen dat artsen naar situaties kijken en daarin elkaar soms gigantisch tegenspreken, maar kan je hierin opzich ook geen ongelijk geven...

dus jij heb een persoonlijke opbenbaring van god hierover gehad... wel vreemd dat ook dit weer in het grijze gebied gaat komen en daar dus verschillende meningen over zijn... dus over de juiste vertaling van deze tekst hoef je het nooit eens te worden al blijft jou stelling in strijd met de uitspraak 'door geloof alleen'

misschien dat het slecht kan zijn in je aardse leven, maar over het eeuwige wordt hier niet gesproken...

idd ja, zullen we beginnen met iedere tekst die gaat over oordelen... want dat is een regel dat maakt toch niet uit, want dat mogen we, want ik vat het zo op uit de bijbel...

tja over iemand zeggen dat hij of zei niet gered is klinkt idd als een mening... of is dit het oordeel waar de bijbel over spreekt aan het einde der tijden... hmmm... komt dat woord weer 'oordeel'

Maar waar vanuit weet jij zo goed dat dit er mee bedoeld wordt... je kan me niet wijsmaken dat jij weet wat god precies bedoeld, want dat kan geen 1 mens...

[...]Hoeft niet per se hoor. Kijk, Paulus heeft het over het begin: geloven in God. Door Zijn genade kun je tot Hem komen en rein voor Hem staan. Maar Jezus heeft het over het leven daarná. Als je vervolgens alleen maar zondigt en niet meer Zijn wil wil doen, nou ja, ik zeg maar niks meer...

heel verstandig, want daarna zegt hij niets meer over als je zondigt je naar de hel toe gaat...

ja...

dus zegt niets over eeuwig leven

[...]Valt niet mee hè, sola scriptura aanhouden?

tja, als je letterlijk neemt wat er staat dan hou je naar mijn idee toch echt aan wat de bijbel zegt en wijk je daar niets vanaf...

maar heeft iedereen daar niet een klein beetje last van

ok het zal wel zal ff terug gaan zoeken

[...]Tja, als jij dat wil geloven, prima. [...]Bewust blijven zondigen met de insteek; ach, wat maakt het uit, als ik maar geloof. Komop hé, zó onredelijk en onbijbels stel ik het toch niet? Je doet nou net alsof ik elke zondigende christen zou veroordelen, terwijl ik alleen maar zeg dat zij die misbruik maken van Gods genade Hem tegenwerken. Dat is toch alleen maar logisch?

nee, want logica en de bijbel gaat nogsteeds niet samen...

Tja ik persoonlijk vind het wel onredelijk, maar dat komt omdat ik een tijdje terug al opgegeven heb om naar die wetten te leven, omdat het 1 en al wetmatisch is en ik daar gek van wordt in me hoofd...

of is dat wel de bedoeling van god ?