Dubito

Heb nu Dominus Iesus uit, en kom daar nog niks in tegen wat in tegenstrijd is met wat ik al dacht. Zal nu die andere teksten gaan lezen. Samengevoegd: Next up: Nostra Aetate. Ok die kende ik al wel, het behandeld enkele andere wereld godsdiensten en hoe daarmee om te gaan. Kort samengevat: Die anderen die zijn ook door onze Heer geschapen en hebben ook kwaliteiten in hun geloof, dus we moeten elkaar respecteren en niet ruzie maken. Verde rbevestigt het alleen mijn standpunt met concluderende teksten als: Overigens heeft Christus, gelijk altijd het geloof van de Kerk is geweest en

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 10:45:10 schreef Iriacynthe het volgende: Voor de driehonderdste keer: de RKK, zijnde toevallig de grootste christelijke kerk, heeft een inclusivistische houding en gaat er van uit dat niet-christenen gered kunnen worden. Dit gaat nog steeds via Christus en niet via pakweg Shiva (die bestaat namelijk niet, vanuit katholiek oogpunt), maar kan wel prima gebeuren zonder dat de persoon in kwestie ooit iets anders wordt dan devoot hindoe. Kan je me wat bronnen (officiële van de kerk uiteraard) geven die dit claimen? Ik zoek me rot, maar ik kan er ec

Cees Dekker is zeker een intelligente man, met een goede staat van dienst in de wetenschap en een CV waar je u tegen zegt. Ik heb hem 1 keer in levende lijve gesproken op de TU Delft. Hij lijkt me meer dan bekwaam om zijn standpunt uit te leggen. Maar hij heeft wel een probleem, want Bas Haring zal zeggen, mooi verhaal zoals je verteld en dat je het met me eens bent over het feit evolutie, maar je kan die God die de evolutie volgens jou draagt nergens vinden, dus kan ik hem net zo goed weglaten. De andere partij, hier vertegenwoordigd door Zoutewelle zit daarom inderdaad op 1 lijn met Harin

Valt me tegen dat niemand £6,66 doneert.....

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 09:59:58 schreef Ds Dre het volgende: [...] Hij zegt niet dat het een poppenkast is, hij beweert dat ze dat nooit zullen zeggen. Inderdaad en daarnaast zei ik nog met nadruk dat het "de weg" of "een weg" kan zijn..... Ik haal alle informatie trouwens uit de brontekst van diverse officiële aankondigen van het Vaticaan, en niet uit het eerste het beste wiki artikeltje

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 02:21:41 schreef Iriacynthe het volgende: Dus, nog eens kort gezegd: ja, Pasen en alles wat daarrond gebeurd is kern van het geloof, maar dat hele idee van alleen gered worden als christen is iets waar men het niet over eens is. Dat is nu al zo vaak gezegd dat ik eigenlijk niet goed snap dat je blijft volhouden dat het dat wel is. Omdat ik nog nergens in de wereld een kerk gevonden heb die dat niet zegt. Goed, de meeste kerken leggen de nadruk op geloof en het idee dat Christus het reddende werk al volbracht heeft, en bv de RK kerk denkt daar anders

Quote: Op donderdag 08 januari 2009 22:12:27 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Maar niemand beweert toch dat christenen niets gemeenschappelijks hebben? CvW beweert dat.Althans hij bestrijdt om wat voor vreemde reden ook, mijn bewering dat alle christenen het sterven en opstaan van Christus gemeen hebben. Quote: Het ging over de stelling dat volgend 'het christendom' alle niet-christenen naar de hel gaan, en daarop kwam dan de reactie dat dit voor de meerderheid van de christenen niet geldt. Ik heb nooit de term 'naar de hel gaan' gebruikt

Ik denk dat de discussie hier in de laatste paar dagen een redelijk goed beeld geeft waarom ik inderdaad niet meer een traditionele Christen ben (van een willekeurig kerkgenootschap, het gaat er even niet om welk kerkgenootschap.) Het feit dat de menig 'christen' (tussen aanhalingstekens, want ik mag ze niet meer op een hoop gooien van jullie) er hier van getuigt dat hij of zij een privé geloofje heeft, met allemaal hapjes uit het grote 2000-jaar-Christendom-Buffet, al naar gelang zijn of haar smaak heeft bij mij de overtuiging doen groeien dat elke kerk mensenwerk is. Mensen die samen elk

Ik vind hem wel een beetje moeilijk kijken, maar hij staat vast ook niet dagelijks arm in arm met mooie 20 jarige meisjes.

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 00:13:13 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Katholiek is meer: - wel geloven, wel genade door sacramenten: gaat goed! - wel geloven, geen genade door sacramenten, wel goede werken: kan best goed gaan! - wel geloven, geen genade door sacramenten, geen goede werken: zou goed kunnen gaan. - niet geloven, wel genade door sacramenten: gaat goed! - niet geloven, geen genade door sacramenten, wel goede werken: zou goed kunnen gaan. - niet geloven, geen genade door sacramenten, geen goede werken: kan goed gaan, nee echt, het KAN, maar

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 00:03:07 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ah ja. Net was het nog "wie niet gelooft is verdoemd", toen werd het Pasen en nu is het weer het kruis. Het is wel lastig om aan je eisen te voldoen hoor. het niveau wordt wel erg laag zo, ik neem aan dat je snapt dat het kruis het symbool is van Pasen. Verder zeg ik alleen dat Pasen de kern van elk christelijk geloof is, ergo dat elke Christen gelooft dat wat er rond dat kruis gebeurd is, dat dat van belang is voor hem of haar persoonlijk. Namelijk dat dat de vervulling is van alles wat daarv

Uit de Katechismus van de Katholieke Kerk: Quote: Geloven in Jezus Christus en in Hem die Hem tot ons heil gezonden heeft, is noodzakelijk om dit heil te verwerven.1 'Omdat 'het zonder het geloof onmogelijk is aan God te behagen' (Heb. 11,6) en deel te krijgen aan de gemeen- schap van zijn kinderen, wordt niemand zonder dit geloof ooit gerechtvaardigd en zal niemand het eeuwig leven verwerven, tenzij 'hij ten einde toe vol- hardt' (Mt. 10,22) ; (Mt. 24,13)'.2

nee, ik vat samen wat mensen dienen te geloven om Christen te zijn. Hoe ze dat geloof verder in willen vullen mogen ze zelf weten. Er is genoeg keuze mogelijkheid tussen de kerken, maar het kruis van Christus is toch wel de centrale boodschap in elke variant.

voor mijn standpunt was het helemaal niet van belang wie die opmerking maakte, alleen dat ze niet overeen komt met het christelijk geloof. en je religie doet er inderdaad niks toe.

Topic bump, want vanavond was er bij de EO een discussie tussen Bas Haring (atheist) Cees Dekker (theistisch evolutionist) en Tom Zoutewelle (creationist of ID-er , dat kon ik niet helemaal opmaken, want ik heb niet alles gezien) en Andries Knevel Dit alles in het kader van het Darwin jaar. ik vond het wel een aardige discussie, al was het toch niet heel diepgaand omdat ze toch een beetje in tijdnood kwamen. Maar alle standpunten werden met respect behandeld

Quote: [...]Wel gek dan dat je over Pasen begint als reactie op: Mijn redenatie is als volgt: Het Christendom leert ons dat de mens door zondeval een breuk heeft met God, en die breuk is niet door ons mensen te herstellen. (maw de mens is gedoemd) God wil wel de relatie met de mens herstellen, en daarom kwam hij zelf op aarde (in de vorm van de Zoon Jezus Christus) en nam hij onze schuld op zich, stierf en is weer opgestaan. Hierdoor kan de mens weer een relatie met god hebben (en gered zijn). Om een relatie met iemand te hebben, moe tje uiteraard wel eerst geloven in het bes

ben aan het typen

Quote: Op dinsdag 06 januari 2009 21:52:36 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Goede Vrijdag [...] Stille Zaterdag [...] Paaszondag [...] Hemelvaartsdag sorry, voor mij is Pasen (de essentie van Pasen) dat allemaal bij elkaar. Ik zie dat dus niet als 4 dingen, maar als 1 ding, vandaar mijn stelling dat het meer aandacht verdiend dan de geboorte. (Uiteraard is het niet belangrijker OMDAT er toevallig meer zinnen van de geloofsbelijdenis over gaan..... nee het is andersom. Het IS belangrijker, en daarom gaan er logischerwijs ook meer zinnen van die

Quote: Op dinsdag 06 januari 2009 19:57:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Als de meesre christenen HIER tot de minderheid der protestanten behoort, denk ik dat je gelijk hebt Geloven katholieken niet dat hun Heiland voor hun zonden gestorven is? Dat is nieuw voor me. Quote: [...]Zeg jij? Of wie? alle christenen die ik ken. Quote: [...]so? so niets.. Dit was geen kritiek op christenen, dit was gewoon een vaststelling. Quote: [...]Ja, en dat is relevant in je poging Sola Fide te onderbouwen? Ik wil helemaal niet So

Quote: Op dinsdag 06 januari 2009 19:39:30 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Het geldt schat ik voor de meeste christenen hier dat ze niet claimen dat iemand verdoemd is als die iemand niet gelooft. Dus wat is nu je hele punt? dit vind ik wel opmerkelijk, ik ga er namelijk van uit dat de meeste christenen hier toch wel als basis geloof hebben dat ze alleen gered kunnen worden (zijn) door te geloven dat Jezus Christus de Zoon van God is, die hun zonden op zich genomen heeft. (en stierf aan het kruis en weer opgestaan is.) Dat lijkt me toch de kern. Als je dat

Edit: Gewist, want het betrof een week oud punt dat geen enkele relevantie had met de huidige discussie.

Quote: Op maandag 05 januari 2009 22:56:26 schreef Luxuria het volgende: [...] waarom dan? Wat ga je doen aan die twijfels? niks, soms verdwijnen ze gewoon

Quote: Op maandag 05 januari 2009 21:50:57 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Ik heb de mijne nu bijna twee jaar en hij verandert alleen maar van betekenis Die van jou is dan ook erg goed. Het is fijn dat er af en toe antwoorden komen, want er komen altijd nieuwe vragen, en anders zou het wel een erg drukke boel worden.

Ik verwacht dat ik mijn nick Dubito in 2009 wel kan opdoeken en vervangen door iets wat meer stelligheid uitdrukt.....

Ik was van plan een uitgebreid verhaal te schrijven aan de hand van talloze citaten van CvW. Een 'CvW onder de psychologische meetlat. By Dubito. ' Gelukkig kreeg ik rap genoeg mijn verstand terug en ging dat plan niet door door 1. Een lelijk griepje dat me 4 dagen plat kreeg rond Oud en Nieuw. 2. Het inzicht dat het niemand wat aangaat (áls iemand zich er al voor zou interesseren) wat meneertje Dubito vind van meneertje Cornelius en 3. het is volslagen onzin. Om nu toch mijn belofte na te komen, hier een karige blik op mijn gedachten: "Met de dag snap ik een beetje meer van "Co