wateengedoe2

Wie haat je, volgens jou? Ik haat je niet, ik vind je alleen heel eng met je denkbeelden en ik heb medelijden met je dat je voor zoiets bent gevallen en er echt in gelooft. Met haat heeft dat al helemaal niets te maken.

Je zou het ook op prijs kunnen stellen als waarschuwing, door bijvoorbeeld voortaan wat vaker te liegen tegen niet-moslims daarover, zodat ze de suikerzoete verhaaltjes over de islam beter blijven slikken.

Meestal zal het ook per ongeluk gebeuren (al kun je je afvragen in hoeverre 'per ongeluk' speelt als je bijv. ladderzat achter het stuur stapt of meent 100 te moeten rijden in de bebouwde kom).

Nou ja, die kat van buitenaf, maar dat kan ook geen kwaad (was ook 'n onschuldige kleurstof). Ik vind dat die dame haar kat gewoon terug moet krijgen, roze en al

Lichaam en Brood? Anyway, ik denk dat in Nederland wel meer dan 40% van de katholieken dat niet weet, en ervan uitgaat dat (ook) de Kerk leert dat het alleen een gedachtenisviering met brood en wijn betreft. Maar zeker weten doe ik het niet hoor, ook geen flauw idee of dit wel eens onderzocht is.

Op dinsdag 28 september 2010 21:34:52 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik vind het wel lachwekkend ja. Dat er schijnbaar een hele groep is die zich zo druk bezighoud met datgene waar ze tegen zijn dat ze zelfs meer parate kennis kunnen oplepelen over de onderwerpen. Wat is het toch eigenlijk jammer als je je leven zo laat beïnvloeden door iets wat je eigenlijk niet zou moeten interesseren.

Ik weet niet of het daaraan ligt. Atheïsten en agnosten wisten meer van o.a. boeddhisme en judaïsme dan christenen. Dan lijkt het me eerder een kwestie van niet voorbij de eigen (kerk)muren kijken door die christenen.

Ik ben om onverklaarbare (?) redenen sinds dat gedoetje met Luxuria waar CvW aan referereerde, ook ineens een stuk meer 'pro-Wilders' geworden (al is het niet zo dat ik inmiddels PVV zou stemmen, maar ik kijk met meer sympathie naar een mogelijke gedoogsteun van de PVV voor het kabinet). Zulke 'evangelisatie'-acties mogen w.m.b. vaker gebeuren, misschien gaan meer mensen de eng-heid van de islam dan inzien.

Als je je op generlei wijze blootgeeft: niets. Als je dat wel doet: zoveel als wat anderen wensen te (mis)doen met de dingen die je hier vertelt. In het ergste geval kan het dus - en jij zou dat blijkbaar goed vinden ook nog - betekenen dat een ex-moslim die hier openlijk voor uitkomt (bijv. iemand die christen is geworden en hier komt om er meer over te leren) bedreigt wordt en als ie pech heeft IRL wordt opgespoord en vermoord. Dat is wel 'iets met je veiligheid' ja, en volgens sommige mensen ook nog in Gods Naam.

Ik ook, en één waar ik achteraf gezien wel blij mee was (zo is de islam dus, een wolf in schaapskleren en niet minder dan dat ... je kunt 't maar beter wel dan niet weten).

Nou, ook ff een serieuze bijdrage aan dit topic Ik ben door een hele reeks aan toevalligheden gelovig geworden, inmiddels bijna zes jaar geleden. Is wat veel om hier te vertellen, maar op m'n blog is e.e.a. na te lezen. Zie hier.

Vroeger hadden wij een soort lichtoranje slag katten op het erf rondlopen (was een nogal zeldzame/recessieve kleur, maar helaas was er sprake van inteelt in die kattenpopulatie) en dat was bíjna roze ...

Een roze poes, ik vind 't er eigenlijk wel grappig uitzien (jammer dat dat met mijn katten niet kan, dan moet ik ze eerst met waterstofperoxide o.i.d. bleken en dat is wat minder onschadelijk)

Ik zag een kopje op teletekst 101, maar daarin geen sprake van kerken.

Een dame

Op dinsdag 28 september 2010 08:59:09 schreef RobertF het volgende: En dat terwijl het voor kinderen vaak niet gruwelijk genoeg kan zijn. Hoe griezeliger en smeriger het verhaal, hoe aandachtiger ze luisteren.

Ja, maar het kan ook tot nachtmerries leiden. Tenminste, ik heb - dan wel niet uit de Bijbel, maar het principe is gelijk, lijkt me - echt wekenlang nachtmerries gehad, toen er op TV in een detectiveserie een lijk in het water werd gevonden, wat half was weggerot (aka geel en groen was geschminkt, nu zou ik waarschijnlijk denken "Oh, valt wel mee!" ). Ik heb toen ik het zag zitten gillen, en daarna dus wekenlang die nachtmerries. En toen was ik al best wel 'oud' (negen, of tien ofzo).

Overigens, als ik een kinderbijbel als cadeautje uitzoek, kijk ik altijd heel goed vantevoren naar de prenten. Vooral die van de kruisiging e.d., oftewel de geweldadige scènes. Plaatjes beklijven op het netvlies van jonge kinderen (dat blijkt ook maar weer uit de commentaren in dit topic ) en dat kan positieve, maar ook minder positieve effecten hebben. Geweld hoeft niet helemaal uitgebannen te worden (de kruisiging bjiv. is natuurlijk wel een essentieel onderdeel van het christendom en de Bijbel), maar het moet geschikt zijn voor de leeftijd van de kinderen in kwestie.

Hoe is/was dat trouwens voor degenen die als kind kregen voorgelezen uit de 'grote-mensenbijbel'? Werden scènes als het in de pan hakken van hele volkeren, het te pletter gooien van kinderen tegen de rots (Ps. 137) enz. ook voorgelezen? Herinner je je hier iets van? Misschien dat teksten (zeker als het in een moeilijke vertaling is) minder goed beklijven dan plaatjes, maar het lijkt me hoe dan ook toch best heftig voor jonge kinderen. Mijn vriend en ik gaan als we getrouwd zijn (doen we nu ook al als we samen eten) na het avondeten elke dag een stukje Bijbel lezen, en het is handig om te weten hoe je dat het beste wel of niet kunt doen als er kinderen zijn.

.

Quod erat demonstrandum

Op zondag 26 september 2010 23:18:51 schreef Eli7 het volgende: De Bijbel mag binnen het licht van de traditie gelezen en geïnterpreteerd worden. En elke uitleg die je er aan toe kunt voegen, is in eerste instantie een verrijking wat mij betreft. Maar men moet wel beseffen dat het inderdaad om een verrijking gaat. In de zin van dat je iets toevoegt aan wat er al is. Zodra jouw interpretatie al het eerdere gaat vervangen, ben je verkeerd bezig. Net zoals ook de schrijvers van het NT vaak interpretaties toevoegden aan wat er in het OT stond en zeker niet wilden beweren dat de traditionele uitleg niet zou hebben geklopt. En ik zie niet in waarom er niet nog een hoop interpretaties toegevoegd kunnen worden. Zolang de traditionele interpretatie maar niet los wordt gelaten.

Een voorbeeldje van 'bijbeltje-prikje': zojuist kreeg ik een mailtje van een katholiek nota bene (nou ja, wel één met een flinke klap van de evangelische molenwiek), die doodleuk en zonder enige uitleg beweerde dat Jezus natúúrlijk niet op Kerstmis is geboren (tja, what's new), maar op Jom Kippoer ... Nou, dan mag je me wel eens wat uitleggen ... dat Hij ergens in september/oktober geboren zou zijn, heb ik wel eens meer theorieën van gelezen, maar dat Hij exact op Jom Kippoer geboren zou zijn en daar niets over in de Schrift genoemd wordt (terwijl dat toch echt wel een enorm open deur zou zijn) ... dan wordt het interessant

(dit is trouwens geen uitnodiging om over de datum van Jezus' geboorte te gaan delibreren, het is puur ter illustratie van CvW's punt.)

Trouwens: fijn CvW, van dat gevallen kwintje

.

Mmm, da's ook weer waar ... ik kon nergens een specifiek getijdentopic vinden, en vond in google dit topic waar over getijdengebed werd gesproken. Maar dat was toen dus ook al offtopic Ik zal even de verwijzing in dat topic over psalm 139 weghalen.

Oh ja, da's waar ... er komt één psalm zelfs helemaal niet voor, volgens mij. Ff zoeken ... Mmm, psalm 137 ontbreekt ook gedeeltelijk (v.a. vers 7*). Ik meen dat er ook een psalm is die geheel ontbreekt, maar kan 'm ff niet vinden.

* 7 HEER, reken de Edomieten de val van Jeruzalem aan,

hoe zij riepen: ‘Neer, tegen de grond met haar.’

8 Jij, dochter Babel, vernielzuchtige vrouw,

gelukkig degene die vergeldt wat jij ons misdeed;

9 gelukkig degene die jouw kinderen grijpt

en tegen de rots verplettert.

Ook uit ander topiekje:

Ik snap wat je bedoelt. Maar het getijdenboek is niet iets wat door veel gelovigen wordt gebeden; niet door de gemiddelde huis-tuin-en-keukenkatholiek in ieder geval. Dat ze zulke psalmen niet in de Mis zingen, daar kan ik inkomen, maar in een getijdenboek wat vooral door clerus, en verder door toegewijde leken wordt gebeden, moet 't kunnen, vind ik.

Op zondag 26 september 2010 20:58:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: het getijdegebed doet wel meer rare dingen

(ik wip 'm ff over van 'n ander topic )

Zoals? (ging over het weglaten van enkele agressieve versen uit psalm 139 in het getijdenboek)

Niet alleen 'hopelijk'; er worden al Missen in gelezen en de paus gaat het blijkbaar tamelijk binnenkort inwijden als kathedraal.

Is de policy hier ook niet dat als topicstarter om een slotje vraagt, er dan een slotje komt?

Op zaterdag 25 september 2010 21:28:45 schreef Iriacynthe het volgende: Nog zo warm? In welk land woon jij? Ik vind het al aardig koud hoor, ik zit rond deze tijd zeker met jas in de kerk (nuja, toch in katholieke kerken, bij Olorin is het altijd lekker warm ) en over een maand ofzo wordt het maar weer eens tijd om de sjaal, muts en handschoenen uit te halen op zondag. Maar ik ben wel een koukleun hoor.

Oh LOL, vanochtend was het (buiten) steenkoud! In de kerk viel wel mee, maar daar was het dan ook wel heel druk (800 mensen! Fusieviering van onze parochie). Enfin, nu is het lekker buiten, daar dacht ik meer aan. Had ff niet aan de nachten/ochtenden gedacht (en ik ben geen koukleum en ik heb ook meestal net (hard) gefietst als ik ergens aankom, dat scheelt ook wel)

Kou?! Zolang het buiten nog zo warm is, valt dat in de kerk ook wel mee Overigens ish et doodnormaal om in een katholieke kerk je jas aan te houden (ik ben vaak één van de weinigen die 'm uitdoet, zelfs in de zomer, wanneer dat qua temperatuur al helemaal geen probleem is)

Maar wel groot (diep), dus die telt niet om aan te tonen dat het bij katedralen niet om de grootte gaat (wat is dat toch ook steeds met mannen en grootte ).

Oh, da's een heel goed voorbeeld waardoor ik e.e.a. beter snap. Ik heb in dezen echt gedwaald (niet dat ik dacht dat priesters perfect waren hoor, maar toch had ik een wat krom beeld van roepingen, zowel die tot het diaken-/priesterschap als tot het huwelijk)

Subforum Geloofsleven is toch onvindbaar in Google?

Oh, euh, dat dus