wateengedoe2

Het is maar net wat je geneugten noemt, en of ze dat ook blijven in de loop van je leven. Ik heb in ieder geval geheel vrijwillig, uit interne overtuiging, div. 'geneugten' laten schieten, die vroeger heel (te?) belangrijk voor me waren. Dat is nog heel wat anders dan een ascetische levenswijze hoor, ik denk ook niet dat je daar verder mee komt. Het is meer dat je juist doordat je verder komt, wat meer ascetische trekjes kunt krijgen niet andersom. En verwacht niet dat de VKK dat van je verlangt/eist; het is eenieders verantwoordelijkheid en de Heilige Geest wijst vanzelf wel de weg, als je ervoor openstaat (en die weg is niet noodzakelijkerwijs voor iedereen hetzelfde).

Leuk om iets over de VKK te horen Ik wist er nog helemaal niets van, behalve dat ze vrijzinnig zijn en de paus niet erkennen.

Msgien een keertje gaan kijken in Naarden?

Overigens even offtopic, w.b. Paulus in het algemeen: ik zie her en der in zijn brieven dingen die niet in overeenstemming zijn met wat Jezus vertelde en waarvan ik het sterke vermoeden heb, dat het meer zijn eigen invulling was. Ook niet zo raar, want ik denk dat de verspreiding van het evangelie door hem niet succesvol geweest zou zijn als hij het níet zo had gebracht (en dan hadden we nu geen van allen het NT gekend). Hij overtuigde de nieuwe gemeentes met deze strenge woorden. Ook het 'indien gij het zó vasthoudt, als ik het u verkondigd heb' zie ik als een onderdeel daarvan: mensen moeten en zullen Paulus' interpretatie aannemen, anders is het niet 'goed genoeg'.

Enkele voorbeelden over dingen die op mij overkomen als Paulus' eigen agenda:

- Als hij zegt, dat vrouwen alleen met bedekt hoofd mogen bidden, omdat Christus het hoofd van de man is en de man het hoofd van de vrouw (1 Kor 11:2-16) .. tja, dan kan ik dat toch nergens terugvinden waar Jezus iets gezegd zou hebben dat nog maar in die richting wees. Maar in die tijd was het wel noodzakelijk, om geen verdachtmakingen over tempelprostitutie op zich te laden (hoeren waren aan hun haardracht te herkennen). Verder spreken er de toenmalige man-vrouwverhoudingen uit. Hij had net zo goed kunnen verwijzen naar Gen. 1:27 (God schiep de mens als Zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep Hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep Hij de mensen), maar dat was waarschijnlijk iets te geëmancipeerd voor die tijd .. al stond het toch al tijden in de Tora, naast het bekende verhaal over Adams rib (Gen 2:18-22).

- Je zou jezelf een oordeel eten en drinken als je jezelf niet eerst toetst voordat je deelneemt aan het heilig avondmaal of de communie (1 Kor 11:27-34). Ik - RK opgevoed - heb jarenlang totaal niet begrepen waar de communie om ging - als kind nam ik er klakkeloos aan deel. Toch ben ik niet ziek geworden. En nu ga ik gewoon zonder biecht te communie, terwijl ik enkele 'doodzonden' op mijn naam heb staan. Nog steeds niet ziek. Natuurlijk ben ik voor het eerbiedig omgaan met deze grote gave, maar ik denk niet dat je jezelf een 'oordeel' (hoe, wat dan?) kunt eten als je er anders mee omgaat. Paulus had de beste bedoelingen met deze vermaning, omdat er toendertijd mensen waren die een slemppartij aanlegden met het Bloed en Lichaam van de Heer, en die de armen uitsloten van de maaltijd. Maar Jezus Zelf heeft tijdens het Laatste Avondmaal niets gezegd over misbruik en de gevolgen die Paulus daaraan verbindt. Hij verbood ook niet de deelname van Judas, terwijl Hij toch wist wat die ging doen. Hij meldde enkel het feit, zonder waardeoordeel (Mt. 26:23).

Ik denk niet dat je dit soort uitspraken van Paulus kunt rekenen tot het Evangelie - het is ook niet wat Jezus leerde. Dit is mijn persoonlijke mening, maar ook de VKK stelt in haar leringen, dat niet noodzakelijkerwijs de hele Schrift zomaar aangenomen dient te worden, omdat zij niet onfeilbaar is:

De Vrij-Katholieke Kerk beschouwt de H.Schrift, de geloofsbelijdenis en de tradities van de Kerk als de middelen waarmee de leer van Christus overgedragen werd aan Zijn volgelingen. Geenszins wordt daaraan echter onfeilbaarheid in letterlijke zin toegekend.

De Vrij-Katholieke Kerk leidt er zekere beginselen van geloof en gedrag uit af, die zij als fundamenteel en waar beschouwt en voldoende als grondslag voor een juist begrip en juist gedrag.

@ K.

Dit stuk is niet in tegenspraak met de esoterisch-christelijke interpretatie van de bijbel. De betekenis van zondigen, in de joodse traditie en Hebreeuwse taal, is: je doel missen. Dat woord werd zelfs in letterlijke zin gebruikt, bijv. een boogschutter die niet raak schoot, 'zondigde'. En wat is dan dat doel? Het doel is zuiverheid, waardoor je open en bloot voor God kunt staan (dat vinden zowel esoterische als orthodoxe christenen). Alles wat dat tegenwerkt, is zondig. Het verschil tussen esoterisch-chr. en de orthodox-chr. leer is de interpretatie van de mogelijkheid tot die zuiverheid. Volgens de laatste moet je Jezus Christus persoonlijk als jouw Verlosser aannemen, anders ga je verloren. In het esoterisch christendom is Christus niet alleen maar een mooi voorbeeld, zoals vaak gedacht wordt, maar eveneens Verlosser van de mensheid. Hans Stolp omschrijft dit heel inzichelijk in zijn boek dat ik hier al eerder noemde (Jezus van Nazaret). Hier wordt echter niet de eis gesteld dat je Hem als dusdanig accepteert.

Vergelijk het met een kachel: iemand die in de ruimte is die door de kachel verwarmd wordt, hoeft niet te erkennen dat het die kachel is die voor de aangename temperatuur zorgt. Die temperatuur is zo hij is en wordt als dusdanig ervaren door iedereen in die ruimte, ook al weten ze helemaal niet waar de warmte vandaan komt. Iemand kan zelfs stellen dat de warmte heel ergens anders vandaan komt - bijv. door te beweren dat het buiten heel warm is, terwijl het daar misschien wel vriest dat het kraakt. Dat zal nog steeds niets afdoen aan de temperatuur die hij ervaart. In deze vergelijking moet je volgens het orthodoxe christendom aannemen dat de ruimte verwarmd wordt door de kachel, anders is de ruimte niet warm (lijkt mij nogal raar, mgoed ) Voor het esoterische christendom is de ruimte warm en kunnen daar best mensen zijn die Christus (de kachel) niet zien (joden, boeddhisten, ietsisten, atheïsten, agnosten, noem maar op), of anders zien (moslims) en die tóch profiteren van de warmte.

Is het nu gelukt met de email, LaRosa? Ik heb het gestuurd via het formuliertje in je profiel. Als het niet is gelukt, mail mij dan even via deze site.

De leer van de VKK is prima in overeenstemming met het evangelie, alleen niet met de orthodox-christelijke interpretatie daarvan. Dat zijn twee heel verschillende zaken, die in de praktijk helaas zelden uit elkaar worden gehouden. Lees het boek 'Jezus van Nazareth' van Hans Stolp eens, dat is een goede introductie tot de esoterisch-christelijke evangelielezing. Of je het er mee eens bent, moet je natuurlijk zelf weten, maar het geeft je in ieder geval meer inzicht in hoe bepaalde andersdenkenden tegenover de evangeliën staan. De website van de VKK zelf is ook verhelderend.

Ah, OK! Je nick en je vloeiend Hebreeuws (vast en zeker Google ) brachten me even op het verkeerde been .. Je hoeft natuurlijk niet meer te vertellen dan wat je kwijt wilt op een openbaar forum, dus don't worry

Op maandag 04 juli 2005 10:26:46 schreef LaRosa het volgende: Ik snap trouwens wel war dit misvertand vandaan komt: ik het rosenkrantz geloof ik ooit verteld dat ik in de vkk nog nooit uit het OT heb horen voorlezen. ze doen een evangelielezing en een epistellezing. maar ik heb er nog nooit iets gehoord over demiurgen enzo

LOL, en dat laatste zul je ook niet horen, omdat dat niet is wat de VKK gelooft Klopt, er is een lezing uit één van de NT-brieven en dan een lezing uit het evangelie (cannoniek of 'apocrief'). Maar de andere teksten in de mis, vooral het eerste deel, zijn grotendeels uit het oude testament, o.a. de psalmen.

Mail opnieuw verzonden

Ha LaRosa, ik probeerde je gisterenavond te mailen, maar dat lukte niet op je hotmail. Heb ik nu gedaan via je weblog, is dat aangekomen? Anders moeten we ff een andere manier vinden. OK, nu hou ik op met offtopic geklets

Oh, ik voel me niet aangevallen, maar ik zag enkele misverstandjes, that's all Ik neem aan dat jouw eerste post met de demiurg in de gnostiek had te maken? Hun website www.vkk.nl is overigens een uitstekende bron van informatie over de VKK-leer.

Zie trouwens ook mijn offtopic toevoeging aan mijn vorige post, ik ben benieuwd!

Wat leuk om hier zo'n uitgebreid topic over de VKK te lezen! Ik ben zelf ook bij de VKK (in februari via dit forum mee in aanraking gekomen) en de omschrijvingen van de vieringen door LaRosa vind ik heel herkenbaar. Ik bleef zelf ook de eerste keer een 'eeuwigheid' bij de koffie na de mis hangen (en nu nog steeds trouwens, haha )

De VKK wijst JHWH niet af. Ze hebben weliswaar onderdelen van het gnostische gedachtengoed, maar ze zijn geen gnostici, die JHWH zien als de 'mindere' god, als de demiurg. Het OT speelt een grote rol in de VK-liturgie. Im JHWH lo jivneh bajit .. Het belangrijkste uit de gnostiek dat de VKK ook aanhangt, is het geloof in de goddelijke vonk in de mens.

Zie hierboven over de opvatting van de VKK over JHWH en het OT. Verder begrijp ik niet zo goed wat je bedoelt met de 'soevreiniteit van JHWH'. Bedoel je daarmee, dat Hij de enige God is, of bedoel je iets specifieks voor de joden? Zo ik dit stuk van de bijbel lees, is het geldig voor alledrie de monotheïstische godsdiensten (judaïsme, christendom en islam) en spreekt het - naast het geloof in één God - van een grote eerbied voor Hem.

Ik vond het erg frappant om dit te zien. Het speelt een zéér grote rol in mijn leven. Geloof het of niet, maar:

- de Hebreeuwse tekst 'Adonai Eloheinu, Adonai Echad' hangt bij mij thuis aan de schouw

- de gehele bovenstaand gequote (Hebreeuwse) tekst zing ik dagelijks in mijn meditaties en elders (op de fiets, de benenwagen .. enz.)

- ik draag de Naam van JHWH (eveneens in het Hebreeuws) aan een ketting die ik dag en nacht aan heb (en ja, als ik in de buurt van orthodoxe joden kom (bijvoorbeeld in Jeruzalem), zorg ik voor hoogsluitende kleding, omdat ik weet dat zij de Naam alleen in de Schrift willen zien).

Dit alles had/deed ik ook al voordat ik bij de VKK kwam, en ik zie/voel geen enkele tegenstrijdigheid.

Even een offtopic vraagje aan Rosencrantz: ben je een messiaansbelijdende jood? Lijkt me wel, met jouw nickname en posts. Ik behoor zelf gewoon tot de gojiem, maar heb wel veel interesse voor het joodse geloof/godsbeeld en het Hebreeuws (van dat laatste kan ik nog niet veel, maar wellicht ga ik dit najaar een cursus Ivriet volgen).