AkkA

Misschien heb je gelijk, misschien niet. Leidenschaft haalde aan het begin al het woord maagd aan. Vroeger was jong meisje inderdaad synoniem voor maagd omdat er vanuit werd gegaan dat ongertouwde meisjes maagd waren. Betekend niet dat ze geen maagd geweest zou zijn overigens.

Heb jij er weleens van gehoord dat woorden van betekenis veranderen in de loop van tijd? Woorden die nu heel eenduidig lijken konden vroeger even eenduidig voordat betekenen. Dat is mijn hele probleem met de S.V.

Eigenlijk zouden jullie eens een postmoderne historische roman moeten lezen. Bijvoorbeeld Ter Navolging van Kees 't Hart. Daarin wordt de hele geschiedschrijving geproblematiseerd. Het probleem is namelijk dat er niet iets als DE GESCHIEDENIS bestaat. Het zijn allemaal gekleurde plaatjes die maar een deel van de geschiedenis beslaan.

Dat ook het ontstaan van de Bijbel niet zonder slag of stoot is verlopen staat volgens mij vast. Om het evengelie volgens Johannes zijn naar het schijnt nogal wat bisschoppen ten hemel gevaren. Uiteindelijk is wel te beredeneren dat het opnemen van Johannus een goede beslissing is geweest maar dat terzijde.

Ik vind het jammer dat jullie niet reageren op mijn graal verhaal, ik had er zo mijn best op gedaan.

Dan Brown pretendeert weldegelijk dat hij gebruik maakt van bestaande dingen in zijn boeken. In het geval graal zit hij er volgens mij heel erg naast. En iedereen die een beetje verstand heeft van de matiere Bretagne zal het met me eens zijn.

Het Dogma dat Jezus echt is opgestaan blijft staan omdat Paulus gezegt heeft dat als Jezus niet is opgestaan wij ook niet op zullen staan en als Hij wel is opgestaan wij dat ook zullen doen. Dus er mogen wel basisregels zijn als die gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen.

Vooral in de vroege Middeleeuwen zijn er nogal wat rare bijbeluitleggingen en Dogma's ontstaan door bijvoorbeeld Isodurus van Sevilla en vele anderen. In de tijd dat een aantal dogma;s zijn ontstaan en aangenomen waren er ook valse geschriften van bijvoorbeeld Seneca en een mystifiecatie van een verslag van Trojaanse oorlog. Nu kunnen we deze bronnen beter duiden door beter onderzoeksmethoden. De bijbel als gezaghebbend zien is met de rede aan te tonen. Zelfs zou ik zover willen gaan dat een aantal Deutrocanonieke boeken ook in de gereformeerde kerken in de bijbel zou horen. Bronnen over het leven van Jezus en het verhaal dat ook Maria zonder zonden zou zijn, zijn mystifiecaties gebleken.

Dat Maria na de geboorte van Jezus geen gemeenschap met Jozef gehad heeft lijkt me niet. Dat zou idd zoals ergens eerder al opgemerkt is duiden op het verzaken van huwelijkse plichten. Man en vrouw zullen namenlijk hun ouders verlaten en tot 1 vlees worden. Dat gebeurd wanneer mensen gemeenschap hebben.

Ik vind het jammer dat bijvoorbeeld Tom zo vast houdt aan Dogma's, ook al zijn ze niet te onderbouwen. Volgens mij is de de scholastiek al een paar eeuwen verdreven door het Empirisme. Dat betekend dat je zelf moet onderzoeken of iets waar is of niet en het niet waar is omdat Augustinus dat gezegt heeft, of het in het veel later geschreven evangelie van Jakobus staat.

Zoals 2pac?

Ik denk dat het fout gaat wanneer we ook maar 1 beeld van God maken. Als we ons een voorstelling van God maken dan doen we bijvoorbaad al afbreuk aan God. Dat komt omdat wij fragmentarisch waarnenmen. Als jij aan 1 iemand denkt of met 1 iemand praat dan kies je er al voor om de andere paar miljard mensen links te laten liggen. God kan op de een of andere manier het geheel overzien. Daarom moet je geen beeld van God maken.

Ik denk dat als je ouder wordt, je meer existentiele vragen gaat stellen.

Even over de da vinci code he... De graal komen we voor het eerst tegen in de literatuur rond 1100. Waarom komen we die graal tegen? Omdat er al zoveel geschreven is over het zogenaamde Aardse ridderschap. Alles wat de ridders van Arthur konden bereiken was bereikt. Er moest een hoger doel komen. Dan duikt de Graal op bij de Visserkoning en een ridder die het zwaard van Jozef van Arimatea draagt. Nu kunnen de zogenaamde Hemelse ridders aan de slag (Galaad, Perceval en Bohors). Perceval en Bohors mogen de graal zien maar krijgen hem niet. Bohors omdat hij wellicht 1 keer met een vrouw geslapen heeft en Perceval omdat hij niet gestopt is toen bij zijn afscheid zn moeder stierf. Galaad, de zoon van de grootste Aardse ridder (Lancelot du Lac) wordt de grootste Hemelse ridder. (het onderscheid tussen Aards en Hemels wordt de double esprit genoemd). Nadat beiden vervult zijn is er niks meer te halen voor de Aardse ridders en dat is de reden voor de ondergang van Arturs rijk.

Wat is de moraal van dit verhaal.

1. Het is een verhaal.

2. Arthur zelf heeft waarschijnlijk niet bestaan. Als hij bestaan heeft was hij een zogenaamde overkoning of aanvoerder (een zogenaamde Riothamus).

3. De graal is een laat element

4. Arthur verhalen zijn nou niet de meest realistische verhalen.

5. Zouden we dan geloven dat er echt een graal is? ik denk het niet.

1. Wat voor mobiel heb je, wat voor functies zitten er op?

Nokia 6230 Met infrarood bluetooth, mp3 speler, radio, er kan een geheugenkaart in en nog een paar dingen. O ja je kan er ook mee bellen

2. Abbo of prepaid?

Abbo bij Vodafone (150)

3. Hoeveel beltegoed jas je er per maand doorheen?

Geen idee, abbo geld is iets van 25 euro ofzo :S

4. Staat hij altijd aan?

JA

5. wat staat er in je laatste smsje?

Ik ben rond 5 uur thuis.Dus dan kan je m dumpen.Doe anders maar voordat je naar fitness gaat.Mazzel

(Gaat over mn surfplank die ik even moest repareren voordat we weer gaan surfen)

6. Wat is het nut van een mobiel?

Idd geen horloge en altijd iedereen kunnen bellen.

Niet persoon, in het latijn staat er persona (in de belijdenis van Nicea) Dat is meer masker of verschijningsvorm dan persoon.

Mensen die de zonde tegen de geest doen willen geen vergeving.

Ik ga met 15 vrienden en vriendinnen 2 weken naar Zeeland Vorig jaar zijn zij ook al geweest, toen ging ik 10 weken werken in een recreatie team. Maar dit lijkt me nog leuker

Over het offer van Abraham heeft de Deense filosoof Kierkegard een heel interessant stuk geschreven. Vrees en beven heet het. Net als de rest van Kierkegards werk erg interessant. Tegenwoordig wordt het vaak gezien als rechtvaardiging voor extremisme en terrorisme maar die mensen lezen niet goed. Dat was niet wast Soren bedoelde. Als je er een goed boek over wilt lezen (offer van Abraham en eigenlijk extreme godsdienstige acties) zou ik dat boek aanraden.

Op vrijdag 23 december 2005 07:10:54 schreef JohnM het volgende: Ik had de film in de USA al gezien. Op 9 december al Ik heb het boek niet gelezen, dus kan ik niet aangeven of de film 'correct' is. De film zelf vond ik meer een 'vermakende' film, maar dan wel een met inhoud.Er komen bepaalde evangelie elementen naar voren naarmate de film vordert, maar dat is ook zo in het boek naar wat ik heb begrepen. Wat ik wel jammer vind is dat er de karaktervorming van de hoofpersonen en het einde van de film nogal zwakjes zijn.

Ik heb hem gister gezien. Ik vond m super, vooral de muziek. Ik vond hem ook wel heel duidelijk 'een christelijke moraal' uitdragen. Maar dat ligt aan het verhaal en niet aan de makers. Alleen al het het hele gebeuren of er wel geloofd wordt in een wereld achter de kleerkast, en dat dat niet logisch zou zijn is natuurlijk al een metafoor tussen geloof en ongeloof.

Daarnaast natuurlijk Aslan die zich op de tafels (van de wet, waarbij hij zelf aanwezig was toen hij geschreven werd) laat offeren en kaalscheren om de schuld van Edmund te lossen is natuurlijk nogal duidelijk. Ook dat hij weer opstaat enz...

Daarnaast is de muziek werkelijk geniaal.

Het heeft toch niet met onveilige sex ofzo te maken. Het gaat er toch om of het abortus is of niet.

Morning afterpil is voor de zekerheid om zeker niet zwanger te zijn. Als je wel zwanger bent per ongeluk zou het abortus zijn, maar je weet niet zeker dat je al zwanger bent. Daarom is het volgens mij niet het zelfde.

Ik ga er donderdag heen

Ik lees veel, maar ook voor mijn studie. Leidenschaft, leuk dat je de dbnl hebt ontdekt, daar staan echt giga veel boeken en interessante artikelen in. Verder deed ik veel aan sport maar dat is nu wat minder omdat ik met n kapotte knie zit die ze de 30ste voor me gaan fixen als t goed is. Een maandje daarna hoop ik weer te kunnen hardlopen (3 keer in de week) Snowboarden, in de vakantie. Windsurfen, zoveel als mogelijk, Zaalvoetballen zaterdagsavonds, Voetballen zaterdag 'smiddags en donderdag avond doe ik nog fitness.

Uhm waar wil je het nou precies over hebben? Donar en Wodan beter bekijken?

De Iers/Keltische godsdienst? Waar weinig over bekend is, maar ze geloofden iig in shapeshiften, een godenwereld die zich onder de grond bevindt en de Síte. Dan hebben we ook Lug nog. Dat is een soort halfgod die erg belangrijk was voor de oude ieren. Hij beheerste alle kunsten ed. Lug was een nakomeling van de Thuatha dé Danann, die in sommige geschriften goden zijn, in andere geschriften magisch maar toch sterfelijk.

Overigens zou je als je het woord heiden wilt onderzoeken ook het verschil eens kunnen opzoeken tussen Heathen en Pagan.

Lol... Er zijn ook een aantal leden van LP christelijk....

Heb jij iets met endtime en fear dark

Zoals ik al aangaf. Als het een pleonasme is, dan geeft het niets meer en niets minder aan dan dat het dubbele woord een eigenschap van het andere woord is. Neem nu witte sneeuw. Wie gebruikt het pleonasme witte sneeuw om aan te geven dat de sneeuw niet wit is?

Overigens raad ik voor wat duidelijere uitleg over stijlfiguren ed. Je het boek Literair Mechaniek aan van Van Boven en Dorleijn.

zonde staat in mijn Van Dale.

Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen zonden en zou daar zelf de gevolgen voor moeten dragen. God scheldt de zonden niet zomaar kwijt. Er is echter wel een manier om vergeving te krijgen. Dat is Jezus Christus. In het oude testament kon je offeren om je zondes te vergeven zeg maar. Daar is Jezus kruidood voor in de plaats gekomen.

Een andere benadering die de voorgaande niet uitsluit is dat de straf op de zonde de dood was. Iedereen is zondig, dus iedereen moet sterven.