Levi

Beste Kate, Omdat Michie23 er terecht aan refereert dat dit topic gaat over de doop in de Heilige Geest, zal ik slechts op die gedeelten ingaan. De overige zaken wil ik wel op ingaan, maar dan moeten we misschien een nieuw topic openen of zo. Quote: Op woensdag 11 januari 2006 16:52:05 schreef Kate het volgende: ... En wat houdt dopen in? En welke doop wordt er bedoeld? Uiterlijke tekenen zijn mooi en kunnen zelfs tot getuigenis voor anderen dienen (is daar ook voor bedoeld), maar het gaat om ons hart! Het gaat om het ontvangen van de Heilige Geest en Die is gelu

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 16:42:32 schreef Dave het volgende: [...] Ok duidelijk. Dan vraag ik mij af of Levi het als een vereiste ziet dat je gedoopt moet zijn om gered te worden. Ik lees in de bijbel dat Jezus leert: '‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest. 6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk. 7 Wees niet verbaasd dat ik zei dat jullie allemaal opnieuw geboren moeten worden.' Ciao, Levi

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 15:30:40 schreef Kate het volgende: [...] Excuses aanvaard. [...] Jij doet niet anders, dus steek de hand in eigen boezem, zou ik zeggen. Natuurlijk is de context waarin iets staat belangrijk, en die kun je zelf lezen. Ik denk dat het mij niet in dank afgenomen wordt wanneer ik hele hoofdstukken uit de Bijbel citeer Hier ben ik het niet geheel mee eens, want ik denk dat je nu meer doelt op mijn 'manier' van discussieren. Ik heb de nare eigenschap dat ik niet altijd bij het reageren al mijn kruit verschiet. Het klopt dus dat ik s

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 14:41:22 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Levi, Ik lees dat jij ogenschijnlijk 'gewone' voorvallen en verhalen in het Oude Testament allerlei soms vergaande betekenissen ziet. Dit staat voor dat, dat staat voor zus, et cetera. En dat klinkt erg mooi, laat ik dat voorop stellen. Alleen heb ik soms wel het idee dat sommige van die betekenissen wel érg ver gezocht zijn. Dat is alles. Die betekenissen staan gewoon vermeld in de bijbel. Zo spreekt Jezus met de Samaritaanse vrouw over het water, waarbij hij aangeeft dat Zijn evangelie h

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 14:07:45 schreef Kate het volgende: [...] Heb ik gedaan en wat doe jij? De discussie doodslaan. Je wilde ècht praten? Doe dat dan ook en schilder mij niet af als een dwaalster. Heb ik iets gezegd dat niet in overeenstemming met de Bijbel is? Je hebt gelijk dat ik de discussie nogal adrubt afbrak, waarvoor ik hierbij mijn excuses aanbied. Het probleem wat ik echter in onze discussie ondervindt is dat jij een losse bijbeltekst pakt, en vervolgens zegt: Kijk hier staat dit en dat, dus zo is het. En dat, terwijl er nog méér in de bijbel s

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 13:37:58 schreef Kate het volgende: [...] Waar maak jij uit op dat hij dat niet is? In hetgeen ik uiteenzet zie je dat de man in het dodenrijk terecht komt, en niet in de hemel. Ik begrijp dan ook niet wat jij ermee bedoeld als je zegt dat de man ‘gered’ zou zijn, want in dat geval is iedereen gered, want iedereen gaat na zijn sterven naar het dodenrijk. Quote: [...] Iemand die niet gered is komt niet in het paradijselijk deel van het dodenrijk, zoals je zelf al aangeeft met die gelijkenis. [...] Jawel, Jezus zegt namel

@Eli7: Misschien heb je gelijk, alleen het verschil is (denk en hoop ik), dat ik mij niet baseer op enkele losse teksten. De teksten die ik in het NT lees, daarvan zoek ik in het OT na of het OT daarvan ook getuigd en die zaken bevestigd. Ciao, Levi

edit: excuses

edit: excuses

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 11:46:15 schreef Kate het volgende: [...] De misdadiger naast Jezus aan het kruis is het bekendste voorbeeld. Hij was niet (zichtbaar) gedoopt, maar wel gered. Waar staat dat hij gered was? De Heer zegt slechts dat de misdadiger na zijn sterven bij de Heer in het paradijs zou zijn. Is het paradijs de hemel? Nee, want in de brief van Petrus lezen we dat Jezus na Zijn dood in het dodenrijk verbleef. Dat leidt tot de conclusie dat het paradijs dus een ‘onderdeel’ is van het dodenrijk, en dat is ook in overeenstemming met wat Jez

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 07:22:45 schreef Michiel het volgende: Shalom Levi, Bedankt voor je heldere uiteen zettingen in dit topic met betrekking tot de doop in de Heilige Geest. Dopen op zich is een onderwerp dat mij ook nog niet helemaal heeft losgelaten en ik vind hetgeen jij schrijft heel verhelderend voor mij. Ikzelf heb er nog nooit echt bij de doop in de Heilige Geest stilgestaan. Als we dopen in de Gereformeerde Kerken, dan vind daarbij ook handoplegging plaats. Eerst wordt er besprenkeld met water, waarna de handoplegging wordt gedaan door de voortganger. I

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 01:25:36 schreef Michie23 het volgende: Nu is mijn vraag: Er zijn ook mensen, die hebben de Heilige Geest, maar dit is niet gebeurd dmv handoplegging zoals in de Bijbel beschreven staat. Hoe is dit mogelijk? Zijn die ook vervloekt? Ik lees in de Bijbel dat de Heilige Geest Iemand is die wij als gelovigen allemaal krijgen. Hier staat geen uitgebreide beschrijving bij of wat dan ook. Ditzelfde geldt precies voor de (water)doop overigens. Je eerste vraag kan ik het beste met een bijbelpassage beantwoorden. Marcus 9: '38 Johannes zei tegen hem: ‘

Alhoewel ik het met de strekking van je post eens ben, wil ik graag onderbouwd zien op welke punten ik 'inlegkunde' toepas. Ciao, Levi

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 00:07:26 schreef Michie23 het volgende: [...] Wat is het 1e doel van een mens die gelooft? Dat is God. Wij zijn allemaal gemaakt om Hem te dienen en dit ziet God. Echter niet aan ons uiterlijk vertoon maar aan ons hart. Geloof is een zaak van het hart. Dat dingen een verandering hebben doorgemaakt heeft alles met tijd en cultuur te maken. God schikt hier zich in, Hij gaat zelfs zover dat Hij in Jezus Christus naar de aarde komt om ons te verlossen. Tradities en manieren zijn iets heel goeds en hebben vaak een rijke geschiedenis. Toch blijft he

Quote: Op dinsdag 10 januari 2006 19:47:19 schreef Kate het volgende: @ Levi, Al het fysieke in deze wereld is een afspiegeling van het geestelijke en dat geldt dus ook voor de doop. Omdat de mens kleingelovig is, heeft hij of zij symbolen en tekens nodig. God is zo genadig dat Hij die tekens geeft! Deze tekens zijn o.a. de waterdoop, water en wijn voor het avondmaal, de regenboog, etc. etc. Er zijn mensen die niet of nauwelijks een regenboog zien (stel je leeft van september t/m februari als onderzoeker op Spitsbergen, en de andere maanden als onderzoeker op de zuidpool. Je z

Quote: Op dinsdag 10 januari 2006 17:31:00 schreef Michie23 het volgende: [...] Ik redeneer dingen niet weg. Ik hecht alleen weinig waarde aan uiterlijkheden of bepaalde manieren. Gewoon omdat ik geloof dat God niet Iemand van een bepaalde manier is of een God waarbij het om het uiterlijk gaat. Duidelijk hoor. Ik geloof in de G*d van de bijbel, Die eeuwig en onveranderlijk is. Als we dan naar de offerdiensten van de priesters in de tempel kijken, dan zie je al dat die tot in de kleinste details geregeld zijn. Zoals Paulus schrijft (die een kenner op het gebied van het OT

Quote: Op dinsdag 10 januari 2006 12:42:56 schreef Kate het volgende: Levi, Waar staat dat je zonden je niet vergeven worden wanneer je geen (voor mensen) zichtbare doop ondergaat? Waarom heb je het over een dwaalleer? Ik heb al eerder gezegd dat zichtbare tekenen niet persé nodig zijn, maar wel toegestaan zijn. Ja, dat zeg je wel, maar waar staat dat in de bijbel? En waarom worden er allemaal voorbeelden in de bijbel gegeven van een zichtbare doop, wanneer dat er volgens jou toch niet toe doet? Is dat omdat een zichtbare doop alleen als ritueel mooi is, of heb jij het fo

Quote: Op dinsdag 10 januari 2006 12:02:43 schreef Kate het volgende: Levi, De enige voorwaarde tot eeuwig leven is geloof! In het Evangelie van Johannes kun je daar veel over lezen. Ik ga al die teksten hier nu niet citeren, dat heb ik namelijk al vaak genoeg gedaan en je kunt ze zelf vinden. Nergens in de Bijbel staat dat mensen zonder de waterdoop niet gered zijn. Nergens in de Bijbel staat dat handoplegging voor of na de zichtbare waterdoop enig verschil uitmaakt. Door het gelóóf ben je gered! 37 Toen ze dit hoorden, waren ze diep getroffen en vroegen aan Petrus en

Quote: Op dinsdag 10 januari 2006 11:22:35 schreef Kate het volgende: @Levi Uiterlijke tekenen zijn geen 'must'. Het is mooi en het mag uiteraard, maar het draagt niets bij aan het innerlijk gebeuren. Hieruit moet ik dus afleiden dat je geen bijbelse onderbouwing hebt voor jouw visie? Ik snap jou werkelijk niet! De ene keer verwijt je mensen dat zij niet houden aan, en niet lezen wat er in de bijbel staat, terwijl je nu zélf dingen uit de bijbel verwerpt en afdoet als 'geen must'. Kun je mij uitleggen waar die discrepantie vandaan komt? Of is dat gewoon selectief lez

Quote: Op dinsdag 10 januari 2006 11:29:31 schreef Kate het volgende: @Iggi Je citeert een tekst uit Hebreeën, een brief die voor de Joden bestemd was. Dopen hield voor hen het volgende in: Joodse rituele wassingen en de doop van Johannes (tot bekering). Dit soort reacties doen mij denken aan P. Stootman en anderen, die van mening zijn dat sommige bijbelgedeeltes helemaal niet voor ons bestemd zijn. Het spijt mij als ik de gehele bijbel als waarheid aan wil nemen, en niet alleen die gedeelten die mij goed uitkomen. Ciao, Levi

Quote: Op dinsdag 10 januari 2006 10:25:31 schreef Kate het volgende: Handoplegging is geen voorwaarde voor de Heilige Geest om Zijn intrek in iemand te nemen. De Heilige Geest woont in een ieder die van harte Jezus als zijn/haar Zaligmaker belijdt! Ik kan mijn visie met bijbelteksten onderbouwen, jij ook? Zo niet, zet dan niet jouw eigen menselijke mening voor waarheid neer. Ciao, Levi edit: Zie ook de post hierboven van Iggi.

Zo is de doop met water ook een uiterlijk teken, en snijdt mijn opmerking dus wel degelijk hout. Wat ik met mijn opmerking over mensen met een theologische studie bedoelde is niet dat zij onwetend zouden zijn, maar ik bedoelde meer dat mensen zonder zo'n studie ook, of misschien nog wel beter en meer helder inzicht in de bijbel kunnen hebben. Het gaat er immers om dat men de bijbel kan onderzoeken bij het licht van de Heilige Geest. En dat is nu juist het punt waar ik in jouw visie tegenaan loop. Je onderkent zelf dat het opleggen van de handen voorkwam voorafgaand aan het ontvangen va

Dat is niet helemaal waar, want het is eerder jammer dat ik een aantal teksten opsom waarin duidelijk een bepaalde 'handeling' te zien is, waarna jij vervolgens in je studie daaraan voorbij gaat en mij als reactie geeft dat je het 'anders' hebt belicht. Ik noem dat niet belichten maar verduisteren, wanneer men bepaalde gedeelten van bijbelsteksten buiten beschouwing laat omdat het men niet uitkomt in hun uitleg. Dat wordt nog eens bevestigd wanneer je aanhaalt van welke mensen je boeken omtrent dit onderwerp hebt gelezen, waarna je jezelf een mening hebt gevormd. Het is maar de vraag of

Quote: Op maandag 09 januari 2006 23:30:41 schreef Michie23 het volgende: [...] Ik belicht het toch iets anders Dat geeft helemaal niet, want dat bevestigd alleen maar wat er geschreven staat. 'omdat zij ziende blind en horende doof zijn en niets begrijpen.' Mattehus 13. Ciao, Levi

Ik heb je kennelijk niet veel kunnen helpen Ciao, Levi