Levi

Quote: Op vrijdag 13 januari 2006 15:11:44 schreef Iggi het volgende: [...] Ik twijfel zeer zeker niet aan datgene wat ik al van jou mocht lezen, sterker nog. Lees het met veel belangstelling. [...] Levi, denk jij.. geloof jij dat deze lijn die begon tijdens/na het leven van Jezus hier op aarde zichtbaar terug te vinden is in een bepaalde Kerk..? [...] Het enigste wat ik zou kunnen aanvoeren zijn de woorden die Jezus tegen zijn discipelen sprak nl: Luk. 11 13 Indien dan gij, hoewel gij slecht zijt, goede gaven weet te geven aan uw kinderen, hoeveel te meer zal

@ Sophia, Alhoewel je een prachtige uitleg geeft, betrek je die alleen maar op de ene zin uit Titus. De andere voorbeelden die ik aanhaalde, waarin letterlijk staat hóe de Heilige Geest aan de mensen werd uitgedeeld laat je buiten beschouwing. Bovendien bevestig je (waarschijnlijk ongewild) met de beelden die je aanhaalt (wijn en olie) de manier waarop de Heilige Geest gegeven werd. Lees maar in het oude testament over de manier waarop de priesters tot hun ambt werden gewijd, namelijk door de zalving met olie. Petrus schrijft 'Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninkrijk van

Quote: Op vrijdag 13 januari 2006 10:02:07 schreef Kate het volgende: [...] Beste Levi, Wie gelóóft, is sowieso gered, daar is de Bijbel duidelijk over! Dat is jouw mening, en die heb je talloze malen gegeven, maar het topci is 'Waarom de doop in de Heilige Geest'. Quote: Je bedoelt waarschijnlijk dat geloven vruchten afwerpt, en daar ben ik het uiteraard mee eens. Maar - en dat is ons geschilpunt!!! - die vruchten zijn een gevolg van je redding, geen voorwaarde. Een oprecht gelovige zonder vruchten (bv de misdadiger naast Jezus aan het kruis) IS gered. Bedenk d

Beste Sophia, Ik heb geprobeerd in mijn post een van de gevolgen van het 'dopen met de Geest' uiteen te zetten, als jij dat aanmatigend vind of van mening bent dat ik daarmee de woorden van de moderator naar mijn hand zet, dan ga ik daar tegenin, want dat is niet het geval. Het is tenslotte zo dat topic de titel heeft 'Waarom de doop in de Heilige Geest' en ik heb geprobeerd uiteen te zetten 'waarom' ik dat zo belangrijk vind. Zou er al sprake zijn in dit topic van 'aanmatigende woorden', dan beschouw ik daar zeker de volgende toe: Quote: Op donderdag 12 januari 2006 16:17:55

Dat klopt Michie23, en wat dat betreft lijkt het dus vrij noodzakelijk om aan de hand van de bijbel aan te tonen dat er -naast de doop met water- ook een 'doop' met de Heilige Geest is, want kennelijk beseffen mensen dat niet, of leggen zij het naast zich neer. Nu wil ik niet vervelend zijn, maar er hangt volgens de bijbel nog al veel van af of wij wél of niet de Heilige Geest hebben ontvangen. Zo lezen wij in 2 Korinthe 5: '1 Wij weten dat wanneer onze aardse tent, het lichaam waarin wij wonen, wordt afgebroken, we van God een woning krijgen: een eeuwige, niet door mensenhanden gemaak

@Sophia: Ruach is 'geest', 'wind (weliswaar niet in letterlijke zin)' of 'adem', en Ruach HaKodesh is 'Heilige Geest'. Dat onderscheid wordt gemaakt in de Pentateuch met Haftaroth. Verder staat er vrij duidelijk geschreven dat de gaven van de Heilige Geest moeten blijven tot het volmaakte gekomen is. Als ik de verdeeldheid zie onder de christenen dan ben ik nou niet van mening dat we in volmaaktheid leven. Ciao, Levi

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 16:33:20 schreef Dave het volgende: [...] Dit wil ik ook graag weten Levi. Jij zegt feitelijk dat deze man dus verloren is tenzij iemand zich geroepen voelt om zich voor hem te laten dopen volgens jouw uitleg van 1 Kor over dopen voor de doden. Dan moet je mij die vraag dus in het andere topic stellen, want dit topic gaat -ook al zijn we hier en daar redelijk afgedwaalt, over dopen met de Heilige Geest. Ciao, Levi

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 15:11:23 schreef Kate het volgende: Op donderdag 12 januari 2006 14:07:44 schreef Levi het volgende: [...] Heeft het dan wel zin om te geloven zonder gedoopt te zijn? En nogmaals, wat bedoel je met 'gedoopt zijn'? Bedoel je de uiterlijke of de innerlijke doop? Jij beweert dat iemand pas een kind van God is, nadat hij gedoopt is. Dus de misdadiger naast Jezus aan het kruis is verloren? Waren Jezus' Woorden dan niet waar? Of was die misdadiger misschien juist op dà t moment gedoopt? Wat verstaan we in dit topic onder doop? Lieve Kate,

Beste Kate, Dit wordt natuurlijk een herhaling van zetten, want jij leest in Markus dat mensen die geloven 'gered' zijn, terwijl ik in de bijbel lees dat er wel wat meer bij komt kijken. Vervolgens kunnen we dan allebei uitgebreid al die teksten weer gaan citeren, en beginnen we weer van voren af aan, want het komt gewoon neer op een kwestie van lezen. Dan blijft onze interpretatie nog over. Van wat ik uit jouw posts begrijp geloof jij dat het geloven alleen al genoeg is, en dat de (water)doop slechts een uiterlijk teken is wat niet nodig is om 'gered' te zijn. Mijn visie is dat ik

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 13:01:14 schreef Iggi het volgende: [...] Overigens denk ik dat er nu 2 dingen door elkaar heen gaan lopen, de doop en de handoplegging ( kijk naar het verhaal van Paulus en je ziet daar 2 verschillende dingen gebeuren ) Voor Levi als het je interresseert de volgende link Hoi Iggi, Ik had het betreffende stuk al eens gelezen. Diako heeft dat eens op verzoek van mij gepost in een ander topic. Toch bedankt. Ciao, Levi

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 12:29:57 schreef Dave het volgende: [...] Levi, hier een aantal teksten en op jouw concrete vraag zie Hand 11. Matth 16: 15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? 16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods. 17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is. Je ziet dus dat Petrus dat niet van zichzelf heeft maar van God. Hoe kan hij dit weten als de Geest niet i

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 11:53:54 schreef Aimé het volgende: [...] Hel niet verwarren met de poel van vuur (Gehenna). Want de hel wordt straks in de poel van vuur geworpen. (Openbaring 20:14) En de dood en Hades (hel) werden in het meer van vuur geslingerd. Dit betekent de tweede dood: het meer van vuur (Gehenna = totale vernietiging). Aimé In de nieuwe bijbelvertaling wordt gelukkig op veel plaatsen het woord 'dodenrijk' gebruikt in plaats van hades of hel. De verwarring is mede ontstaan omdat de plaats 'hel' in Israel letterlijk een plaats was waar v

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 10:05:43 schreef Dave het volgende: [...] Ik heb de verklaringen van Levi ook goed gelezen en ik zie wel degelijk dat dopen en handoplegging bijna altijd gebruikt wordt voor het ontvangen van de Heilige Geest, maar niet altijd. Daarnaast wordt voor je redding je bekering en geloof als belangrijkste genoemd. De vraag is dus of de Heilige Geest alleen maar via de doop verkregen kan worden en wat het betekent om zonder de Heilige Geest te geloven. Op welke plaatsen in de bijbel lees je dan dat de Heilige Geest niet wordt ontvangen na de han

Quote: Op donderdag 12 januari 2006 11:33:13 schreef Dave het volgende: [...] Dit gaat echter wel lijnrecht in tegen wat de bijbel zegt. Zeker volgens Levi kan alleen een discipel/apostel dopen en niet ieder willekeurig persoon (en zeker geen ongelovig iemand). Dit is ook een toevoeging die erbij verzonnen is. .... Dat heb ik nooit gezegd! Ciao, Levi

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 20:36:40 schreef Marianne het volgende: De duivel heeft Jezus toch ook een poos gehad, de drie dagen dat Hij in de hel was. Waar staat dat Hij in de hel was? Ciao, Levi

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 18:25:11 schreef Kate het volgende: [...] Nee, ik doel niet op jouw 'manier', maar op hetgeen je schrijft. ... Als ik een post lees van anderen waarbij ik van mening ben dat het toch echt anders in de bijbel staat dan dat zij opschrijven, dan geef ik daar een reactie op. Als jij vind dat ik ergens over speculeer, staat het je vrij om daar ook een reactie op te geven. Ciao, Levi

Beste Kate, Omdat Michie23 er terecht aan refereert dat dit topic gaat over de doop in de Heilige Geest, zal ik slechts op die gedeelten ingaan. De overige zaken wil ik wel op ingaan, maar dan moeten we misschien een nieuw topic openen of zo. Quote: Op woensdag 11 januari 2006 16:52:05 schreef Kate het volgende: ... En wat houdt dopen in? En welke doop wordt er bedoeld? Uiterlijke tekenen zijn mooi en kunnen zelfs tot getuigenis voor anderen dienen (is daar ook voor bedoeld), maar het gaat om ons hart! Het gaat om het ontvangen van de Heilige Geest en Die is gelu

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 16:42:32 schreef Dave het volgende: [...] Ok duidelijk. Dan vraag ik mij af of Levi het als een vereiste ziet dat je gedoopt moet zijn om gered te worden. Ik lees in de bijbel dat Jezus leert: '‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest. 6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk. 7 Wees niet verbaasd dat ik zei dat jullie allemaal opnieuw geboren moeten worden.' Ciao, Levi

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 15:30:40 schreef Kate het volgende: [...] Excuses aanvaard. [...] Jij doet niet anders, dus steek de hand in eigen boezem, zou ik zeggen. Natuurlijk is de context waarin iets staat belangrijk, en die kun je zelf lezen. Ik denk dat het mij niet in dank afgenomen wordt wanneer ik hele hoofdstukken uit de Bijbel citeer Hier ben ik het niet geheel mee eens, want ik denk dat je nu meer doelt op mijn 'manier' van discussieren. Ik heb de nare eigenschap dat ik niet altijd bij het reageren al mijn kruit verschiet. Het klopt dus dat ik s

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 14:41:22 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Levi, Ik lees dat jij ogenschijnlijk 'gewone' voorvallen en verhalen in het Oude Testament allerlei soms vergaande betekenissen ziet. Dit staat voor dat, dat staat voor zus, et cetera. En dat klinkt erg mooi, laat ik dat voorop stellen. Alleen heb ik soms wel het idee dat sommige van die betekenissen wel érg ver gezocht zijn. Dat is alles. Die betekenissen staan gewoon vermeld in de bijbel. Zo spreekt Jezus met de Samaritaanse vrouw over het water, waarbij hij aangeeft dat Zijn evangelie h

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 14:07:45 schreef Kate het volgende: [...] Heb ik gedaan en wat doe jij? De discussie doodslaan. Je wilde ècht praten? Doe dat dan ook en schilder mij niet af als een dwaalster. Heb ik iets gezegd dat niet in overeenstemming met de Bijbel is? Je hebt gelijk dat ik de discussie nogal adrubt afbrak, waarvoor ik hierbij mijn excuses aanbied. Het probleem wat ik echter in onze discussie ondervindt is dat jij een losse bijbeltekst pakt, en vervolgens zegt: Kijk hier staat dit en dat, dus zo is het. En dat, terwijl er nog méér in de bijbel s

Quote: Op woensdag 11 januari 2006 13:37:58 schreef Kate het volgende: [...] Waar maak jij uit op dat hij dat niet is? In hetgeen ik uiteenzet zie je dat de man in het dodenrijk terecht komt, en niet in de hemel. Ik begrijp dan ook niet wat jij ermee bedoeld als je zegt dat de man ‘gered’ zou zijn, want in dat geval is iedereen gered, want iedereen gaat na zijn sterven naar het dodenrijk. Quote: [...] Iemand die niet gered is komt niet in het paradijselijk deel van het dodenrijk, zoals je zelf al aangeeft met die gelijkenis. [...] Jawel, Jezus zegt namel

@Eli7: Misschien heb je gelijk, alleen het verschil is (denk en hoop ik), dat ik mij niet baseer op enkele losse teksten. De teksten die ik in het NT lees, daarvan zoek ik in het OT na of het OT daarvan ook getuigd en die zaken bevestigd. Ciao, Levi

edit: excuses

edit: excuses