Helena

Mag ik me er even mee bemoeien. In de discussie 1 Jezus of gezellig met zijn allen Jezus zijn: wat denk je van New Age - met een vleugje pantheisme - waarin God in ons zit, Jezus kan er dan ook wel bij, en waarin we Hem kunnen worden. Of waarin we Hem eigenlijk, stiekem, zonder het te merken, al zijn?

Al ben ik zo DOGMATISCH als de ziekte of een EO-christen, ik pas voor alles wat ook maar een beetje neigt naar de geest van New Age.

Bovendien moet jij mij eens uitleggen waarom de Schrift zegt dat wij WAAKZAAM moeten zijn en waarom jij - als mensen dat zijn - roept dat ze DOGMATISCH zijn. Christenen hebben het recht om zelf de Bijbel te lezen onder leiding van de Heilige Geest zonder dat een of ander tussenpersoon gaat roepen dat ze hem met een verkeerde bril op lezen. Misschien moet je dat wat minder roepen - en als je je echt druk maakt om dwalende christenen - wat meer gaan bidden en minder redeneren.

Zo die kan je in je zak steken!

Amen!

En Romeinen is ook wel interessant. Daarin wordt uitvoerig verteld hoe God Zijn volk blind heeft gemaakt, zodat door hen de heidenen (he, dat zijn wij) gered konden worden. Maar toch heeft God zijn volk niet in de steek gelaten. Want Zijn volk zal een nog grotere zegen voor ons zijn als het zich bekeerd. Lees zelf maar.

Dit is de mensheid:

'Allen hebben ze zich afgewend, heel de mensheid is verdorven. Er is geen mens die nog het goede doet, er is er zelfs niet één.'

En als je rondom die tekst gaat kijken, binnen de context, wordt het er alleen maar erger op.

Maar om na het aannemen van Christus' offer, ná de wedergeboorte, nog te blijven roepen dat je een zondaar bent en door en door slecht is wel een beetje ongelovig, want vanaf dat moment ben je inderdaad vrijgekocht en een heilige.

Maar de mens opzichzelf, de mens die gezondigd heeft en nog niet voor God gekozen is gewoon slecht, onrein, onrechtvaardig etc. Dat is niet star, dat is de Bijbelse waarheid die ons vrijmaakt! Hoe kunnen we immers tot Jezus komen als we ons nekkie niet kunnen buigen, denkende dat we NIET slecht zijn.

(Begrijp me niet verkeerd, ik beweer niet dat jij niet bekeerd ben hoor, ik heb het alleen over je visie, niet over je hart)

Toen ik nog maar net tot bekering was gekomen en niet naar een kerk wilde ging ik een keer naar een jeugd alpha. Ik vond het super, omdat ik zoveel leerde. Ik vrat het werkelijk op wat ze daar zeiden. Het ging over de duivel, kan ik me herinneren. Ik ben het nooit vergeten. Maar wat ik minder vond, toendertijd, was dat er veel mensen waren die nog geen keuze hadden gemaakt. Hoewel ik nu begrijp dat dit juist het bijzondere is van die alphacursussen (de laagdrempeligheid) vond ik het toen vervelend dat ik tussen allemaal mensen zat die al jaren naar een gemeente gingen, maar die er geen bal van geloofden. Of mensen die niets wisten en ook niets geloofden.

Bij ons op 't dorp beginnen er binnenkort nieuwe cursussen. Ik vind het een supergoed initiatief en raad vooral mensen die weinig of niets weten van God aan om erheen te gaan. Het is echt een basis-gebeuren en dat is heel fijn. Misschien ook als je denkt dat je de basis bent kwijtgeraakt of als je wilt leren hoe je ongelovigen de belangrijke dingen verteld zonder hele ingewikkelde preken te houden.

Ik moet eerlijk bekennen. Als ik in Gods Woord lees gebeuren er altijd twee dingen: ten eerste kan ik helemaal blij worden van Zijn Woord. Het is heel christelijk gezegd een licht op mijn pad. Maar dan ook echt. Maar aan de andere kant: Ik blijf me rotschrikken!

Er staan dingen in, over wat God van ons wil, wat niet maar dan ook niet gebeurt. Ook in evangelische gemeenten, waar iets meer ruimte is voor Zijn Geest mijns inziens, gebeurt er nog veel te weinig. Als je Zijn Woord naast alle gemeenten legt is het een ramp! Ik bedoel: hoeveel doden heb jij opgewekt afgelopen week? En hoeveel mensen zijn genezen? Bijbels gezien zijn we onherkenbare christenen omdat we amper geloof hebben. Mezelf meegerekend.

Ik las gisteravond Openbaring. Ik snap er meestal niets van, maar de stukken aan die zeven gemeenten zijn best heftig. Dit heb Ik tegen jullie (bijvoorbeeld): jullie zijn de liefde van weleer (ofzo) kwijtgeraakt. En een andere gemeente hield zich met een verkeerde leer bezig. Enzovoorts. Ik ben zeer benieuwd wat Christus allemaal tegen ons heeft. Het moet een hele hoop zijn.

Michie, ik snap wat je bedoeld. Protestanten roepen dat alleen Gods Woord gezag heeft en dat katholieken er dik naast zitten, maar we kunnen wel roépen dat Gods Woord het enige gezag heeft en dat we niet zoiets een een traditio (zo heet dat toch?) mogen hebben, maar wat doen we nu eigenlijk met dat zeer gezaghebbende Woord? Veel te weinig. EN neit alleen protestanten. Maar ook katholieken, evangelische etc. Want we zijn allemaal te lui om te evangeliseren, te bang om zieken te genezen, te ongelovig om demonen uit te drijven en te religieus om daar iets aan te veranderen.

Maar goed... God is genadig hoop ik maar!

Fijne dienst

Ja, omdat wel eens van één kant zou kunnen komen! En ik begrijp deze opmerking zeer goed en ben bang dat er een kern van waarheid in zit, maar dat is alleen omdat romantiek niet zo vaak beantwoord wordt.

Ik heb zelf een vriendje gehad waarvan ik écht dacht (naief naief naief) dat hij écht van me hield en écht niet zomaar weg zou gaan. Voor zover ik hem vertrouwde hebben we dus dingen gedaan op seksueel gebied (GODZIJGEDANKT dat ik mijn kleren niet uit durfde te doen, dus erg heftig was het niet )

maar toen het uit was en hij toch niet écht van me hield en écht bij me bleef voelde ik me diep gekwets en besefte ik dat romantisch denken alleen maar problemen oplevert omdat het van twee kanten moet komen en dat nu eenmaal een probleem is blijkbaar . Maar goed... God is goed en ik ben bereid om Hem op seksueel gebied VOLLEDIG te vertrouwen, want jongens kun je niet vertrouwen. Ghehe.

Kun je me misschien uitleggen wat de katholieke kerk te maken heeft met de financieen van burgers? Waarom ligt de verantwoordelijkheid daar precies?

Nee, sinds het iedereen om lust en orgasmes gaat. Het was zelfs de KERSGEDACHTE volgens de Metro of Spits! Ik kan me slechts voorstellen dat mensen die tot het huwelijk gewacht hebben met intimiteit later problemen in bed krijgen en zich druk maken om dit soort dingen. Maar goed... Ik ben natuurlijk onervaren - toch wil ik wel eens weten hoe het komt dat blijkbaar ook christenen op zo een manier over seks denken. Waar is de romantiek gebleven!

'Oog om oog, tand om tand' geldt toch ook niet voor christenen? (Tenzij je perse geoordeeld wil worden natuurlijk)

Als je ontucht of overspel pleegt maakt dat je onrein. Smerig is een modern woord voor onrein. Bijvoorbeeld.

Omdat de wereldse normen veranderd zijn? Daar heeft de Kerk en God toch niets mee te maken? Aan wie moet die paus nu verantwoording afleggen? Aan God of aan mensen?

Dat vraag ik me af. Volgens mij heeft een overwegend christelijk kabinet weinig te zeggen over de abortus wetgeving, omdat het merendeel van de bevolking en de oppositie gevochten heeft en staat voor zelfbeschikking en abortus. Het CDA en de CU weten dondersgoed dat ze niet verder mógen komen dan 'betere voorlichting', omdat het hartstikke ingebakken is in onze cultuur. En de politiek is gewoon een spiegel van het volk, dus vanuit Den Haag gebeurt er niets als er nul komma nul draagvlak is.

Omdat ik nooit seks heb, heb ik toch zeker ook geen probleem? Hoezo moeten vrouwen iets oplossen?

Dat wisten die mensen toen dus niet

Op zondag 18 februari 2007 19:23:30 schreef Dan het volgende: [...] [...] daar heb je gelijk in. Dat komt omdat zowel man als vrouw veranderen door hormonen, met als normaal doel dat man en vrouw uiteindelijk dan trouwen. [...] Nee hoor, maar ik spreek het meeste natuurlijk uit mijn eigen ervaring. Dat wil niet zeggen dat die maatgevend is, maar een ander perspectief op zijn tijd kan natuurlijk altijd verfrissend zijn Samengevoegde post 18-2-2007 19:28:55: [...] Sommige gevoelens kun je inderdaad beter negeren (Jezus spreekt erover dat je beter je oog uit kunt rukken soms). God wil dat we juist met onze gevoelens omgaan, en ze gebruiken binnen het kader waar ze bedoelt zijn. Mischien is iemand altijd wel heel snel kwaad, moet hij dat gevoel negeren? en als hij dat doet wordt hij gefrustreerd? (waarschijnlijk wel). En we mogen alles wat hij ons geschonken heeft, maar dan wel op de manier zoals hij het bedoelt heeft. En dat wij als mens vaak die manier zijn kwijtgeraakt moge duidelijk zijn (gezien de staat van deze wereld). Het doel van Christus is juist die dingen die niet juist zijn in ons leven overwinnen, zodat we niet gefrustreerd zullen zijn, maar kunnen genieten van de volledige rijkdom van het leven zoals God het bedoelt heeft.

Amen Amen Amen!

Als we zo gaan redeneren: ik voel iets, dus is het goed en door God geschapen - moeten DIRECT de tien geboden afschaffen, want jaloezie, woede, haat zijn ook aaaallemaal gevoelens die mensen kunnen hebben.

Het gaat niet, maar dan ook niet, om wat we voelen, want gevoel is ontzettend makkelijk te manipuleren. Ik heb met God afgesproken - mijn eerste inzicht in zonde en heilig leven - dat ik rein wil blijven en niets met seks te maken wil hebben buiten het huwelijk om. Dat was geen gevoelskeuze, want gevoelsmatig zou ik hebben gezegd dat ik alleen met iemand naar bed ga als ik echt van diegene hou en DENK dat het de ware is. Toen ik tot geloof kwam besloot ik dat ik niet wilde dobbelen maar alleen BINNEN het huwelijk aan seks wilde doen.

En is masturberen geen seks? Hoe kun je dat nu werkelijk geloven? Het heeft er toch alles mee te maken? Of denken masturberende mensen aan een potje schaken ofzo?

Jezus zei dat als je al aan een ander DACHT, je overspel pleegde. Oef! Trek dan maar de conclusie wat je aan het doen ben als je EN aan iemand anders denkt EN notabene doet alsof je seks met diegene hebt of met jezelf ofzo.

Misschien kunnen de pro-masturbatie mensen ( ) me ervan overtuigen dat je je gedachten 'clean' houdt en dat het niets met seks te maken heeft?

Ik doe niet alsof God een boeman is die ons het liefst alle genot wil ontzeggen, maar ik zeg alleen maar dat Hij heeft bepaald hoe het hoort, het hele seks-gebeuren is Zijn idee en Zijn bedoeling. Maar als we zelf gaan bepalen wat we doen met onze gevoelens, zonder naar Hem te luisteren, dan missen we ons doel en dat heet: zondigen.

Oja. Even een vraagje. Ik ga samen met een aantal mensen een jeugdavond organiseren met als onderwerp: seksualiteit en ik vroeg me af hoe we het onderwerp masturbatie moeten benaderen. Heeft iemand een idee, want het zal erg veel mensen doen wiebelen op hun stoel.

Op zondag 18 februari 2007 18:03:33 schreef diakio het volgende: [...] [...] Of is het preken voor eigen moskee wat je doet?

Het lijkt mij logisch dat iemand preekt voor zich eigen geloof. Het zou een beetje vreemd zijn als je dat niet doet. Een overtuigd moslim heeft het recht om zijn geloof te willen verspreiden, anders zou die zijn eigen geloof niet eens geloven, neem ik aan. Ik daag de moslim uit om dit toe te geven!!

Ik zal het hem makkelijker maken door ook goudeerlijk te zijn. Ik zeg alleen maar wat ik zeg omdat ik christenen op dit forum wil beschermen tegen een dwaalleer en omdat ik hoop dat de moslim (even zijn naam kwijt) tot geloof komt. Ik wind er dus geen doekjes om dat ik als christen puur uit bekeringsdrang dingen zeg. Mijn motivatie is evangelisatie, niet discussie of compromissen sluiten. Wat is zijn motivatie? Kun je daar eerlijk antwoord op geven?

Ik waardeer dat je niet zomaar iets post Echt, dat is respectvol.

Om eerlijk te zijn stel ik het niet op prijs, omdat ik dergelijke rituelen niet goed vind. En ik ben bang dat het mensen op ideeen brengt.

Ik begrijp je wel, maar sommige dingen zijn nu eenmaal wél simpel en duidelijk. De Bijbel zegt dat iedere geest die Jezus niet erkent als Zoon van God, van de duivel is. Bovendien is Jezus Christus de kern van het Evangelie, het fundament, de Messias vanaf het begin van de Schepping tot het eind, de Weg, de Waarheid en het Leven.

Ik - en geen enkele christen - hoeft de koran, of een ander levensbeschouwend religieus boek - te kennen om een standpunt in de nemen. De Islam verwerpt Jezus als Zoon van God en redding van onze zonden. Dus is het een dwaalgeest. Daar kun je lang of kort over praten, veel Bijbel en korankennis over hebben of niet, maar het punt is snel gemaakt: Islam en Christendom sluiten elkaar uit. Keihard. Er is geen compromis mogelijk.

Ken je het principe van het uitgesloten derde? Als Jantje zegt dat er een olifant in de zaal is en Pietje dat dit niet zo is, dan heeft één van de twee ongelijk. In het licht van de Bijbel en de koran heeft óf één van de twee ongelijk óf helemaal niemand gelijk.

Het zit dus zo simpel, dat iemand die Jezus kent ONMOGELIJK een compromis kan sluiten met iemand die beweert dat God geen Zoon heeft. Sterker nog, diegene kan niet anders dan geloven dat de ander ongelijk heeft en een dwaalleer volgt. Ik hoop dat je dit begrijpt. Jezus kan niet gemixt worden met andere religies, omdat Hij daar geen ruimte voor geeft. Iemand die Jezus dus in Zijn leven heeft, maakt dus ook geen plaats voor de koran.

Hm... Een voorganger van een zustergemeente van onze gemeente had een gokverslaving (worstelde ermee, dan weer wel, dan weer niet, volgens mij) en die mocht zijn plek niet behouden van de voorganger van de 'moeder'gemeente (LWG Rotterdam). Ik weet niet precies of het zó in elkaar zat, maar dit is wat ik gehoord heb.

Zelf vond ik het wel heftig en ik dacht: welke voorganger is dan wél geschikt, het is toch allemaal een genadegift? Maar ja. Er staat in de Bijbel wel wat er van een leider geeist wordt. Niet te veel drinken, in ieder geval. Onze voorganger leeft volgens mij wel een heilig leven, soms vraag ik me af wat ie wel fout doet, dus het kan blijkbaar wel. En soms zeggen christenen dat alle zonden gelijk zijn, maar daar heb ik zo mijn twijfels over. (Als de Bijbel er iets over zegt hoor ik het graag) Zelf denk ik dat pornografie wel heftig is. Vooral omdat het zo verborgen is en je dus moeilijk kan checken of iemand zich wel bekeerd heeft ervan. Lastig hoor.

Maar als gemeente hoef je geen aai over de bol uit te delen bij dit soort dingen. Volgens mij staan er heftige dingen in de Bijbel dat als iemand blijft zondigen, de oudsten erbij gehaald moeten worden, blijft hij volharden dan moet hij eruit gezet worden. Zo, denk ik dan, heftig!

Dus ja. Ik vraag me ook af wat het effect is voor de gemeente. Aangezien de voorganger de gemeente vóórgaat. Ik ken verhalen van een gemeente waar velen tot geloof kwamen door de preken van iemand die alles behalve heilig leefde. Dat is dan weer de andere kant.

Blijf bidden he! Dat is de plek die wij, kinderen van God, mogen innemen. Het is geen 50/50 strijd, het is 100 tegen 0, want Jezus heeft de satan overwonnen. Één probleempje alleen: de keuze van die mensen. Maar ja. Blijven bidden!!!! Al zie je de effecten niet (misschien ook wel), geestelijk gebeurd er van alles.

En even voor de mensen die er in aanraking mee komen. Gods hart gaat uit naar die mensen, zeker. En hoe diep mensen ook gezonken zijn, God kan alles weer herstellen. Maar wees heel voorzichtig en wijs. Want de duivel is niet altijd even doorzichtig. En ik spreek namens een vriendin van me als ik zeg dat hij onopgemerkt naar binnen kan sneaken, als je niet waakzaam bent en onverwachts een deur openzet. Natuurlijk zijn we in Jezus, maar als je niet naar Hem luistert en zonder het met Hem te overleggen -op je eigen houtje- naar 'the enemies camp' gaat (uit dat liedje) speel je met vuur.

Maar het liedje zegt wel veel:

I went to the enemies camp and I took back what he stole from me. He's under my feet, satan is under my feet.

Dan zeg ik het toch nog maar een keer: de mensen die de dingen in een gemeente regelen (en er moeten nou eenmaal dingen gebeuren) zitten er wél elke week of misschien wel drie keer in de week. Zonder die mensen is er geen dienst zoals we gewend zijn. Dus hoe meer mensen gaan kerkshoppen en niet willen/kunnen dienen in de plaatselijke gemeente, hoe meer werk in de handen van een klein groepje wordt gelegd. Dat is best naar.

Je lichaam is een tempel van de Heilige Geest Dat zegt men tegen rokers, fastfoodjunkies, echte junkies... Maar wat míj is opgevallen, en dat bedacht ik me gister, dus het is nog vers van de pers - dat er in de Bijbel staat dat seksuele zonden (ontucht, overspel, dat een man met een hoer naar bed gaat en dan een met haar wordt) de ergste zonde tégen het lichaam zijn. Dat is APART en VEELZEGGEND, bedacht ik me, want seks is NIET ongezond. Masturberen ook niet, want in het foldertje van mijn huisarts staat het als advies gegeven voor klachten als menstruatiepijn. Seks is dus niet lichamelijk, biologisch etc ongezond. Ook niet buiten het huwelijk enzo. MAAR toch is het ene vreselijke zonde tégen het lichaam. Hoe kan dat dan? Dat vroeg ik me af. En ik kon maar één uitweg vinden: de geestelijke wereld. Voila. Het is dus iets geestelijks. Moet wel! Anders zou de Bijbel onzin verkopen. Dus als seksuele zonden iets geestelijks vernielen, vervuilen dan is het misschien goed om daarover te discussieren - wat voor een geestelijk effect heeft het op je. Als je namelijk alleen maar over de oppervlakte blijft discussieren - het staat niet in de Bijbel, het is niet ongezond etc - dan mis je misschien het punt waarover de Bijbel spreekt - dat het je tempel (lichaam) aantast.

Als dat er staat (over ontucht, wat daar dan ook ondervalt) dan kun je het misschien daarover hebben. Vervuilt het mijn tempel GEESTELIJK gezien. Dan komt de discussie op een heel ander niveau.

Een paar vragen dus aan voorstanders:

- Denk je dat er geestelijk (denk aan demonen) iets gebeurt of is het slechts iets lichamelijks?

(Als je denkt dat het alleen lichamelijk is dan moet je me toch eens uitleggen hoe de Bijbel kan zeggen dat ontucht je tempel aantast, zonder dat dit natuurwetenschappelijk het geval is)

- Als er geestelijk iets gebeurt, wat denk je dan dat er gebeurt?

Naja kijk maar of je iets kan beantwoorden en of het iets toevoegd aan de Bijbel, maar ik krijg door de Bijbel het idee dat seks niet alleen lichamelijk is maar ook geestelijk. Vooral omdat er staat: Weet u niet dat als een man met een hoer naar bed gaat, dat hij dan één met haar wordt? Mijn eerste reactie was: EHM NEEJ? Dat wist ik niet. Sinds wanneer zitten mensen aan elkaar geplakt. En je wordt toch ook niet één persoonlijkheid. Toen bedacht ik me dat het dus geestelijk moet zijn. Ik geloof dus dat je deuren (foute) open kan zetten door seksuele zonden, al lijkt het slechts lichamelijk of ten minste emotioneel. Misschien dat dit de discussie in een ander daglicht brengt, anders even goede vrienden.

Samengevoegde post 17-2-2007 17:53:58:

Abortus niet. En ja

Maar dat is niet het enige wat de wetten voorschrijven. We mogen ook niet liegen, niet scheiden, geen afgoden dienen etc. Ook daar zijn we van bevrijd. En ik heb niet het idee dat christenen automatisch doen wat de wet van hen eist.

Of ligt dat aan mij

Als je er niet bij zegt dat Jezus ons van zónde heeft bevrijd, doe je Hem te kort, lijkt mij.

Waarom moet ik respect hebben voor een televisiezender?

Waarom ik MTV een rotzender vind: omdat veel slips oversekst zijn, omdat er veel muziek op is te zien die niets goeds voortbrengt, omdat er geen muziek is die mensen naar God brengt. Als het dus geen foute muziek is, is het wel zinloze muziek, die je zou kunnen benaderen met 'baat het niet, dan schaadt het niet', maar ik heb o.h.a. niets met zinloosheid.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen en mooie nummers, maar op uitzonderingen bouw ik mijn mening niet.

Over 'waar mensen niets mee hebben', daar heb ik dan weer weinig mee te maken. We moeten gewoon het evangelie brengen en als mensen daar niet op zitten te wachten is dat jammer voor hen. De 'evangelieen' van de wereld wordt je opgedrongen en wordt overal gepropageerd, waarom zouden christenen zich dan iets aantrekken van commentaar als er misschien één christelijk clipje wordt uitgezonden. Het is mij een raadsel.

Hoi

Jezus bevrijdde ons van de wet, omdat wij zondigen tegen de wet. Door de zonde missen we Gods nabijheid en dat probleem heeft Jezus opgelost. Wij zijn dus bevrijd van de zonde en we kunnen van zonde spreken omdat er een wet is waar we tegen kunnen zondigen.

Praktisch gezien is het niet handig als mensen de hele tijd van kerk naar kerk gaan en zich bij geen gemeente aansluiten. Als er nieuwe leden zijn kunnen die worden aangesproken om bijvoorbeeld de koffie te doen, zodat niet steeds dezelfde mensen het moeten doen. Op mensen die zo nu en dan eens langskomen kun je niet echt bouwen als gemeente.

Aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat er situaties zijn waardoor je je niet voor een gemeente kunt inzetten. Als je ouders naar de ene kerk gaan en jij wil naar de andere, dan mag je denk ik best aan je persoonlijke groei denken en af en toe naar die ene gemeente gaan waar je wel wat aan hebt.

Ik denk dat dit het punt is. Soms hebben wíj meer aan kerkshoppen en badgasten-gedrag: minder verplichtingen etc, een fijnere zondag, maar of een gemeente er iets aan heeft, is maar de vraag.

Zelf heb ik ervoor gekozen om naar één gemeente te gaan en om me daar dan ook voor in te zetten. Iemand zei een keer dat ie vond dat ik daarin 'trouw' was en daar was ik wel blij mee. Dat mensen het waarderen. Maar ik ga savonds wel eens naar jeugdkerken, als badgast, want ik geef meestal niet mijn tienden aan een andere kerk en ik help daar ook niet mee om het zaakje draaiende te houden.