Eli7

Het is gewoon flauw, als evangelischen zeggen dat iedereen evangelisch moet worden, dan zijn ze arrogant oid. Maar als katholieken zeggen dat iedereen katholiek moet worden, dan zijn ze gewoon katholiek.

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 23:36:49 schreef Liset het volgende: En dan de heeeeeeeeeele dag bankhangen Dat kan ik ook zonder drank heel goed. Geniet maar drink met mate en houdt daarbij de gezondheid van uw portemonnee in de gaten, zou ik willen zeggen. Voor mij blijft het dan meestal op maximaal 4 alcoholische consumpties per dag.

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 10:22:31 schreef Thorgrem het volgende: [...] The Guardian, maar wat dit voor krant is kwa kwaliteit weet ik verder niet. Ik had een aantal weken geleden ook al zoiets opgevangen. Maar afwachten dus. Dat weet ik dus ook niet. Naja, ik zie het wel verschijnen. Ik kan me iig niet voorstellen dat het ND mij onkundig van dit nieuws zal laten, als het officieel naar buiten komt.

Is er ook een bron van een iets meer hoogstaande krant dan de Telegraaf over dit nieuws?

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 11:48:50 schreef PascalPas het volgende: [...] Als ik naar het gemiddelde onderwerp kijk bij de verscheidene topics op dit forum, valt me deze vraag een beetje tegen. Dat vroeg ik niet, ik vroeg wat het discussiepunt was. Op mij komt het over als slechts de mededeling van een goedgelukte hoax, zonder dat ik er een discussiepunt bij zie.

Wat is eigenlijk het discussiepunt als ik vragen mag?

Quote: Op dinsdag 19 juni 2007 19:35:43 schreef dingo het volgende: [...] Zoiets heet een koekje van eigen deeg, Als iemand fout doet, geeft dat jou de rechtvaardiging om dat ook maar te doen, ik snap het. Quote: alleen als het de evangelische hoek treft dan mag het ineens niet meer. Had ik een dergelijke opmerking over homo's gemaakt dan had ik je volledige instemming gekregen. Dit lijkt mij ook een vooroordeel. Quote: Het "in naam van God" of "van de bijbel" verbieden van homosexualiteit is een ontkenning van het wezen van een homo. Evengoed als er

Quote: Op dinsdag 19 juni 2007 16:43:29 schreef Nanouk het volgende: Maar Raido het is duidelijk dat jij zelf niet in zo'n situatie zit anders praat je er niet zo makkelijk over. Je gevoelens onderdrukken, je anders voordoen dan je werkelijk bent, jezelf niet kunnen zijn is na mijn mening het ergste dat je kan overkomen. Je kunt niet volledig genieten van het leven zoals het jou gegeven is. In alle religies is het zo ongeveer zo dat het gelukkig zijn samenhangt met het inperken van je eigen verlangens. Voor zover ik weet is er maar één groep die dat niet heeft en dat zijn de

Quote: Op dinsdag 19 juni 2007 11:22:15 schreef Raido het volgende: Dat wraen evangelische joden Dat was gewoon het feest van de vreugde der wet. Een feest dat wat mij betreft ook best in de christelijke wereld mag worden ingevoerd. (verplicht blij zijn enzo )

Ik vind het juist wel mooi dat alles eens niet in de hoofdstad zit. Een hoofdstad heeft ook vaak associaties met moreel verval en dergelijke, dat was bij Jeruzalem al zo en volgens mij is dat bijna overal wel zo. Utrecht is dan vergeleken bij Amsterdam nog redelijk maagdelijk. En daarbij vind ik dat het toch best wel een mooie traditie is die zo gegroeid is.

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 00:04:34 schreef dingo het volgende: Wees dan enigszins clement en noem het gebrek aan inlevingsvermogen. (Geldt overigens voor wel meer punten van de evangelische dogma's) Jaja, de vooroordelen druipen er weer eens vanaf.

Quote: Op zondag 17 juni 2007 17:46:59 schreef Thorgrem het volgende: Het creationisme op zich lijkt me geen bedrijging voor de democratie. De aanhangers ervan echter zouden wel een bedrijging kunnen zijn voor de democratie in de VS. Het is mij wel duidelijk dat deze groep mensen (of een aantal daarvan) hun denkbeelden willen opleggen aan de rest. Dat zou kunnen inderdaad, daar heb ik niet genoeg zicht op. Maar dan is het vreemd om te zeggen dat 'het creationisme' daar de oorzaak van is. Dan is het veeleer de mentaliteit van die mensen zelf die daar debet aan is. Dat die mental

Ik vind het ook een knappe conclusie dat mensen door het aanhangen van het creationisme, een gevaar zouden zijn voor de mensenrechten. Dat het creationisme niet wetenschappelijk is, ben ik tot op zeer grote hoogte met ze eens. Maar de stap die ze dan zetten van het niet wetenschappelijk zijn, naar het schenden van de mensenrechten vind ik toch een zeer knappe. Alsof creationisten over het algemeen crimineler/asocialer oid zouden zijn dan andere mensen...

Aha, dat is dus weer een andere crew.

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 13:12:43 schreef sweet little lie het volgende: Ik weet niet wie van de crew dit post. Wat bedoel je hiermee?

Als we gewoon het op de man spelen achterwege laten, kunnen we gewoon bij het onderwerp blijven. Admod note: Op de man spelende posts en reacties daarop verwijderd.

Wat mij betreft gaat de vergelijking van de Bijbel met de grondwet niet helemaal op voor wat betreft de katholieke visie op het gebeuren. De grondwet wordt namelijk geacht een zelfstandige zeggingskracht te hebben. Het is in eerste instantie de grondwet en in tweede instantie pas hoe zij uitgelegd dient te worden. Om het anders te zeggen, de grondwet staat boven de traditie van het uitleggen van die grondwet. En daar komt nog weer een ander punt bij, de uitleg van de grondwet kan, mag en moet naar situatie en vooral tijd veranderen. Dat zie je nog het sterkste bij de Amerikaanse grondwet, die

Wat op zich ook wel interessant is dat het er behoorlijk op lijkt dat Adam en Eva in een soort van afgeschermd Paradijs van de omgeving leven. In dat afgeschermde paradijs is het allemaal goed. Buiten is echter de grote boze buitenwereld, waar het lang niet zo goed is als binnen. Ik denk in die zin dat het niet noodzakelijk is dat al die 'kwade' dieren pas na de zondeval geschapen zijn. In mijn ogen zijn die er ook gewoon geweest, maar leefden ze in principe buiten de Hof van Eden.

Er zijn in Nederland eigenlijk twee verschillende soorten verenigingen van studenten. De ene zijn de studieverenigingen, vergelijkbaar met die in België, een vereniging die openstaat voor studenten van dezelfde studie. En daarnaast zijn er nog de plaatsgebonden verenigingen, waar iedereen lid kan worden die in een bepaalde plaats studeert. Elke stad telt hele hoop van dat soort verenigingen, die allemaal zo hun eigen identiteit hebben. Zo zijn de 'Corpsen' het meest berucht in de zin van dat het verenigingen zijn waarin het vooral om het bier gaat en om het ophouden van een soort van elitai

Quote: Op zondag 10 juni 2007 16:37:35 schreef Nunc het volgende: ja, lid van S.S.R.-N.U. te Utrecht. Onze zusjes uit de tijd dat ik vorig jaar in Delft zat bij CSR! Het is me alleen nog steeds niet echt duidelijk wat voor vereniging het nou eigenlijk is... Zou je daar iets over kunnen uitleggen?

Quote: Op zondag 10 juni 2007 13:47:13 schreef metatron het volgende: [...] Wie ben jij om te zeggen dat het christendom het enige ware geloof is?,sterker nog met die gedachte (bewustzijn)kom je niet in de hemel!. Wie ben jij dan om te bepalen wie er wel en niet in de Hemel komen? Of is er een nieuw profeet opgestaan? Quote: Er is veel geweld binnen de Islam,maar die is er binnen het christendom ook. Eilaasch inderdaad. Quote: Bush voert op dit moment ook oorlog als fundementalistisch christen. Correctie, Bush voert oorlog als de president van de

Quote: Op zondag 10 juni 2007 14:39:21 schreef metatron het volgende: Als fundementalist kom je niet in de hemel,zwart en wit denken kan niet in het volgende leven. Alleen wit is inderdaad mogelijk in de Hemel, hoewel denken in alle kleuren van de regenboog vast ook toegestaan zal zijn. Al die kleuren zijn namelijk componenten van wit. Maar het combineren van wit denken met zwart is inderdaad onmogelijk. Zwart houdt de afwezigheid van licht in en juist dat licht zal overal aanwezig zijn.

Een apart fenomeen is ook de Pandabeer die met zijn scherpe tanden vrolijk alleen maar bamboe eet. Je kunt iig niet zeggen dat de pandabeer er op gebouwd is op bamboe te eten...

Quote: Op zondag 10 juni 2007 00:51:08 schreef Rebekka* het volgende: hm nu ik de andere topics hier zie, is dit onderwerp misschien niet helemaal op zijn plaats hier? wellicht kan iemand hem verplaatsen?(ik ben nieuw hier) Het topic staat in het juiste subforum hoor.

Er staat toch alleen in de Bijbel dat de leeuw naast het lam zál liggen? Toch niet dat ze dat vroeger ook altijd gedaan hebben?