JoostG

Quote: Op donderdag 26 maart 2009 23:26:32 schreef Barbapapa het volgende: Wat helemaal niet ondenkbaar is, is het volgende. Het is heel menselijk om de zorgen en last aan Jezus te geven en het daarna heel snel weer op te pakken. De ene dag kun je dus je problemen aan Jezus geven en de volgende dag kun je je er toch weer verantwoordelijk voor voelen en kun je de zorgen weer oppakken en je opnieuw zorgen maken. Het geldt denk ik voor elke christen dat je niet geboren bent met het vermogen iets aan Jezus te geven en het daar ook meteen voor altijd te laten. Voor de meeste christenen geldt

Quote: spek·ken spekte, h gespekt 1 larderen 2 goed vullen: de kas ~ Aldus meneer Van Dale Samengevoegd: Quote: Op donderdag 26 maart 2009 22:13:18 schreef Leidenschaft het volgende: Oh hemel, wat zijn er toch veel idioten op internet.... Gaat er op Youtube iemand zitten bewijzen dat Hitler helemaal niks tegen Slaven had... Hitler lacht zich een ongeluk daarboven ... En in de post daarna... Quote: Waarom maakt God zo veel domme mensen? De tegenstelling Samengevoegd: Samenvoeging

Understatement

Uiteraard hadden 'wij domme gelovigen' al deze redenen waarom geloof slecht is al gehoord, maar het is toch fijn dat iemand die zelf niet religieus is, er toch beter van wordt: Quote: Op donderdag 26 maart 2009 11:28:15 schreef ariebobo123 het volgende: weet niet of dit hier hoort maar ok ik geloof NIET omdat: 1. ik iets te nuchter ben om iets te geloven wat in een eeuwenoud boek staat geschreven. 2. ik realistish na denk en daarom eerst iets wil zien en dat geloven 3. ik weiger te geloven in iets dat in de gehele geschiedenis grote massa slachtingen heeft aangericht

Getuigenissen? BP, volgens jou heeft Jezus dus niet alleen alle zonden der mensheid gedragen maar ook alle pijn? Om dit naar mijzelf te trekken; momenteel voel ik ook veel (innerlijke) pijn. Waarom? Jezus heeft dit toch voor me gedragen? Hoe zou ik er, praktisch gezien, voor kunnen zorgen dat mijn pijn wordt weggenomen omdat dit (feitelijk) al door Jezus is gedragen? Of is het juist andersom en kun je, in je pijn, delen in het lijden van Christus?

Klopt, maar dat is niet alleen als christen. Je aan bepaalde principes houden betekent automatisch dat je dingen moet laten, anders zijn het ten slotte geen principes

* JoostG wacht op de eerste die "Jezus natuurlijk!" roept.

ik bemerk dat ik geneigd ben om mijn verloren relatie (en het meisje zelf) als afgod te gaan zien. Zij stimuleerde mijn geloof niet en doet dit, passief, nog steeds aangezien het m'n leven beheerst en ik meer aan haar denk dan aan God. Wel gek, toen we nog een relatie hadden was dat laatste juist andersom en verlangde ik naar intimiteit met God. Nu heb ik meer intimiteit met God en verlang ik meer naar intimiteit met haar... Denk ik...

Wat ik eigenlijk vandaag pas besef; ik ben haar kwijt, maar heb Hem terug gevonden... Dat klinkt wat abstract en maakt het emotioneel nog steeds zwaar, maar wel dragelijker.

Sorry, maar die site is zo onoverzichtelijk dat ik niet zo heel veel zin heb om het helemaal door te nemen enkel en alleen om uit te vinden is wat nu de uitleg is van het feit dat niet-moslims het verhaal omtrent Maria in de drie-eenheid niet begrijpen. Kun je dat niet gewoon uitleggen?

Quote: Op vrijdag 13 maart 2009 15:06:37 schreef dialoog_zoeker het volgende: Kun jij in jouw kerk die van Jehova getuigen, of katholieken of mormonen gebruiken? In mijn kerk is dat prima te doen. Maar goed, we zijn ook niet zo op de letter als het om bijbellezen gaat

Buiten dat hoor, volgens mij is er ook maar 1 versie van de Bijbel. Toegegeven, 'wij' hebben wat meer boeken dan de protestanten maar verder is de inhoud hetzelfde. Zélfs die van de Jehovah's lijkt er aardig op... De verschillen zitten 'm doorgaans in wat woorden en zinnetjes en natuurlijk de uitleg er bij. Gelukkig hebben moslims dat dan weer niet en leren ze de koran al honderden jaren exact uit hun hoofd, zonder dat er ook maar 1 klein dingetje verschil in zit. Jammer dat de joden dat niet gelukt is met de thora. Oh, en natuurlijk jammer dat het 'exact reciteren' ook met zich mee he

Zélfs al zou me dat lukken, wat heb ik er dan aan als ik het niet begrijp? Wat is het nut?

Heel fijn voor je Wat me overigens opviel in de openingspost is deze zin: Quote: Op donderdag 12 maart 2009 10:42:01 schreef dialoog_zoeker het volgende: Allah heeft de koran zo makkelijk gemaakt dat iemand die geen enkel woord Arabisch kent/begrijpt, hem toch uit zijn hoofd kan reciteren. Je moet wel erkennen dat dit een groot wonder is Dit snap ik niet. Zou je me kunnen uitleggen wat je hiermee bedoelt? Persoonlijk spreek ik bijvoorbeeld geen woord arabisch dus ik zou niet weten hoe ik dan een koran uit m'n hoofd zou kunnen reciteren (afgezien of ik het zou wille

Quote: Op vrijdag 13 maart 2009 09:30:23 schreef dialoog_zoeker het volgende: Het vinden van een manuscript ergens in een grot maakt indruk op religies wiens originele teksten verloren zijn gegaan, maat niet op de Moslims. Uiteraard niet. Wat dat betreft zijn het net struisvogels; wel gooien met fouten en zogenaamde dubbelzinnigheden in de geschriften van 'de ander' maar datzelfde bij hun zelf keihard ontkennen. Quote: De reden hiervoor is, omdat de Koran vanaf de tijd van de profeet tot vandaag de dag generatie op generatie is overgedragen. De koran was dus ni

Quote: Op zaterdag 07 maart 2009 13:43:00 schreef Olorin het volgende: Het schijnt dat mannen heel slecht zijn om van die versluierende signalen op te vangen. Wil je iets tegen mannen zeggen, kun je het beter duidelijk zeggen.(dat mag ook vriendelijk+duidelijk hoor. ) Klopt. Daardoor is mijn laatste relatie ook stukgelopen. Quote: Althans, ik als man zijnde ben er erg slecht in. Zo heb ik wel eens jaren later van een meisje gehoord dat ze me toen leuk vond (toen het al te laat was). Tja, ik heb daar echt niks van geweten. Best jammer, het was een leuk meisje...

Ik doe het ook weer. Al zat ik gisteren wel te sniffen maar dat kwam door de verkouwdheid....

Oh, de uitleg is dat ik steeds meer merk dat zaken niet gaan zoals ik het wil, maar zoals God het wil. Zaken waar ik voor bid, hoewel ik mezelf de gewoonte heb aangeleerd om er bij te zeggen dat het niet mijn wil is die moet worden uitgevoerd, maar die van Hem ('Uw wil geschiede'). En die wil komt erg vaak niet overeen... Maar dat is niet mijn keuze, maar die van God. Net als geloven. Geloven is (voor mij) geen keuze. Zonder mijn geloof zou ik in veel gevallen 'beter' (leuker) af zijn geweest... Het geloof heeft me al veel gekost. Veel dat ik zelf had willen houden maar waarvan ik overtuigd

Het leven, en ook geloven, is niet altijd een kwestie van 'willen'.

Ik geloof omdat ik niet anders kan. Ik ben ook katholiek omdat ik niet anders kan. En in alle eerlijkheid: beide punten zijn niet altijd leuk.

Het zou me een rotzorg zijn dat er een bord staat met de tekst dat God niet bestaat. Ik zie er dan ook geen enkel nut van in: mensen die niet in God geloven zal het niets doen (die 'weten' het tenslotte al) en mensen die wel in God geloven zullen er echt niet door van hun geloof vallen. Dus het enige wat ik er van vindt is dat het nogal nutteloze geldbesteding is. En dat er een ongeluk zou gebeuren omdat er een bord staat vind ik al helemaal lachwekkend. Alsof God een onschuldig iemand (als in: die dat bord hoogstwaarschijnlijk niet zelf geplaatst heeft) zou gaat straffen omdat een of an

Ah, daar gaan we weer Óf je hebt een levend geloof en dit uit zich in visioenen of dromen, in tongen spreken, de gaven van genezing etcetc, óf je hebt en 'flauw geloof' waar de heilige Geest niet leeft. Een tussenweg is er niet; tekenen van de Geest zijn noodzakelijk. Een geloof zonder tekenen is per definitie niet goed. Lekker zwartwit en eerlijkheidshalve wordt ik serieus een beetje misselijk van dit soort ongenuanceerde oordelen. Naar mijn mening zijn er genoeg christenen die geen tekenen van de Geest hebben maar toch heel sterk geloven en een levende relatie met Jezus Christus ond

Tja, en ik heb liever Pure Chocola: afgewerkter, voller en dicht bij de bron.

Quote: Op donderdag 26 februari 2009 18:14:57 schreef Barbapapa het volgende: Mensen die in 1940 in Duitsland woonden, waren ook onder de heerschappij van Hitler. Je hoefde niet eens een NSDAP'er te zijn, om toch onder het juk van Hitler te leven. De mensen hadden zelf voor Hitler (actief of passief) gekozen en zagen in hem een verlosser van Duitsland. 'Zum kotzen Teil Zwei' dan maar?

Ach, ik heb vandaag ook een date met een bijna-getrouwde vrouw Maar goed, zoals Dagmar al zegt: vriendschappelijk gezien moet het geen probleem zijn maar dan heet het eigenlijk al geen 'date' meer. Bij daten zit er doorgaans meer achter en dan lijkt het me niet erg verstandig.